רכישת דירה - לקיחת משכנתא או מהון עצמי בלבד?

[קפה שחור]

אז רק אחרי ירידה ישתנו הדעות שיש ירידות?

הכותרות ישתנו

 

[קפיצת הדרך]

תודה על התגובה.
כמו שכתבתי הכוונה שלי היא להביא את ההון הראשוני שיביא לי את התנאים הטובים ביותר עם יכולת מינוף טובה. ניסיתי לברר מהו גובה ההון הראשוני הזה באחוזים.
לפי מה שכתב אורי ג. ואחרים, האחוז הזה הוא 55% ובהתאם לכך (המקסימום) משכנתא תהיה בגובה של עד 45%, מה שתואם את מה שכתבת, אז נראה שיש על כך הסכמה והתאמה.
אין לי שום רצון או כוונה להתמנף באופו מסוכן או כזה ש"יחנוק" אותי כלכלית.

לגבי אחוז המשכנתא שכדאי לקחת ומתי התנאים באמת יותר טובים -
בגדול זה נכון שמימון של 45% הוא אחוז המימון הכדאי ביותר מבחינת הריביות כי המרווח שהבנק לוקח קטן יותר יחסית למרווח שהוא לוקח ב- 60% מימון ובוודאי יחסית ל-70% מימון. יחד עם זאת בהנחה שאתה לוקח משכנתא עם מסלולי ״פיתוי״ (שמוחזרים מיד לאחר לקיחת המשכנתא) זה מאוד תלוי עם איזה מסלולים תרצה להישאר. אם בכל מקרה תרצה להישאר רק עם המסלול שנותן לך (כיום) בסביבות 1% (כלומר מסלול פריים מינוס 0.7-0.8) אז התשובה ש- ״45% זה גובה המשכנתא שייתן לך את התנאים הכי טובים״ לא לגמרי מדוייקת.

כאשר אתה לוקח 70% משכנתא עם מסלולי ״פיתוי״, כשבסופו של דבר אתה מתוכנן להישאר רק עם מסלול הפריים (בריבית של כ-1%), בסיטואציה ספציפית כזו אין משמעות לריביות בשאר המסלולים שבמסגרת ה״פיתוי״ כי הם מוחזרים מידית (ובריבית במסלול הפריים לרוב אין הבדל שנובע מגובה המימון במיוחד כאשר אתה ״מאפשר״ לבנק לתת לך ריביות יחסית גבוהות במסלולי ה״פיתוי״). במקביל לכך שאין באמת הבדל בתנאי הריבית שאתה מקבל, היתרון בלקחת 70% משכנתא שכזו הוא שנשאר לך בסופו של דבר (לאחר ההחזרה של מסלולי הפיתוי) סכום מימון בגובה של 23% מגובה הדירה שכולו במסלול פריים בריבית של כ-1%.

לעומת זאת כשאתה לוקח רק 45% משכנתא, בשביל (לכאורה) לקבל תנאים יותר טובים (רק שהם ממילא יותר טובים במסלולים שאתה הולך להחזיר ולכן אין לכך משמעות) במצב כזה אם תרצה להישאר רק עם מסלול הפריים תישאר עם סכום מימון בגובה של 15% בלבד מגובה הדירה.

חשוב לי לציין שני דברים:
1. הניתוח הזה נכון כאשר אתה מתכנן להישאר רק עם מסלול הפריים (נניח פריים מינוס 0.8). מה שזה אומר שתכנון משכנתא בצורה הזו מאפשר לך לקחת בסופו של דבר מקסימום 23% מימון (עבור דירה שניה) או 25% מימון (עבור דירה ראשונה). אם תרצה להישאר (לאחר ההחזרה של מסלולי הפיתוי) עם אחוז מימון גבוה יותר זה כבר יותר מסובך.
2. ריבית הפריים מאוד נמוכה *כיום*. זה ממש ממש לא מחוייב המציאות שכך זה יישאר, בטח לא לטווח הרחוק. במקרה שלך אני מבינה שלא תהיה בעיה לסגור את המשכנתא (מהון עצמי קיים) אם וכאשר ריבית הפריים תעלה (מעל לרמה שיהיה לך כדאי להישאר עם המשכנתא) ולכן זה מפחית את רמת הסיכון במשכנתא עם מסלול פריים בלבד. עדיין צריך להבין שבהחלט ייתכן תרחיש שבו תיאלץ/תרצה לסגור את המשכנתא דווקא במועד שיהיה בעייתי מבחינת שוק ההון...

 

[ITS]

לגבי אחוז המשכנתא שכדאי לקחת ומתי התנאים באמת יותר טובים -
בגדול זה נכון שמימון של 45% הוא אחוז המימון הכדאי ביותר מבחינת הריביות כי המרווח שהבנק לוקח קטן יותר יחסית למרווח שהוא לוקח ב- 60% מימון ובוודאי יחסית ל-70% מימון. יחד עם זאת בהנחה שאתה לוקח משכנתא עם מסלולי ״פיתוי״ (שמוחזרים מיד לאחר לקיחת המשכנתא) זה מאוד תלוי עם איזה מסלולים תרצה להישאר. אם בכל מקרה תרצה להישאר רק עם המסלול שנותן לך (כיום) בסביבות 1% (כלומר מסלול פריים מינוס 0.7-0.8) אז התשובה ש- ״45% זה גובה המשכנתא שייתן לך את התנאים הכי טובים״ לא לגמרי מדוייקת.

כאשר אתה לוקח 70% משכנתא עם מסלולי ״פיתוי״, כשבסופו של דבר אתה מתוכנן להישאר רק עם מסלול הפריים (בריבית של כ-1%), בסיטואציה ספציפית כזו אין משמעות לריביות בשאר המסלולים שבמסגרת ה״פיתוי״ כי הם מוחזרים מידית (ובריבית במסלול הפריים לרוב אין הבדל שנובע מגובה המימון במיוחד כאשר אתה ״מאפשר״ לבנק לתת לך ריביות יחסית גבוהות במסלולי ה״פיתוי״). במקביל לכך שאין באמת הבדל בתנאי הריבית שאתה מקבל, היתרון בלקחת 70% משכנתא שכזו הוא שנשאר לך בסופו של דבר (לאחר ההחזרה של מסלולי הפיתוי) סכום מימון בגובה של 23% מגובה הדירה שכולו במסלול פריים בריבית של כ-1%.

לעומת זאת כשאתה לוקח רק 45% משכנתא, בשביל (לכאורה) לקבל תנאים יותר טובים (רק שהם ממילא יותר טובים במסלולים שאתה הולך להחזיר ולכן אין לכך משמעות) במצב כזה אם תרצה להישאר רק עם מסלול הפריים תישאר עם סכום מימון בגובה של 15% בלבד מגובה הדירה.

חשוב לי לציין שני דברים:
1. הניתוח הזה נכון כאשר אתה מתכנן להישאר רק עם מסלול הפריים (נניח פריים מינוס 0.8). מה שזה אומר שתכנון משכנתא בצורה הזו מאפשר לך לקחת בסופו של דבר מקסימום 23% מימון (עבור דירה שניה) או 25% מימון (עבור דירה ראשונה). אם תרצה להישאר (לאחר ההחזרה של מסלולי הפיתוי) עם אחוז מימון גבוה יותר זה כבר יותר מסובך.
2. ריבית הפריים מאוד נמוכה *כיום*. זה ממש ממש לא מחוייב המציאות שכך זה יישאר, בטח לא לטווח הרחוק. במקרה שלך אני מבינה שלא תהיה בעיה לסגור את המשכנתא (מהון עצמי קיים) אם וכאשר ריבית הפריים תעלה (מעל לרמה שיהיה לך כדאי להישאר עם המשכנתא) ולכן זה מפחית את רמת הסיכון במשכנתא עם מסלול פריים בלבד. עדיין צריך להבין שבהחלט ייתכן תרחיש שבו תיאלץ/תרצה לסגור את המשכנתא דווקא במועד שיהיה בעייתי מבחינת שוק ההון...

המון תודה!
אתן מחשבה ולדברים קצת לחלחל
חג שמח

 

[אורי ג.]

+1
לכל מה ש @קפיצת הדרך אמר.
זה באמת מה שאני הייתי עושה.

 

[רוני]

אז רק אחרי ירידה ישתנו הדעות שיש ירידות?

איך הגעת למסקנה זו

רק אחרי ירידה השוק יכול להיות אטרקטיבי עבור משקיעים.

 

[ITS]

יש עדיין נקודה שעדיין לא ברורה לי.

הדירה שאני כותב עליה היא במסגרת מחיר למשתכן.
האם המספרים שעלו כאן בדיון נכונים להערכת שמאי של שווי הדירה בשוק הרגיל או לפי מחיר העסקה מול הקבלן שהיא בהנחה ממחיר השוק?
לדוגמא,
כשעלה נושא התנאים המועדפים כאשר המימון הוא 45% - האם מדובר על 45% משווי השוק או השווי שעליו העסקה נחתמת?

@קפיצת הדרך @אורי ג. - אולי תדעו להגיד.

 

[אלרונד]

שווי הערכת השמאי או שווי העסקה הנמוך מבניהם.

 

[מוטי]

שווי הערכת השמאי או שווי העסקה הנמוך מבניהם.

הנמוך מביניהם? אאל״ט במסגרת מחיר למשתכן ניתן להגיע לאחוזי מימון מעל 75% ממחיר העסקה בפועל אם הערכת השמאי גבוהה ממחיר העסקה (עד לשווי 1.8 מש״ח). זה לא מסתדר עם מה שכתבת.

 

[Fitch]

45% משווי השוק

במחיר למשתכן לפי שווי שוק.

מצד שני, הריביות במחיר למשתכן אינן ריביות של שוק.

 

[ITS]

בדקתי את הנושא,
מדובר על מקסימום 75% מימון מגובה הערכת השמאי, על פי מחיר השוק.

מצד שני, הריביות במחיר למשתכן אינן ריביות של שוק.

אתה מתכוון שריביות לדירה שנקנת במסגרת מחיר למשתכן הן גבוהות יותר? אם כן, אשמח להפנייה למידע בנושא.

 

[ITS]

נתתי לדברים לחלחל, קראתי עוד, חשבתי עוד.

@יעקב
@אורי ג.
@קפיצת הדרך
@Fitch
@DavidA
@פסיוני

סליחה אם אני מפריע את מנוחתכם, אבל אשמח מאוד לדעתכם על התכנון שלי שנכון להיום הוא כזה:
ללכת על מסלול הפיתוי בנסיון למצות את מלוא הפוטנציאל שהוא מאפשר.
ז"א,
לקחת את מקסימום המשכנתא האפשרי לי ומיידית להחזיר את המסלולים היקרים ולהישאר רק עם הזול ביותר (פריים).
בפועל זה אומר:

• לקחת משכנתא מהבנק בגובה של 75% מערך הדירה בשוק (הערכת השמאי תהיה לדעתי בסביבות 1.7 מיליון לפי מחקר שעשיתי על דירות דומות).

השאלות שעולות לי כדי להמשיך ולקדם את כיוון המחשבה הנ"ל:

1. מהו תמהיל ה"פיתוי" שכדאי לי לכוון אליו?
2. להבנתי מסלול הפריים יכול להוות מקסימום 1/3 מהמשכנתא, אז מהם שני המסלולים הנוספים שכדאי לי לקחת ב2/3 המשכנתא הנותרת בהנחה ואני ארצה להחזיר אותם מיידית ללא קנסות, עלויות נלוות ו/או הפתעות אחרות?
3. מה הריביות שאני צפוי לקבל/יכול לדרוש בבנק ביחס למצב הנ"ל?
4. אילו התנגדויות קיימות למה שכתבתי? אני שואל כדי להבין איפה טמונים אולי עוד סיכונים או בעיות שלא עלו או שלא חשבתי עליהן בתרחיש הנ"ל.

אני מודע לאפשרות שהריבית תעלה ותייקר את מסלול הפריים שאני מתכנן להישאר איתו, אבל כאמור אדע להתמודד עם זה כלכלית ולצמצם את הפלח הזה במידת הצורך.

תודה מראש לכל מי שמקדיש מזמנו וידיעותיו לעניין

 

[אורי ג.]

• לקחת משכנתא מהבנק בגובה של 75% מערך הדירה בשוק (הערכת השמאי תהיה לדעתי בסביבות 1.7 מיליון לפי מחקר שעשיתי על דירות דומות).

קח בחשבון שזה אומר ריביות יקרות יותר בכל המסלולים.

• מהו תמהיל ה"פיתוי" שכדאי לי לכוון אליו?

לא ממש משנה, תמהיל רגיל של 1/3 1/3 1/3 יעשה את העבודה, הייתי מתרחק מצמודים.

 

[Fitch]

אשמח להפנייה למידע בנושא

איזה מידע אתה מצפה למצוא בנושא?
זה המצב. לא משהו שמפרסמים בניירות עמדה.

 

[ITS]

איזה מידע אתה מצפה למצוא בנושא?
זה המצב. לא משהו שמפרסמים בניירות עמדה.

לא יודע מה זה נייר עמדה.
התכוונתי שאם יש מקור מידע לגבי ריביות קבועות למחיר למשתכן או ריביות מדוגמאות אמיתיות שאנשים קיבלו שאתה יודע עליהן, אשמח להפנייה.

 

[Fitch]

אשמח להפנייה

אייל הנדסה פיננסית בפייסבוק.

 

[קפיצת הדרך]

נתתי לדברים לחלחל, קראתי עוד, חשבתי עוד.

@יעקב
@אורי ג.
@קפיצת הדרך
@Fitch
@DavidA
@פסיוני

סליחה אם אני מפריע את מנוחתכם, אבל אשמח מאוד לדעתכם על התכנון שלי שנכון להיום הוא כזה:
ללכת על מסלול הפיתוי בנסיון למצות את מלוא הפוטנציאל שהוא מאפשר.
ז"א,
לקחת את מקסימום המשכנתא האפשרי לי ומיידית להחזיר את המסלולים היקרים ולהישאר רק עם הזול ביותר (פריים).
בפועל זה אומר:

• לקחת משכנתא מהבנק בגובה של 75% מערך הדירה בשוק (הערכת השמאי תהיה לדעתי בסביבות 1.7 מיליון לפי מחקר שעשיתי על דירות דומות).

השאלות שעולות לי כדי להמשיך ולקדם את כיוון המחשבה הנ"ל:

1. מהו תמהיל ה"פיתוי" שכדאי לי לכוון אליו?
2. להבנתי מסלול הפריים יכול להוות מקסימום 1/3 מהמשכנתא, אז מהם שני המסלולים הנוספים שכדאי לי לקחת ב2/3 המשכנתא הנותרת בהנחה ואני ארצה להחזיר אותם מיידית ללא קנסות, עלויות נלוות ו/או הפתעות אחרות?
3. מה הריביות שאני צפוי לקבל/יכול לדרוש בבנק ביחס למצב הנ"ל?
4. אילו התנגדויות קיימות למה שכתבתי? אני שואל כדי להבין איפה טמונים אולי עוד סיכונים או בעיות שלא עלו או שלא חשבתי עליהן בתרחיש הנ"ל.

אני מודע לאפשרות שהריבית תעלה ותייקר את מסלול הפריים שאני מתכנן להישאר איתו, אבל כאמור אדע להתמודד עם זה כלכלית ולצמצם את הפלח הזה במידת הצורך.

תודה מראש לכל מי שמקדיש מזמנו וידיעותיו לעניין

@ITS
************הבהרה ואזהרה*************
ראיתי עכשיו שכתבת שמדובר על דירה במחיר למשתכן. במחיר למשתכן אתה משלם לקבלן בשלבים כאשר את המשכנתא אתה מקבל מהבנק רק לאחר ששילמת את מלוא ההון העצמי והמשכנתא עוברת מהבנק ישירות לקבלן. לכן במקרה כזה לא תוכל לקחת בבת אחת את כל המשכנתא ובעצם גם את המשכנתא אתה תוכל לקחת רק בשלבים (כאשר השלב האחרון יהיה מן הסתם במועד המסירה כלומר עוד הרבה זמן). בסיטואציה כזו אני ממש לא חושבת שכדאי לקחת מסלולי פיתוי.
שים לב שאי אפשר להחזיר את מסלולי הפיתוי עד שאתה לא לוקח את כל המשכנתא!!!

 

[ITS]

************הבהרה ואזהרה*************
ראיתי עכשיו שכתבת שמדובר על דירה במחיר למשתכן. במחיר למשתכן אתה משלם לקבלן בשלבים כאשר את המשכנתא אתה מקבל מהבנק רק לאחר ששילמת את מלוא ההון העצמי והמשכנתא עוברת מהבנק ישירות לקבלן. לכן במקרה כזה לא תוכל לקחת בבת אחת את כל המשכנתא ובעצם גם את המשכנתא אתה תוכל לקחת רק בשלבים (כאשר השלב האחרון יהיה מן הסתם במועד המסירה כלומר עוד הרבה זמן). בסיטואציה כזו אני ממש לא חושבת שכדאי לקחת מסלולי פיתוי.
שים לב שאי אפשר להחזיר את מסלולי הפיתוי עד שאתה לא לוקח את כל המשכנתא!!!

תודה!
בהחלט חומר למחשבה.
אבדוק את העניין.

 

[ITS]

************הבהרה ואזהרה*************
ראיתי עכשיו שכתבת שמדובר על דירה במחיר למשתכן. במחיר למשתכן אתה משלם לקבלן בשלבים כאשר את המשכנתא אתה מקבל מהבנק רק לאחר ששילמת את מלוא ההון העצמי והמשכנתא עוברת מהבנק ישירות לקבלן. לכן במקרה כזה לא תוכל לקחת בבת אחת את כל המשכנתא ובעצם גם את המשכנתא אתה תוכל לקחת רק בשלבים (כאשר השלב האחרון יהיה מן הסתם במועד המסירה כלומר עוד הרבה זמן). בסיטואציה כזו אני ממש לא חושבת שכדאי לקחת מסלולי פיתוי.
שים לב שאי אפשר להחזיר את מסלולי הפיתוי עד שאתה לא לוקח את כל המשכנתא!!!

היי שוב @קפיצת הדרך
חיפשתי מידע על נושא משכנתא במסגרת מחיר למשתכן.
לא מצאתי כמעט כלום מלבד זה שאפשר לקבל עד 75% מגובה הערכת שמאי ושההון העצמי צריך להיות לפחות 100,000 ש"ח.
מלבד זאת אני לא מצאתי מידע על הבדלים בין משכנתא רגילה למשכנתא שהיא לדירה במחיר למשתכן.

מאיפה הידע שלך בעניין והדברים שכתבת?
הייתי ממש שמח להפנייה למקורות אמינים מידע בנושא - לצערי באתר של מחיר למשתכן אין ממש מידע מלבד מה שכבר רשמתי.

מה הכוונה שהמשכנתא עוברת ישירות לקבלן? האם זה לא כך תמיד?
יש קשר לעניין של "בנק מלווה" או "חוק המכר"?
אשמח להבהרה על ההבדלים שבגללם את כותבת שזה הופך את עניין מסלולי ה"פיתוי" ללא כדאיים/בעיתיים.

תודה!

 

[קפיצת הדרך]

היי שוב @קפיצת הדרך
חיפשתי מידע על נושא משכנתא במסגרת מחיר למשתכן.
לא מצאתי כמעט כלום מלבד זה שאפשר לקבל עד 75% מגובה הערכת שמאי ושההון העצמי צריך להיות לפחות 100,000 ש"ח.
מלבד זאת אני לא מצאתי מידע על הבדלים בין משכנתא רגילה למשכנתא שהיא לדירה במחיר למשתכן.

מאיפה הידע שלך בעניין והדברים שכתבת?
הייתי ממש שמח להפנייה למקורות אמינים מידע בנושא - לצערי באתר של מחיר למשתכן אין ממש מידע מלבד מה שכבר רשמתי.

מה הכוונה שהמשכנתא עוברת ישירות לקבלן? האם זה לא כך תמיד?
יש קשר לעניין של "בנק מלווה" או "חוק המכר"?
אשמח להבהרה על ההבדלים שבגללם את כותבת שזה הופך את עניין מסלולי ה"פיתוי" ללא כדאיים/בעיתיים.

תודה!

@ITS
בעיקרון אין הבדל בין משכנתא במחיר למשתכן למשכנתא אחרת. האזהרה שכתבתי נכונה עבור כל מצב שבו לא לוקחים את המשכנתא בבת אחת אלא בשלבים (למשל כשצריך לחכות הרבה זמן עד שניתן לקבל את הדירה או כשמדובר על דירה בבנייה/שעדיין לא נבנתה).

מכיוון שרוב הדירות במחיר למשתכן הן דירות ״על הנייר״, והתשלום לקבלן מבוצע בשלבים (כמו בכל מצב שבו קונים מקבלן והדירה עדיין לא בנויה) הרי שראיתי לנכון להזהיר אותך.

במקרים כאלו, שבהם המשכנתא נלקחת ב״פעימות״ זה בעייתי לקחת מסלול פיתוי. הסיבה לכך נעוצה בעובדה שלא ניתן לקחת את כל מסלול הפריים בפעימה הראשונה ובכל ״פעימה״ מסלול הפריים יכול להיות מקסימום 33% מכלל המשכנתא (לפי חוקי המשכנתא המקוריים). יוצא מצב שצריך לחכות עד סוף כל הפעימות בשביל שתוכל להחזיר את מסלולי הפיתוי שלך (שמן הסתם הם לא פריים).

במקרה של מחיר למשתכן יכול לעבור זמן רב מאוד עד שמקבלים את הדירה ומשלימים את הפעימות של המשכנתא. עד השלב הזה צריך לשלם את שאר המסלולים כולל מסלולי הפיתוי בעלי הריבית הגבוהה. במקרה כזה לא בטוח שכדאי להשתמש במסלולי פיתוי.
ייתכן שניתן לעקוף את הבעיה ע"י תשלום של כל הסכום מיידית לקבלן (שיכול להיות בעייתי מבחינת הביטחונות של העסקה) או לחילופין דחיית כל המשכנתא לפעימה אחת בסוף (שלא בטוח שהקבלן יסכים לקבל). בכל מקרה יש לבדוק היטב שלא מפספסים משהו וזה לא ״פשוט״ כמו במקרה שבו לוקחים את המשכנתא בבת אחת בעת רכישת הנכס.

 

[ITS]

בעיקרון אין הבדל בין משכנתא במחיר למשתכן למשכנתא אחרת. האזהרה שכתבתי נכונה עבור כל מצב שבו לא לוקחים את המשכנתא בבת אחת אלא בשלבים (למשל כשצריך לחכות הרבה זמן עד שניתן לקבל את הדירה או כשמדובר על דירה בבנייה/שעדיין לא נבנתה).

מכיוון שרוב הדירות במחיר למשתכן הן דירות ״על הנייר״, והתשלום לקבלן מבוצע בשלבים (כמו בכל מצב שבו קונים מקבלן והדירה עדיין לא בנויה) הרי שראיתי לנכון להזהיר אותך.

במקרים כאלו, שבהם המשכנתא נלקחת ב״פעימות״ זה בעייתי לקחת מסלול פיתוי. הסיבה לכך נעוצה בעובדה שלא ניתן לקחת את כל מסלול הפריים בפעימה הראשונה ובכל ״פעימה״ מסלול הפריים יכול להיות מקסימום 33% מכלל המשכנתא (לפי חוקי המשכנתא המקוריים). יוצא מצב שצריך לחכות עד סוף כל הפעימות בשביל שתוכל להחזיר את מסלולי הפיתוי שלך (שמן הסתם הם לא פריים).

במקרה של מחיר למשתכן יכול לעבור זמן רב מאוד עד שמקבלים את הדירה ומשלימים את הפעימות של המשכנתא. עד השלב הזה צריך לשלם את שאר המסלולים כולל מסלולי הפיתוי בעלי הריבית הגבוהה. במקרה כזה לא בטוח שכדאי להשתמש במסלולי פיתוי.
ייתכן שניתן לעקוף את הבעיה ע"י תשלום של כל הסכום מיידית לקבלן (שיכול להיות בעייתי מבחינת הביטחונות של העסקה) או לחילופין דחיית כל המשכנתא לפעימה אחת בסוף (שלא בטוח שהקבלן יסכים לקבל). בכל מקרה יש לבדוק היטב שלא מפספסים משהו וזה לא ״פשוט״ כמו במקרה שבו לוקחים את המשכנתא בבת אחת בעת רכישת הנכס.

המון תודה!

אז בעצם הבעייתיות במסלולי פיתוי היא בכל רכישת דירה שהיא על הנייר ממה שאני מבין...
אכן מדובר בדירה על הנייר עם תכנון להשלמת בנייה בטווח של כ2-3 שנים.
מבין את הבעייתיות שבהקדמת כל התשלום לקבלן... ריזיקה גבוהה.

ברשותך אני רוצה לחזור לנקודת המוצא שלי בשרשור זה...
בהינתן ההנחה שירדתי מעניין מסלולי הפיתוי,
וישנה אפשרות לשלם את כל רכישת הדירה מהון עצמי קיים או נגיד לשלם כ-60% הון עצמי ואת היתרה במימון (משכנתא בכמה מסלולים) - מה היית עושה? מה נכון יותר כלכלית בעיניך?

לא מבקש המלצה, רק השקפה נוספת מלבד שלי, מה אחרים היו עושים לו היו בנעלי אבל עם הידע והנסיון שהם צברו.