1. קריטי לזכור שיש גם תוכניות 3700, חוף התכלת, רובע גלילות ואפילו את תע"ש הייתי מכניס - אלה עשרות אלפי דירות וכולן ישחקו על בערך אותו הטיקט של לוקיישן כמו שדה דב - נכון שהוא הכי דרומי (קרוב לת"א) אבל לדוגמא נושא הקרבה והנוף לים יהיה רלוונטי ל- 2 השורות הראשונות וגם תלוי כיוון - אח"כ ילכו לאיבוד בשכונה הצפופה ואז רובע גלילות היינו הך.
2. בכל מקרה מגדלי תעסוקה ממשיכים לבנות רק בציר רכבת ת"א: חסן ערפה-שרונה-עזריאלי-יגאל אלון-בורסה (אפשר להאריך לב.ס.ר). כבר היום הפקק משם לצפון ת"א הוא שעה וזה רק יחמיר, אז השאלה כמה האזורים הללו ייחשבו כבאמת ת"א ולא פשוט אלטרנטיבה לשרון - פעם הרצליה ת"א היה X זמן, היום זה 2X זמן בגלל משבר התחבורה, אז בונים שכונה קרובה יותר שעכשיו היא תהיה X זמן (מה שפעם היה הרצליה) וכו'.
3. איכויות המפרטים - פעם היינו מתלהבים ממגדלים והפסיליטיז שבאים איתם, היום כשכולנו התנסינו במתחמי מגדלים מקרית אונו עד תל אביב, האירוע הרבה פחות נוצץ, מבינים את השורה התחתונה שבסוף זה לפעמים 6 דירות בקומה וצפיפות כללית די גדולה. ככה ש- 25 קומות לא משנה מה הפרטים הקטנים של המפרט - הם עדיין לא בניין אינטימי של 10 דיירים כמו אחרי תמ"א ברובע 3-4 או גבעתיים.
4. אישית אני חושב שמתחמים קטנים, איכותיים ובמיקומים מאוד ספציפיים ברמת גן וגבעתיים מהווים הזדמנות קורצת יותר בטרייד אוף של מחיר, קרבה להכל ובעיקר יוממות סבירה למקומות התעסוקה בת"א.
5. לא הייתי חושב במונחים של X למטר זה הגבול כבר אין הרבה אנשים עם יכולת כזאת - היסטורית אנחנו כל פעם מחדש מופתעים איך ההייטק מעלה את רף ההון ואז ההוא שמכר להייטקיסט נהנה מזה ומגלגל הלאה וכו'. הכלכלה יכולה ללכת ל-2 הכיוונים אבל כמו שנותנים הסתברות לכיוון השלילי - אז צריך לתת הסתברות לכיוון החיובי.
