בשיחה עם חבר, התעורר ויכוח. הוא מכר לאחרונה דירה שהייתה מושכרת כמה שנים. השכירות הייתה מתחת לרף המס ולכן לא שילם מס על השכירות.
לדבריו, כשעורכת הדין חישבה את מס השבח, גילה שמורידים 2% לשנה ממחיר הקנייה עבור כל שנה שהדירה הייתה בבעלותו ומושכרת כך שמחיר הרכישה בפועל נמוך יותר ולכן ה"רווח" גבוה יותר וכך גם תשלום מס שבח.
לי זה נשמע כמו טעות של עורך דין
מכירים?
לדעתי לא מדובר בטעות של עו"ד.
המצב כרגע למיטב ידיעתי הוא כזה.
במסלול פטור - שזה המקרה שאתה מדבר עליו - לפי הוראת ביצוע של רשות המיסים, בעת מכירה, מנכים פחת על השנים שבהם הדירה היתה מושכרת מהשנים 2007 ואילך .
הוגשה על כך תובענה יצוגית והמדינה הפסידה. רשות המסים הגישה ערעור על החלטת בית המשפט לעניינים מינהליים (התובענה עוסקת במסלול פטור בלבד).
בית המשפט העליון החליט על עיכוב ביצוע לגבי החלטת בית המשפט לעניינים מינהליים. למיטב ידיעתי, רשות המסים מתעלמת מהפסיקה של בית המשפט לעניינים מינהליים, וממשיכה לחייב ניכוי פחת גם במסלול פטור. הדיון בעליון קבוע לחודש מאי 2026
לא מתייחס כרגע לניכוי פחת לגבי מסלולים אחרים.
שתי שיטות עיקריות לחישוב הפחת - (לרוב על מחיר הרכישה המקורי).
א. לפי תקנות מיוחדות של פחת בדירות שהושכרו למגורים - 2% לשנה.
ב. לפי תקנות הפחת - מקובל לעשות חלוקה בין מרכיב הקרקע 1/3 (עליו אין פחת) ומרכיב הבניה - 2/3 - שעליו מחשבים את הפחת. אחוז הפחת נקבע לפי סוג הבניה (בערים יקרות לפעמים משחקים עם היחס בין מרכיב הקרקע למרכיב הבניה).
לא מהווה יעוץ משפטי או יעוץ מס.
אל תאמין לאף אחד באינטרנט.
