מדוע להתנהל שונה כשמדובר בהוצאה הכי גדולה במהלך החיים, ויותר מכך לבצע רכישה זו עם מימון ?
שאלה טובה,
מאוד.
יש הרבה לחץ פסיכולוגי, המון.
קונה אך ורק במחיר אטרקטיבי,
השאלה בהקשר זה האם הנחת מחיר למשתכן הופכת את המחיר לארקטיבי או שלא מספיק.
@אורי ג. ו-
@Fitch תודה.
בינתיים קראתי המון, ולמדתי, אני רוצה לערוך פה מין סיכום ביניים:
בעד:
- הנחה של כ-300 אלפי שח - בגין מחיר למשתכן
- קבלה של סכום מההורים - זו הדרך היחידה לקבלו לידנו
- מדובר במיקום שנשמח לגור בו - מצמם את הסיכון לאי מציאת שוכרים (מקסימום נגור בדירה ונשלם לעצמנו שכ"ד)
- אם מתכננים לקנות דירה מתישהו בטווח הבינוני - עדיף עכשיו
- טיעון לא כלכלי - יעזור לנו פסיכולוגית להרגיש שהנחנו עוגן, וגם ליקרים לי
נגד:
- הכסף לא עובד בצורה מיטבית - אין השגת תשואה מקסימלית
- חשיפה גבוה למימון ולעלויות מימון
- השקעה של הון שצברנו עד כה שמעלה ספק בנוגע ליכולת שלנו להשקיע בשוק ההון בעתיד הניראה לעין
- טיעון לא כלכלי - מלחיץ, מאפשר פחות חופש בחירה בעבודות בגלל ההתחייבות הפיננסית
מסקנת ביניים:
צריך להחליט האם רוצים להשקיע בנדל"ן מול השקעה אלטרנטיבית בשוק ההון.
במידה ומתקבלת החלטה להשקיע בנדל"ן - מחיר למשתכן זו דרך טובה מאוד.
אולי למתבונן מהצד זה ניראה שחזרנו לנקודת המוצא, אבל לא. למדתי והכחמתי הרבה בדרך, זה עוד סיבוב בספירלה, בדרך להחלטה מושכלת.
שאלה שעולה לי:
כאשר מדברים על השקעה בשוק ההון והשוואתה להשקעה בנדלן, דנים פה, לרוב, למיטב הבנתי, בהשוואה לתיק שהוא 100%. כלומר, בהינתן מוכנות ללקיחת סיכון גבוה ולתקופה ארוכה מספיק (2 התנאים להשקעה במניות) התשואה בשוק ההון עדיפה.
מה בנוגע לתיק פחות מסוכן? נניח לצורך הדוגמא במיקרה של 50/50.
מה התשואה השנתית הממוצעת? האם עדיין היא תהיה עדיפה על פני נדלן?
