האם איזון מגדיל תשואה?

[ogi]

הוספתי נקודה אחת שמשום התעלמת ממנה כמה פעמים, מה יש יותר? זמנים שוריים בשוק או זמנים דוביים? במילים אחרות, כמה שנים כמו 2008 אתה יכול למצוא בהיסטוריה?

התעלמתי מזה כי זה לא באמת רלוונטי, לדעתי. אני טוען שהתשואה (חיובית או שלילית) מאיזון מחדש של התיק תלויה במספר שינויי ההובלה (יוסבר להלן) ולא במספר השנים הדוביות או השוריות כשלעצמו. נכון שאם השור נפוץ והדוב נדיר (או להיפך), אז לכאורה ייתכנו פחות שינויי הובלה, אבל 1. זה רק לכאורה, כי עוד לא הגדרנו שינוי הובלה, ו-2. יש תרופה: איזון פחות תכוף.

הגדרות והבהרות:

• שינוי הובלה: מעבר בין תשואת יתר ותשואת חסר של מניות לעומת אג"ח, בין שתי תקופות עוקבות. למשל, אם בתקופה א' המניות עשו 10% והאג"ח 3%, ובתקופה הבאה המניות עשו 5% והאג"ח 8%, אז התחולל שינוי הובלה מתשואת יתר מנייתית של 7% לתשואת חסר מנייתית של (מינוס) 3%, אפילו ששום דוב לא נראה בשטח.
  
• למעשה, תשואת האיזון לא מושפעת ממספר שינויי ההובלה, אלא מהיחס בין מספר שינויי ההובלה ובין מספר האיזונים. גם אם שינויי הובלה הם נדירים, אפשר להתגבר על כך על ידי הפחתת תדירות האיזונים, למשל על ידי קביעת סף גבוה באחוזים שרק אם המשקל חורג ממנו מבצעים איזון. בנוסף, אפשר גם לאזן רק חלק מהדרך, למשל לקבוע שמאזנים רק כשהמשקל גדול ב-10% מהנדרש, ואז מחזירים אותו לנקודה שיהיה גדול רק ב-5% מהנדרש.
• אני לא חושב שאפשר לחזות מראש אם איזון יוסיף לתשואה או יגרע ממנה. השיקול העיקרי צריך להיות הפחתת סיכון.

מקווה שלא חפרתי.

 

[מתכנת]

@ogi אתה לא חופר, אהבתי את ההגדרות והניסוח
אמנם לא בדקתי אבל נראה לי שיש חפיפה כלשהי בין שינוי ההובלה לבין תקופות שוריות/דוביות.
ההבהרה שתשואת האיזון מושפעת מהיחס בין מספר שינויי ההובלה למספר האיזונים נכונה, רק חשוב לציין שהיא גם מושפעת מעיתוי האיזון ביחס לעיתוי שינוי ההובלה, בשוק שורי או בלשונך בתקופה בה המניות מובילות כאשר משקל המניות חרג מהגבול שהוגדר המשקיע איזן את התיק וצמצם את הפלח המנייתי, המניות המשיכו להוביל ומשקלן חרג שוב מה שגרם למשקיע לאזן שוב, וחוזר חלילה הפעולות הללו ירסנו את התשואה הגבוהה של המניות.
אתקן/אחדד את דברי בעקבות הבהרותיך, צפויים יותר זמנים בהן המניות יובילו ולכן כל איזון בתקופות הללו יפגע בתשואה.

 

[daat99]

לא היה מחקר שהראה שתיק הארי בראון השיג תשואת חסר על החזקה של 100% מניות בגודל של כחצי אחוז בלבד?

 

[ogi]

@מתכנת, ניתן לרסן את מספר האיזונים באמצעות רצועה של X% שכל עוד המשקל לא חורג ממנה לא מאזנים. תחת שיטת איזון זו, במקום לדבר על עיתוי האיזונים אפשר לדבר על מספר האיזונים בתוך תקופת הובלה אחת: עליה גדולה של נכס אחד ביחס לשני מחוללת מספר גדול של איזונים. (אגב, אני חושב שהיחס בין העליה באחוזים למספר האיזונים הוא לוגריתמי).

ההבהרה שתשואת האיזון מושפעת מהיחס בין מספר שינויי ההובלה למספר האיזונים נכונה, רק חשוב לציין שהיא גם מושפעת מעיתוי האיזון ביחס לעיתוי שינוי ההובלה, בשוק שורי או בלשונך בתקופה בה המניות מובילות כאשר משקל המניות חרג מהגבול שהוגדר המשקיע איזן את התיק וצמצם את הפלח המנייתי, המניות המשיכו להוביל ומשקלן חרג שוב מה שגרם למשקיע לאזן שוב, וחוזר חלילה הפעולות הללו ירסנו את התשואה הגבוהה של המניות.
אתקן/אחדד את דברי בעקבות הבהרותיך, צפויים יותר זמנים בהן המניות יובילו ולכן כל איזון בתקופות הללו יפגע בתשואה.

לא כל איזון אלא כל שני איזונים רצופים ומעלה בתוך אותה תקופת הובלה.
לא עיתוי האיזונים אלא מספרם בתוך תקופת הובלה אחת.
בהנחה שהאיזון הוא מונחה אחוזים ולא תקופתי, יש להסתכל על עוצמת העליה ולא על משך הזמן בו היא התחוללה.

 

[TunaGolem]

לא היה מחקר שהראה שתיק הארי בראון השיג תשואת חסר על החזקה של 100% מניות בגודל של כחצי אחוז בלבד?

פלוק.

 

[מתכנת]

לא כל איזון אלא כל שני איזונים רצופים ומעלה בתוך אותה תקופת הובלה.
לא עיתוי האיזונים אלא מספרם בתוך תקופת הובלה אחת.
בהנחה שהאיזון הוא מונחה אחוזים ולא תקופתי, יש להסתכל על עוצמת העליה ולא על משך הזמן בו היא התחוללה.

למרות זאת, מניות במגמת עליה בעוצמה מסוימת איזון יפגע בעוצמה ההיא.
גם כשהאיזון מונחה אחוזים ככל שתגדיר גבול קטן יותר התשואה תפגע יותר.