MajorMajor
משתמש רשום
- הצטרף ב
- 29/1/15
- הודעות
- 16
- דירוג
- 7
היי,
אני היום בקרן פנסיה משלימה של הפניקס. הייתה לי לפני חודשיים שיחה עם היועץ הפנסיוני של העבודה (שקל) והוא המליץ לפזר קצת את ההשקעות, כיוון שגם קרן ההשתלמות, גם קרן הפנסיה המקיפה וגם המשלימה בהפניקס. הוא הציע להעביר את הקרן פנסיה המשלימה מהפניקס למגדל (בשני המקרים s&p 500). מדובר באותה הצעה בשני המקומות - 1% הפקדה ו-0.1% צבירה.
הוא טען שאין לו תמריץ להגיד את זה כי הוא בעצמו חברת בת של הפניקס. כמובן שמראש היה לו תמריץ להגיד לי להשקיע הכל בהפניקס. וגם להבנתי יכול להיות שיש לו תמריץ בלהציע לי להעביר למגדל, כי הוא מקבל עמלה בעת ההעברה או על לקוח חדש.
אתמול התקשר אלי משווק מהפניקס וניסה לשכנע אותי להישאר בהפניקס. הוא אמר משהו על הדמי סליקה (שהתברר לי כלא נכון, או אפילו שקר), אבל גם אמר שבפניקס יש איזון אקטוארי הרבה יותר חיובי ממגדל. בדקתי ונראה שבזה הוא צודק, אני רואה הפרש משמעותי בין הפניקס למגדל לאורך השנים האחרונות. הרבה יותר משמעותי מה-0.1% דמי ניהול על הצבירה שאשלם בשני המקומות. קראתי בפורום ואני רואה שהדעות חלוקות, לגבי האם זה משהו שניתן לצפות, או שהאיזון האקטוארי נוטה להישאר דומה לאורך השנים.
האם לגבי הקרן פנסיה המשלימה, לדעתכם, ביצועי העבר באיזון האקטוארי משליכים על העתיד גם? האם זה צריך להוות שיקול עבורי במעבר? אני מתלבט כרגע אם לבטל את המעבר.
איך בכלל האיזון האקטוארי חיובי לאורך שנים? ראיתי באינטרנט הסבר שזה בגלל שמדובר באנשים עם נטיה להכנסה גבוה יותר ולכן פחות משתמשים במרכיב הביטוחי של הקרן פנסיה.
באופן כללי קשה להבין מי אומר אמת פה, וכל פעם מתברר שיש עוד רובד להחלטה.
אני היום בקרן פנסיה משלימה של הפניקס. הייתה לי לפני חודשיים שיחה עם היועץ הפנסיוני של העבודה (שקל) והוא המליץ לפזר קצת את ההשקעות, כיוון שגם קרן ההשתלמות, גם קרן הפנסיה המקיפה וגם המשלימה בהפניקס. הוא הציע להעביר את הקרן פנסיה המשלימה מהפניקס למגדל (בשני המקרים s&p 500). מדובר באותה הצעה בשני המקומות - 1% הפקדה ו-0.1% צבירה.
הוא טען שאין לו תמריץ להגיד את זה כי הוא בעצמו חברת בת של הפניקס. כמובן שמראש היה לו תמריץ להגיד לי להשקיע הכל בהפניקס. וגם להבנתי יכול להיות שיש לו תמריץ בלהציע לי להעביר למגדל, כי הוא מקבל עמלה בעת ההעברה או על לקוח חדש.
אתמול התקשר אלי משווק מהפניקס וניסה לשכנע אותי להישאר בהפניקס. הוא אמר משהו על הדמי סליקה (שהתברר לי כלא נכון, או אפילו שקר), אבל גם אמר שבפניקס יש איזון אקטוארי הרבה יותר חיובי ממגדל. בדקתי ונראה שבזה הוא צודק, אני רואה הפרש משמעותי בין הפניקס למגדל לאורך השנים האחרונות. הרבה יותר משמעותי מה-0.1% דמי ניהול על הצבירה שאשלם בשני המקומות. קראתי בפורום ואני רואה שהדעות חלוקות, לגבי האם זה משהו שניתן לצפות, או שהאיזון האקטוארי נוטה להישאר דומה לאורך השנים.
האם לגבי הקרן פנסיה המשלימה, לדעתכם, ביצועי העבר באיזון האקטוארי משליכים על העתיד גם? האם זה צריך להוות שיקול עבורי במעבר? אני מתלבט כרגע אם לבטל את המעבר.
איך בכלל האיזון האקטוארי חיובי לאורך שנים? ראיתי באינטרנט הסבר שזה בגלל שמדובר באנשים עם נטיה להכנסה גבוה יותר ולכן פחות משתמשים במרכיב הביטוחי של הקרן פנסיה.
באופן כללי קשה להבין מי אומר אמת פה, וכל פעם מתברר שיש עוד רובד להחלטה.
