למה דווקא S&P 500?

[חתול לילה]

וגם את הסיכוי הפוטנציאלי, כמו שאמרת מקודם על הראסל.

לא אותו דבר, התשואה העודפת בראסל באה מזה שאלה חברות מחורבנות. גוגל אינה חברה מחורבנת ולכן אין סיבה עקרונית שהיא תייצר תשואה גבוהה יותר משאר השוק. לא כל הגדלה של סיכון מייצרת עודף תשואה.

 

[אקראי]

לא אותו דבר, התשואה העודפת בראסל באה מזה שאלה חברות מחורבנות. גוגל אינה חברה מחורבנת ולכן אין סיבה עקרונית שהיא תייצר תשואה גבוהה יותר משאר השוק. לא כל הגדלה של סיכון מייצרת עודף תשואה.

אז למה אתה עושה את זה?

 

[אקראי]

נכון. אבל זה לא משנה בתכלס כמעט בכלום. אם יש לי 10 מניות גוגל דרך החזקתי בקרן סנופי, או 6 דרך קרן הנאסדק שלי, ו4 דרך קרן הסנופי שלי, זה אותו דבר.

מה זאת אומרת ״לא משנה״? מבחינת התשואה?

 

[חתול לילה]

אז למה אתה עושה את זה?

כתבתי, פסיכולוגית כדי שלא אתבאס אם אחד המדדים יעלה.

 

[SolidusMaximus]

לא אותו דבר, התשואה העודפת בראסל באה מזה שאלה חברות מחורבנות. גוגל אינה חברה מחורבנת ולכן אין סיבה עקרונית שהיא תייצר תשואה גבוהה יותר משאר השוק. לא כל הגדלה של סיכון מייצרת עודף תשואה.

אם אתה מגדיל סיכון בכך שאתה קונה יותר גוגל, ופחות, נניח, חברת בלו צ'יפ "בטוחה" שעושה 5%, בוודאי שאתה מגדיל סיכוי פוטנציאלי.
גוגל אינה מחורבנת, אבל אם תקנה 1 גוגל, ו1 קוקה קולה, יש סיכוי פוטנציאלי שתרוויח פחות מאשר 2 גוגל.

כתבתי, פסיכולוגית כדי שלא אתבאס אם אחד המדדים יעלה.

זה בכלל חסר טעם, אם ככה. המדד מורכב בסך הכל מסך רכיביו. אין ב"נאסדק" דבר מלבד קצת יותר טכנולוגיה מסנופי, ועוד כמה חברות שאין בסנופי, ולהיפך.
אלא אם חשוב לך מאוד להשקיע דווקא בחברות הטכנולוגיה שנמצאות רק בנאסדק. ואז יכולת לקנות רק אותן, ואת השאר לזרוק לסנופי.

מה זאת אומרת ״לא משנה״? מבחינת התשואה?

כן, 10 גוגל יעשה כמו 10 גוגל, ברור שמה שיש בשאר התיק (רק טכנולוגיה מול רק לא-טכנולוגיה) משנה לתשואה.

 

[אורי ג.]

הוא קונה את מדד הS&P 500 עם הטייה לטכנולוגיה. הוא בעצם מתאים את ההקצאות של הסנופי לצרכיו (הניחושיים, יש לומר).

מדד הסנופי מוטה (מאד) לטכנולוגיה.

 

[SolidusMaximus]

מדד הסנופי מוטה (מאד) לטכנולוגיה.

אז מי שקונה חצי סנופי וחצי נאסדק, קונה משהו-כמו: סנופי שמוטה מאוד מאוד לטכנולוגיה. זה no brainer.

 

[אקראי]

אז מי שקונה חצי סנופי וחצי נאסדק, קונה משהו-כמו: סנופי שמוטה מאוד מאוד לטכנולוגיה. זה no brainer.

לי אישית חשוב גם טכנולוגיה וגם אנרגייה. לדעתי מניות של אנרגייה (גרעינית בעיקר) יביאו הרבה תשואה בעתיד. נתעדכן.

 

[SolidusMaximus]

לי אישית חשוב גם טכנולוגיה וגם אנרגייה. לדעתי מניות של אנרגייה (גרעינית בעיקר) יביאו הרבה תשואה בעתיד. נתעדכן.

בוודאי, אנרגיה זה נושא שאף פעם לא יעלם. במיוחד חברות נפט נותנות תשואה גבוהה, אז לפחות היסטורית, יש פה השקעה כדאית.
מניות אנרגיה גרעינית, כמובן, זה הרבה צמיחה ופחות פנדמנטלס, אבל תלוי בחברה.

 

[אקראי]

בוודאי, אנרגיה זה נושא שאף פעם לא יעלם. במיוחד חברות נפט נותנות תשואה גבוהה, אז לפחות היסטורית, יש פה השקעה כדאית.
מניות אנרגיה גרעינית, כמובן, זה הרבה צמיחה ופחות פנדמנטלס, אבל תלוי בחברה.

דווקא התקווה שלי היא שמניות נפט יפסיקו לתת תשואה. אפילו להפך, שיתרסקו לחלוטין. ואני מאמין (ומאוד מקווה) שזה עתידן. אבל זה כבר דיון אחר.

אבל בוא נגיד ככה – מתישהו זה יקרה. נדמה לי לקראת 2050 הנפט כבר יתחיל להיגמר. אני לא בטוח.

 

[SolidusMaximus]

דווקא התקווה שלי היא שמניות נפט יפסיקו לתת תשואה. אפילו להפך, שיתרסקו לחלוטין. ואני מאמין (ומאוד מקווה) שזה עתידן. אבל זה כבר דיון אחר.

אבל בוא נגיד ככה – מתישהו זה יקרה. נדמה לי לקראת 2050 הנפט כבר יתחיל להיגמר. אני לא בטוח.

זה בהחלט דיון אחר, אבל לדעתי לא נראה נפט מפסיק להיות בשימוש, לפחות לשימושים תעשייתיים\ספציפיים, בימי חיינו. מה גם, שככל שהמניות יורדות, תשואת הדיבידנד עולה.

 

[אקראי]

זה בהחלט דיון אחר, אבל לדעתי לא נראה נפט מפסיק להיות בשימוש, לפחות לשימושים תעשייתיים\ספציפיים, בימי חיינו. מה גם, שככל שהמניות יורדות, תשואת הדיבידנד עולה.

הסבר נא.

 

[SolidusMaximus]

הסבר נא.

כרגע שיטות אנרגיה מתחדשות (נוציא רגע גרעין, לא מפסיק מפותח\יש חסמים רגולטוריים\פסיכולוגיים, לא מכיר), לא מסוגלות לתת את התפוקה לה זקוק בית ממוצע. מכונית, בקושי.
ברור שיש שיפור תמידי בנצילות, וכנראה עד סוף ימינו נראה כלכלת אנרגיה מתחדשת ברובה - הרי במכוניות אנחנו כבר ברבע או חצי הדרך, כי הטכנולוגיה מאפשרת -
אבל אם לשימוש ביתי זה בקושי מספיק, אני לא חושב שנוכל להחליף כל שימוש תעשייתי בנפט, בימי חיינו. יש מפעלים ומכונות ודרישות תעשייתיות שלא קרובים בכלל למה שאנחנו מכירים.

או שאתה שואל לגבי הדיבידנדים ואז, פשוט, ככל שמניית אנרגיה מחלקת דיבידנד יורדת בערכה, ותשלום הדיבידנד נשאר יציב - תשואת הדיבידנד עולה כיחס חלוקת זה בזה.

 

[אקראי]

כרגע שיטות אנרגיה מתחדשות (נוציא רגע גרעין, לא מפסיק מפותח\יש חסמים רגולטוריים\פסיכולוגיים, לא מכיר), לא מסוגלות לתת את התפוקה לה זקוק בית ממוצע. מכונית, בקושי.
ברור שיש שיפור תמידי בנצילות, וכנראה עד סוף ימינו נראה כלכלת אנרגיה מתחדשת ברובה - הרי במכוניות אנחנו כבר ברבע או חצי הדרך, כי הטכנולוגיה מאפשרת -
אבל אם לשימוש ביתי זה בקושי מספיק, אני לא חושב שנוכל להחליף כל שימוש תעשייתי בנפט, בימי חיינו. יש מפעלים ומכונות ודרישות תעשייתיות שלא קרובים בכלל למה שאנחנו מכירים.

חחחח שאלתי לגבי הדיווידנדים. לגבי אנרגייה מתחדשת: תלוי במדינה. לכל ארץ יש משאביה. לנו יש המון אנרגיית שמש. בגרמניה למשל אנרגיית שמש היא 15% מכלל האנרגייה. זה לא הרבה, אבל אם שם באירופה הקרה זה אפשרי, דמיין מה אפשר לעשות פה.

או שאתה שואל לגבי הדיבידנדים ואז, פשוט, ככל שמניית אנרגיה מחלקת דיבידנד יורדת בערכה, ותשלום הדיבידנד נשאר יציב - תשואת הדיבידנד עולה כיחס חלוקת זה בזה.

עדיין לא ממש ברור לי. הרי נשאר לה פחות לחלק אם הערך שלה יורד.

 

[SolidusMaximus]

חחחח שאלתי לגבי הדיווידנדים. לגבי אנרגייה מתחדשת: תלוי במדינה. לכל ארץ יש משאביה. לנו יש המון אנרגיית שמש. בגרמניה למשל אנרגיית שמש היא 15% מכלל האנרגייה. זה לא הרבה, אבל אם שם באירופה הקרה זה אפשרי, דמיין מה אפשר לעשות פה.

המשחק הוא נצילות (אי אפשר לרבע את הגלגל, אם צריך 100 קוטש והפאנל נותן 5, מה גם שאין שמש בלילה) ואימוץ (פה החוק והלהצביע ברגליים מדברים).

אבל אם שם באירופה הקרה זה אפשרי, דמיין מה אפשר לעשות פה.

לא יודע אם זה אפשרי, יש סובסידיות מדיניות כבדות, ובעיות קשות עם חימום ביחס למלחמת רוסיה-אוקראינה.

עדיין לא ממש ברור לי. הרי נשאר לה פחות לחלק אם הערך שלה יורד.

הערך של מניה לא בקשר ישיר לשווי שלה. מניה יכולה להסחר פי 100 מהרווחים, זאת אומרת נכסיה ותזרימה שווים בפועל מאית ממה שמתמחרים אותה (בגדול, זה קצת יותר מסובך).
ואפילו יכולה להסחר בחצי מהשווי - דמיין איזו חברת אנרגיה ישראלית שמתקניה מאויימים על ידי מלחמה, ובורחים מהשקעה בה, למרות שיש לה יתרות מזומנים (זה לא קרה במציאות).

בהחלט יכול להיות מצב שיש חברה שנסחרה בפי 10 (PE ratio), שזה מינוף די נמוך במניות, ולמרות שרווחיה ממשיכים לגדול, משקיעים יוצאים ממנה (מפחדים, מבחינה מוסרית),
וככה ערכה יורד, להסחר בפי 5.
עתודות המזומנים שבידי החברה לשלם, נשארו אותו דבר, ואף כאמור רווחיה גודלים. אין שום דבר שמפריע לה להמשיך לשלם אותו דבר. עכשיו קונים אותו דיבידנד - בחצי.

ברור שבעולם האמיתי לפעמים המנכ"ל או העובדים גם בעלי מניות, הם סובלים והחברה סובלת, החברה מקבלת הלוואות כנגד שווי נכסיה המנייתיים (מניותיה), וכו' וכו',
אבל זה לא תמיד ככה. אתה חושב שאם מניית קוקה קולה תרד מחר ב20%, כי מצאו בה רעלן\נאסר למכור במדינה מסויימת, זה בהכרח אומר שכולם יפסיקו לקנות קולה ממנה?

השוק כמובן די יעיל, אז תמיד מישהו יקפוץ בסוף על ההזדמנות לקנות תזרים במחיר יחסית זול, אבל זה לא תיאורטי, זה קרה למניות אנרגיה וטבק, כנראה מסיבות מדיניות\מוסר.

 

[אקראי]

המשחק הוא נצילות (אי אפשר לרבע את הגלגל, אם צריך 100 קוטש והפאנל נותן 5, מה גם שאין שמש בלילה) ואימוץ (פה החוק והלהצביע ברגליים מדברים).


לא יודע אם זה אפשרי, יש סובסידיות מדיניות כבדות, ובעיות קשות עם חימום ביחס למלחמת רוסיה-אוקראינה.

לא אמרתי שאין בעיות, אבל להגיד שהיא לא יעילה גם זה לא נכון. מה גם שאנחנו לא גרמניה. פה יש הרבה יותר שמש וחום.

הערך של מניה לא בקשר ישיר לשווי שלה. מניה יכולה להסחר פי 100 מהרווחים, זאת אומרת נכסיה ותזרימה שווים בפועל מאית ממה שמתמחרים אותה (בגדול, זה קצת יותר מסובך).
ואפילו יכולה להסחר בחצי מהשווי - דמיין איזו חברת אנרגיה ישראלית שמתקניה מאויימים על ידי מלחמה, ובורחים מהשקעה בה, למרות שיש לה יתרות מזומנים (זה לא קרה במציאות).

בהחלט יכול להיות מצב שיש חברה שנסחרה בפי 10 (PE ratio), שזה מינוף די נמוך במניות, ולמרות שרווחיה ממשיכים לגדול, משקיעים יוצאים ממנה (מפחדים, מבחינה מוסרית),
וככה ערכה יורד, להסחר בפי 5.
עתודות המזומנים שבידי החברה לשלם, נשארו אותו דבר, ואף כאמור רווחיה גודלים. אין שום דבר שמפריע לה להמשיך לשלם אותו דבר. עכשיו קונים אותו דיבידנד - בחצי.

ברור שבעולם האמיתי לפעמים המנכ"ל או העובדים גם בעלי מניות, הם סובלים והחברה סובלת, החברה מקבלת הלוואות כנגד שווי נכסיה המנייתיים (מניותיה), וכו' וכו',
אבל זה לא תמיד ככה. אתה חושב שאם מניית קוקה קולה תרד מחר ב20%, כי מצאו בה רעלן\נאסר למכור במדינה מסויימת, זה בהכרח אומר שכולם יפסיקו לקנות קולה ממנה?

השוק כמובן די יעיל, אז תמיד מישהו יקפוץ בסוף על ההזדמנות לקנות תזרים במחיר יחסית זול, אבל זה לא תיאורטי, זה קרה למניות אנרגיה וטבק, כנראה מסיבות מדיניות\מוסר.

הבנתי. מעניין מאוד. אני גם חשבתי שהן יביאו דיווידנדים גדולים יותר כדי למשוך עוד משקיעים.

 

[קפה שחור]

יהיה מעניין לבדוק כמה מניות באמת עוברות בין המדדים.

תקרא על Russell reconstition
https://www.cmegroup.com/articles/2...n-2025-changes-at-the-top-as-tech-surges.html

 

[קומקום]

מישהו מכיר קרן השתלמות שיש בה מדד עולמי?

 

[c881]

מה הכוונה מדד עולמי?
MSCI WORLD או מדד כלשהו?

 

[תוהא]

סליחה שמקפיץ. לא מצאתי אשכול יותר רלוונטי.
די מענין אותי למה בחרו 500 מניות. אני די בטוח שזה פשוט כי זה עגול יותר מ476.
מבין כל המספרים העגולים (100, 500, 1000, 3000) הוכח שסנפ500 לאורך עשרות שנים מייצר את התשואה השנתית הממוצעת הגבוה ביותר.
אבל מה יקרה אם נריץ מחשב לחשב מה היה אילו היינו משקיעים תמיד ב356, 357, 358, וכן הלאה החברות בעלות השווי הגבוה ביותר (וכמו בסנופי, עם עדכון מדדים מדי רבעון - או שלא, גם את זה נתן למחשב להריץ אופציות כל כמה זמן שווה לעדכן מדד..), נגיע לאיזשהו מספר שהיסטורית תמיד מספר הX חברות הללו בעלות השווי הגדול ביותר הניב את התשואה ההיסטורית הגבוהה ביותר מדי שנה לאורך עשרות שנים.
וזה כנראה לא יהיה 500

אין בתשואות העבר בכדי להעיד או לנבא על תשואות העתיד
ובכל זאת..