למה דווקא S&P 500?

[אקראי]

לפני כמה ימים העליתי פוסט ושאלתי למה ההשקעה הטריוויאלית היא סנופי ולא נאסד"ק, אף שהביצועים של השני טובים הרבה יותר. התשובה הייתה שאין לדעת מה יהיה בעתיד, וכי הציפיות כיום מנאסד"ק גבוהות מאוד, מה שעלול להקטין את תשואותיו. הסבר זה מניח את הדעת.
אבל הינה הגעתי לצומת דרכים אחרת. אם הנאסד"ק מרוכז מאוד בטכנולוגיה, ולא בטוח שימשיך להעלות ככה גם בעתיד – למה לא להשקיע גם בנאסד"ק וגם בראסל 2000? מצד אחד אתה מקבל מניות טכנולוגיות עם תשואה, ומהצד השני מניות ממגזרים אחרים עם פוטנציאל לתשואה.
למה לא לשלב בין שני המדדים האלה? התשואה שלהם גבוהה יותר (רק בשנים האחרונות הסנופי עקף את ראסל. זה לא אומר כלום ושום דבר). מה דעתכם?

 

[חתול לילה]

אתה לוקח פה סיכון, הראסל זה מניות קטנות שנחשבות מסוכנות ועל הנאסדק דיברת בעצמך.

בעיקרון השוק אמור לתגמל אותך על הסיכון בתשואה טיפה יותר גבוהה.
מצד שני ייתכן שהסיכון יתממש ואז סתם תפסיד.

לדוגמה: אם יהיה מיתון אז די בטוח שגם הראסל וגם הנאסדק יחטפו יותר מהסנופי.

 

[Homer]

אי אפשר לדעת איזה מדד יהיה עדיף בעתיד, תחליט לפי דמי ניהול, אירי או לא אירי, נסחר בשקלים או בדולרים, צובר או מחלק ותחליט לפי זה.

 

[אורי ג.]

אי אפשר לדעת איזה מדד יהיה עדיף בעתיד, תחליט לפי דמי ניהול, אירי או לא אירי, נסחר בשקלים או בדולרים, צובר או מחלק ותחליט לפי זה.

אפשר לדעת איזה מהם יותר מסוכן ואיזה יותר מפוזר.

 

[סולידי]

למה ההשקעה הטריוויאלית היא סנופי ולא נאסד"ק

לדעתי ההשקעה הטריויאלית היא FTSE All-World או MSCI ACWI.

 

[הקלקלן]

מה זה אמור בכלל "השקעה טריוויאלית"? תחליט מה טוב בשבילך לפי פיזור וסיכון.
זה הכל.

 

[אקראי]

מה זה אמור בכלל "השקעה טריוויאלית"? תחליט מה טוב בשבילך לפי פיזור וסיכון.
זה הכל.

תמיד על זה ממליצים ומדברים. בכל מקום רק ״VOO and chill״.
בכל מקרה שילוב של ראסל 2000 ונאסד״ק זה פיזור רחב יותר מאשר S&P 500, לא? 2100 מניות לעומת 500.

 

[אקראי]

אפשר לדעת איזה מהם יותר מסוכן ואיזה יותר מפוזר.

2100 מניות זה הרבה יותר מפוזר, לא?

 

[אקראי]

אתה לוקח פה סיכון, הראסל זה מניות קטנות שנחשבות מסוכנות ועל הנאסדק דיברת בעצמך.

בעיקרון השוק אמור לתגמל אותך על הסיכון בתשואה טיפה יותר גבוהה.
מצד שני ייתכן שהסיכון יתממש ואז סתם תפסיד.

לדוגמה: אם יהיה מיתון אז די בטוח שגם הראסל וגם הנאסדק יחטפו יותר מהסנופי.

שאלה נוספת. מה קורה אם מניה בראסל נהיית גדולה? היא פשוט יוצאת מהמדד?
אז מה קורה עם התשואות?

 

[בת העמק]

בכל מקרה שילוב של ראסל 2000 ונאסד״ק

אתה צריך להבין מה מייצג כל אחד מהמדדים האלה.
ראסל 2000 מייצג את החברות הקטנות ביותר במדד ראסל. כנס לדף של המדד ותסתכל היטב מי הן החברות האלו. בגדול, הן חברות מוטות שוק מקומי ולכן בעיות אמריקאיות (ולא עולמיות בהכרח) ישפיעו עליהן מאד, למשל מיתון ואבטלה. הוא מהווה פחות מ-10% משווי השוק של 3000 המניות במדד ראסל (כלומר, נתח ממש זעיר).
נאסד"ק 100 (אני מניחה שלזה התכוונת) מייצג את 100 החברות הגדולות ביותר במדד נאסד"ק. הוא לא כולל רק חב' טכנולוגיה, ולא רק חב' אמריקאיות (אם כי מוטה לשני הסקטורים בצורה חזקה).
חלוקת הסקטורים באס.פי.500 טובה יותר מנאסד"ק 100. צריך לזכור שלא תמיד סקטור הטכנולוגיה הוא הקטר שמושך את הרכבת למעלה (או מפיל אותה למטה).
חלוקת הסקטורים, חלוקה גיאוגרפית - טובות יותר במדד העולמי משני המדדים האמריקאים המובילים.
במדד העולמי אפשר לבחור מדד שיכלול רק את המדינות המפותחות או מדד שיכלול גם את המתפתחות.
לבחור מדד על-פי התשואה שהוא ייצר בשנים האחרונות זה אף פעם לא חכם לדעתי לגבי מי שרוצה השקעה ארוכת טווח, אחרת כל פעם שמדד מגמגם - אתה עלול למכור ולעבור למדד המנצח העכשווי.

מה קורה אם מניה בראסל נהיית גדולה? היא פשוט יוצאת מהמדד?

היא עוברת למדד ראסל 1000.

 

[roneng]

2100 מניות לעומת 500.

2100 מניות זה הרבה יותר מפוזר, לא?

כמות המניות לא משפיעה בהכרח על הפיזור.
תיאורטית אפשר להרכיב מדד עם 50 מניות כך שיהיה יותר מפוזר מאשר מדד עם 2000 מניות.

 

[אקראי]

כמות המניות לא משפיעה בהכרח על הפיזור.
תיאורטית אפשר להרכיב מדד עם 50 מניות כך שיהיה יותר מפוזר מאשר מדד עם 2000 מניות.

ספציפית בהקשר הזה, האם זה יותר מפוזר?

 

[אקראי]

קודם כול תודה על התשובה המפורטת, בהחלט ניכר רצון טוב לעזור.

אתה צריך להבין מה מייצג כל אחד מהמדדים האלה.
ראסל 2000 מייצג את החברות הקטנות ביותר במדד ראסל. כנס לדף של המדד ותסתכל היטב מי הן החברות האלו. בגדול, הן חברות מוטות שוק מקומי ולכן בעיות אמריקאיות (ולא עולמיות בהכרח) ישפיעו עליהן מאד, למשל מיתון ואבטלה. הוא מהווה פחות מ-10% משווי השוק של 3000 המניות במדד ראסל (כלומר, נתח ממש זעיר).

תודה על ההבהרה לגבי השפעת פוליטיקת ארה"ב על המצב. באשר לנתח שלו, הוא ידוע לי.
בהנחה שאני משקיע גם בשווקים מתעוררים (MSCI EM IMI) ובאירופה, האם זו בעיה שבעיות אמריקאיות ישפיעו יותר מדי?

נאסד"ק 100 (אני מניחה שלזה התכוונת)

למה, יש עוד?

מייצג את 100 החברות הגדולות ביותר במדד נאסד"ק. הוא לא כולל רק חב' טכנולוגיה, ולא רק חב' אמריקאיות (אם כי מוטה לשני הסקטורים בצורה חזקה).

אבל בפועל זה בעיקר טכנולוגיות אמריקאיות. נכון, בפועל זו פשוט רשימה של חברות שהחליטו להיסחר ב־NASDAQ ולא ב־NYSE.

חלוקת הסקטורים באס.פי.500 טובה יותר מנאסד"ק 100.

בהחלט.

צריך לזכור שלא תמיד סקטור הטכנולוגיה הוא הקטר שמושך את הרכבת למעלה (או מפיל אותה למטה).

אבל בעשורים האחרונים… או שאני טועה?

חלוקת הסקטורים, חלוקה גיאוגרפית - טובות יותר במדד העולמי משני המדדים האמריקאים המובילים.
במדד העולמי אפשר לבחור מדד שיכלול רק את המדינות המפותחות או מדד שיכלול גם את המתפתחות.
לבחור מדד על-פי התשואה שהוא ייצר בשנים האחרונות זה אף פעם לא חכם לדעתי לגבי מי שרוצה השקעה ארוכת טווח, אחרת כל פעם שמדד מגמגם - אתה עלול למכור ולעבור למדד המנצח העכשווי.

אני מסכים עם הטענה הכללית שצריך להתייחס למה שהמדד מייצג ולא רק לתשואותיו. אבל מצד שני, היסטוריה של ארבעים שנה משקרת? אני חושב שגם להתעלם מתשואות עבר זה לא נכון.
בהחלט דילמה, מה אני אגיד לך?

היא עוברת למדד ראסל 1000.

רגע, אז המדד קצת מכשיל את עצמו, לא?

 

[roneng]

אני באמת לא מבין למה אתה מסתבך כלכך.
מה רע במדד עולמי וזהו?

 

[אורי ג.]

2100 מניות זה הרבה יותר מפוזר, לא?

חסר משמעות.

 

[אקראי]

אני באמת לא מבין למה אתה מסתבך כלכך.
מה רע במדד עולמי וזהו?

תשואות נמוכות. אפילו סנופי כבר עדיף.

 

[roneng]

תשואות נמוכות. אפילו סנופי כבר עדיף.

למה אין אייקון של פייספאלם בפורום?

 

[אקראי]

חסר משמעות.

איך?

 

[אורי ג.]

תשואות נמוכות. אפילו סנופי כבר עדיף.

אז תקנה סנופי, מה הבעיה?

 

[בת העמק]

למה, יש עוד?

ברור, כמו שלחברת S&P יש יותר ממדד אחד.

היסטוריה של ארבעים שנה משקרת?

אתה באמת הסתכלת על ההיסטוריה הזאת של נאסד"ק?
מ-1985 עד 1995 המדד בקושי זז. הוא התחיל לעלות לפיק של שנת 2000 וצנח. לאותו פיק הוא חזר רק בשנת 2016. אז אנחנו מדברים על 9 שנים של צמיחה מטאורית (והאם היית עובר למדד אחר בשנת 2022 עקב הצניחה שלו?).

אז המדד קצת מכשיל את עצמו, לא?

לא, אתה בעיקר לא מבין את נושא המדדים. חבל...