למה אני מרוויח כסף בתור בעל מניות

[בר גריסריו]

היי, שתי שאלות. תודה מראש לעונים:

1. הערך של מנייה הוא היוון של רווחיה העתידיים (כמובן התחזית משקפת את ציפיות המשקיעים). אז למה התוחלת של מניות חיובית? ציפיות המשקיעים לגבי רווחי החברה עולות לאורך זמן?

2. מה גורם לכם להאמין שחברה בסופו של דברה תשתף את הרווחים שלה עם בעלי המניות? בין אם בצורה של דיבידנדים, BB או רכישת כלל המניות והפיכת החברה לפרטית כמו שאילון מאסק עשה בטוויטר

 

[חתול לילה]

אז למה התוחלת של מניות חיובית?

בעיקר בגלל שיש סיכון באחזקת מניות, השוק מוכן למכור לך את המנייה בפחות מסכום הרווחים העתידיים כי אלה לא מובטחים.

מה גורם לכם להאמין שחברה בסופו של דברה תשתף את הרווחים שלה עם בעלי המניות?

יש על זה המון שרשורים, נסה לגגל
פורום הסולידית מה נותן ערך למניות
או משהו בסגנון

 

[בר גריסריו]

בעיקר בגלל שיש סיכון באחזקת מניות, השוק מוכן למכור לך את המנייה בפחות מסכום הרווחים העתידיים כי אלה לא מובטחים.


יש על זה המון שרשורים, נסה לגגל
פורום הסולידית מה נותן ערך למניות
או משהו בסגנון

יכול לתת בבקשה קישורים? מצאתי שרשורים רבים שמדברים אבל הקשר שבין הרווחים של חברה לביצועי המנייה שלה אבל לא מצאתי אף שרשור שמדבר על למה משקיעים מאמינים שחברה בסופו של דבר תחלוק את הרווחים שלה עם בעלי המניות שלה

 

[חתול לילה]

יכול לתת בבקשה קישורים? מצאתי שרשורים רבים שמדברים אבל הקשר שבין הרווחים של חברה לביצועי המנייה שלה אבל לא מצאתי אף שרשור שמדבר על למה משקיעים מאמינים שחברה בסופו של דבר תחלוק את הרווחים שלה עם בעלי המניות שלה

O

Thread 'דיון תיאורטי - מניות שלא מחלקות דיבידנד'

30/5/23

אהלן,
אני חושב שאני לא מבין עניין בסיסי במניות. לא הצלחתי לקבל תשובה חד משמעית ולאושש/ להפריך את הצורה בה אני רואה את הדברים, לכן אני פותח כאן פוסט.
העניין הוא זה -
אם מניה לא משלמת דיבידנדים, אז מה האינטרס שלי כמשקיע להחזיק בה?
ברור לי שהערך שלה יכול לעלות ולעלות, וגם יכולים להיות buybacks, ואלו שתי הזדמנויות טובות לגרוף את הרווחים.
אבל נאמר, מניה שלא משלמים בה דיבידנדים, שאין בה buybacks, ופשוט עולה ועולה.
איזה פיצוי אני מקבל על זה שהכסף שלי מושקע באותה חברה כל הזמן הזה?
הרי אם החברה משקיעה מחדש את הרווחים שלה, אמנם הערך שלה והנכסים שלה הולכים ומתנפחים, אבל זה אף פעם לא יופרש באיזושהי...

• OrangUtan
• תגובות: 3
• פורום: שוק ההון

 

[האזרח הקטן]

אנשים מאמינים שערך המניות יעלה כי היסטורית זה מה שקרה לאורך זמן.
אם מניות יפסיקו לעלות לאורך זמן, משקיעים לא יחשבו שערך המניה יעלה.

 

[Delver]

אנשים מאמינים שערך המניות יעלה כי היסטורית זה מה שקרה לאורך זמן.
אם מניות יפסיקו לעלות לאורך זמן, משקיעים לא יחשבו שערך המניה יעלה.

זה לא מדויק בכלל, מניות עולות כי יש מאחוריהם עסקים שמרוויחים כסף. מניות יפסיקו לעלות אם העסקים יפסיקו להרוויח. זה לא קשור לאמונה או להיסטוריה.

הנה מה שאני חושב שהוא התשובה הכי טובה לשאלה הזו:
פרסם בנושא 'למה אנשים משקיעים במניות (לא דיבידנד)?'

פרסם בנושא 'למה אנשים משקיעים במניות (לא דיבידנד)?'

28/11/21

היות ואתה משתמש חדש בפורום, אם שמת קישור לאתר אחר בהודעה אז היא מחכה לאישור ידני של מנהל.

רק להבהרה - של הסולידית בלבד. למודרטורים אין שקיפות לזה.

@shejela בלי קללות מילות גנאי והתפרצויות זעם בבקשה. זה לא רוטר פה, על דבר כזה נפרדים מהפורום. אזהרה יחידה ואחרונה.

ברור שהחברה לא צריכה שברירי בעלות על עצמה, באותה מידה היא יכולה לשרוף את כל המניות שהיא קונה

זה מה שקורה בפועל, המניות הנרכשות מושמדות.

מדובר בפעולה של חלוקת כספים, החברה מעבירה כסף מהכיס שלה לכיס של בעלי המניות, ההבדל הוא שבמקום לחלק אותו שווה בשווה בין כולם כמו דיבידנד, היא מחלקת אותו רק לחלק מהאנשים...

• adamshalev

• 

 

[האזרח הקטן]

זה לא מדויק בכלל, מניות עולות כי יש מאחוריהם עסקים שמרוויחים כסף. מניות יפסיקו לעלות אם העסקים יפסיקו להרוויח. זה לא קשור לאמונה או להיסטוריה.

הוא לא שאל למה מניות עולות אלא למה משקיעים חושבים שמניות יעלו, וזה לגמרי קשור למה שעניתי.

 

[Delver]

הוא לא שאל למה מניות עולות אלא למה משקיעים חושבים שמניות יעלו, וזה לגמרי קשור למה שעניתי.

משקיעים חושבים שמניות יעלו כי הם חושבים שעסקים ימשיכו להיות רווחיים. זו אמנם סמנטיקה, אבל סמנטיקה חשובה. הכוונה היא שערך של מניה זה לא איזה משהו ערטילאי שעולה כי זה מה שהיה עד כה.

באמת שהתשובה של אדם שציטטתי היא הכי טובה, לדעתי.

 

[האזרח הקטן]

משקיעים חושבים שמניות יעלו כי הם חושבים שעסקים ימשיכו להיות רווחיים. זו אמנם סמנטיקה, אבל סמנטיקה חשובה. הכוונה היא שערך של מניה זה לא איזה משהו ערטילאי שעולה כי זה מה שהיה עד כה.

ולמה משקיעים מניחים שעסקים ימשיכו לצמוח?
כי זה מה שהם מכירים על סמך ההיסטוריה, ומשליכים מכך על הצפי לעתיד.

 

[סברס]

. הערך של מנייה הוא היוון של רווחיה העתידיים (כמובן התחזית משקפת את ציפיות המשקיעים). אז למה התוחלת של מניות חיובית? ציפיות המשקיעים לגבי רווחי החברה עולות לאורך זמן?

ולמה משקיעים מניחים שעסקים ימשיכו לצמוח?
כי זה מה שהם מכירים על סמך ההיסטוריה, ומשליכים מכך על הצפי לעתיד.

1. כי החברות עצמן צומחות ומרוויחות יותר ככל שהזמן עובר.
2. כי התחזיות מתממשות - קח לדוגמה חברה שתרוויח שיש 50% שהיא תרוויח בעוד שנה 100 שקל ו50% שלא תרוויח. היום החברה שווה 50 שקלים, בעוד שנה היא תהיה שווה 100 (אם תעמוד בציפיות).

2. מה גורם לכם להאמין שחברה בסופו של דברה תשתף את הרווחים שלה עם בעלי המניות? בין אם בצורה של דיבידנדים, BB או רכישת כלל המניות והפיכת החברה לפרטית כמו שאילון מאסק עשה בטוויטר

מה האלטרנטיבה? בסופו של דבר החברה תוציא את הכסף בצורה כלשהי

 

[האזרח הקטן]

1. כי החברות עצמן צומחות ומרוויחות יותר ככל שהזמן עובר.

האם זה חוק טבע שחייב להמשיך להתקיים גם בעתיד?

2. כי התחזיות מתממשות - קח לדוגמה חברה שתרוויח שיש 50% שהיא תרוויח בעוד שנה 100 שקל ו50% שלא תרוויח. היום החברה שווה 50 שקלים, בעוד שנה היא תהיה שווה 100 (אם תעמוד בציפיות).

באותה מידה שהיא עמדה בציפיות, היא יכולה גם לא לעמוד בציפיות.

במילים אחרות, על סמך העבר אנחנו מניחים שמה שהיה הוא מה שיהיה, וזה מה שגורם למשקיעים להעריך שהשוק ימשיך לעלות לאורך זמן.
אם המציאות תפריך זאת, ציפיות המשקיעים ישתנו בהתאמה.

 

[סברס]

האם זה חוק טבע שחייב להמשיך להתקיים גם בעתיד?

באותה מידה שהיא עמדה בציפיות, היא יכולה גם לא לעמוד בציפיות.

במילים אחרות, על סמך העבר אנחנו מניחים שמה שהיה הוא מה שיהיה, וזה מה שגורם למשקיעים להעריך שהשוק ימשיך לעלות לאורך זמן.
אם המציאות תפריך זאת, ציפיות המשקיעים ישתנו בהתאמה.

נכון ולא נכון.

זה לא חוק טבע שחייב להתקיים, ואם לא יתקיים אז החברה לא תצמח וכך גם לא המניה. מניות צומחות, כי החברה צומחת. ציפיות המשקיעים לא משפיעות על מחיר החברה וכך גם לא על מחיר המניה.

 

[האזרח הקטן]

נכון ולא נכון.

זה לא חוק טבע שחייב להתקיים, ואם לא יתקיים אז החברה לא תצמח וכך גם לא המניה. מניות צומחות, כי החברה צומחת. ציפיות המשקיעים לא משפיעות על מחיר החברה וכך גם לא על מחיר המניה.

כל זה טוב ויפה, ולא סותר כלל את מה שעליו עניתי בתחילת השרשור - המשקיעים מאמינים שמניות ימשיכו לצמוח כי הם מתבססים על המידע ההיסטורי שכך היה עד היום.

 

[אחד פשוט]

היי, שתי שאלות. תודה מראש לעונים:

1. הערך של מנייה הוא היוון של רווחיה העתידיים (כמובן התחזית משקפת את ציפיות המשקיעים). אז למה התוחלת של מניות חיובית? ציפיות המשקיעים לגבי רווחי החברה עולות לאורך זמן?

מקווה שאני לא אומר שטויות, אבל ככה אני הבנתי:
לכאורה לפי תיאוריית השוק היעיל החברה מתומחרת לפי תחזית הרווח עד אינסוף
הנקודה היא שעצם התקדמות הזמן גורמת לרווחים העתידיים להיות שווים יותר היום.
אתן דוגמא לא טובה רק בשביל להבין את הרעיון
ההשערה אומרת שחברה שהנכסים שלה שווים 0 תרוויח 100 שקל עוד 5 שנים לכאורה 0+100 שווה 100 אז החברה שווה 100 ש"ח. הנקודה היא שב5 שנים יכולים לקרות הרבה דברים שימנעו מהחברה להרוויח את ה100 ש"ח. וזה גם הרבה זמן עד שהכסף נמצא אצלך בפועל. לכן אנחנו מתמחרים את החברה רק בחמישים ש"ח.
עברה שנה, עכשיו נשארו רק 4 שנים. זה כבר יותר קרוב, אתה משלם כדי לקבל את כסף תוך 4 שנים, זו הבטחה שווה יותר. גם בארבע שנים הסיכון שיקרו דברים פחות גדול ולכן ההשקעה פחות מסוכנת. עכשיו החברה מתומחרת 60 ש"ח.
וכן הלאה.
זה העיקרון שפועל על כל הרווח העתידי. ככל שמתקדם הזמן הסיכון על עוד כסף יורד וממילא הוא מתבטא במחיר המניה

 

[roneng]

ולמה משקיעים מניחים שעסקים ימשיכו לצמוח?

לא בהכרח לצמוח אלא פשוט להיות רווחיים מספיק.

 

[Delver]

לא בהכרח לצמוח אלא פשוט להיות רווחיים מספיק.

אשמח להסבר

אם חברה כלשהי מרוויחה 5 ש"ח בשנה ומחלקת אותם כדיבידנד, כי זה מה שהיא יודעת לעשות. אז נניח שהתמחור שלה הוא לפי מכפיל 20, כלומר 100 ש"ח.
אם הרווח וגם תחזית הרווח נשארים סטטיים, למה שהמניה תעלה בערכה?

 

[היום מתה אמא]

טעות

 

[roneng]

אם הרווח וגם תחזית הרווח נשארים סטטיים, למה שהמניה תעלה בערכה?

אם לא מחלקים דיבידנד (שזאת להבנתי השאלה) אז המניה תעלה.
אם מחלקים אז הרווחת תשואה מהדיבידנד.
בכל מקרה בעל המניות מרוויח.

 

[Ehud]

אשמח להסבר

אם חברה כלשהי מרוויחה 5 ש"ח בשנה ומחלקת אותם כדיבידנד, כי זה מה שהיא יודעת לעשות. אז נניח שהתמחור שלה הוא לפי מכפיל 20, כלומר 100 ש"ח.
אם הרווח וגם תחזית הרווח נשארים סטטיים, למה שהמניה תעלה בערכה?

בגדול, לאורך זמן, חברות מגדילות את השווי שלהן על ידי א) צמיחה ברווחים ב) צמיחה במכפיל(בד"כ משום צפי לצמיחת רווחים עתידית...אך לפעמים פשוט מסיבות כאלו ואחרות משקיעים מוכנים לשלם יותר...עבור אותם רווחים...דוגמא פשוטה : אם הריבית חסרת הסיכון היא 0%...כנראה שתהיה מוכן לשלם יותר עבור נכס שמייצר 10% תשואה בשנה, גם אם הוא לא צומח...לעומת כמה שהיית מוכן לשלם במידה והריבית חסרת הסיכון היא 8%...עבור אותו נכס וצפי רווחים בדיוק).

אבל בד"כ תראה מתאם גבוה מאד, לאורך זמן, בין הרווח למניה לבין שווי המניה...לדוגמא הסנופי:

(ותראה דברים דומים נגיד באירופה...)
ללא צמיחה ברווחים(ריאלים או לא) ו/או ציפיה לצמיחה ברווחים הסיבה העיקרית שתראה עליה בשווי של שוק/מניות היא בגלל שמוכנים, בשל סיבות מסויימות, לשלם יותר עבור אותם רווחים...בד"כ בעיקר בשל שינוי בשווי האלטרנטיבות.

 

[klayhamn]

1. הערך של מנייה הוא היוון של רווחיה העתידיים (כמובן התחזית משקפת את ציפיות המשקיעים). אז למה התוחלת של מניות חיובית? ציפיות המשקיעים לגבי רווחי החברה עולות לאורך זמן?

2. מה גורם לכם להאמין שחברה בסופו של דברה תשתף את הרווחים שלה עם בעלי המניות? בין אם בצורה של דיבידנדים, BB או רכישת כלל המניות והפיכת החברה לפרטית כמו שאילון מאסק עשה בטוויטר

אוסיף למה שנכתב -
1. לא רק בגלל הסיכון או האי-וודאות אלא גם כי כסף בהווה שווה יותר מכסף בעתיד. גם אם לא הייתה שום אי-וודאות ולכולנו היו כדורי בדולח שמראים את עתידן של חברות בוודאות של 100%, עדיין יש העדפה אינהרנטית של בני אדם (או עסקים, או מדינות) לכסף בהווה מאשר כסף בעתיד - עד כדי הפרמיה שהופכת את זה לשווה מספיק.
כלומר, נניח וארה"ב הייתה מציעה לנו (בוודאות של 100%) סיוע בטחוני בסכום A כרגע מיידית, או - סכום B גדול יותר אבל רק בעוד 5 שנים - מה היינו מעדיפים? ישנו יחס מסויים של פער גדלים בין A ל-B שבו B הופך למשתלם יותר מ-A, היחס הזה הוא ה-"פרמיה" עבור ה-"המתנה".
נניח ו-A היה מיליארד דולר ו-B היה 100 מיליארד דולר - די ברור ש-B עדיף, נכון? מה אם B היה רק 10 מ'? מה אם 1.5 מיליארד?

אותו כלל מתקיים גם בעת רכישת עסקים (או מסחר במניות).
סוגיית אי-הוודאות רק מחריפה את המצב, אבל היא לא הגורם הבלעדי לו.

2. היא לא צריכה "לשתף" ברווחים : או שהיא מחלקת אותם, או שהיא נניח מחזיקה בהם (ואז הם נספרים כחלק מנכסיה ולכן גורמים לכשעצמם לעליית השווי שלה) או שהיא מוצאת דרכים אחרות לנצל את הכסף (לדוגמא השקעה חוזרת בחברה עצמה, או רכישת מניות, וכו'). כך או כך הרווח לא "הולך לאיבוד", הוא מלווה את החברה. הדרך היחידה שבה הוא יכול להתאייד היא השקעות חוזרות בחברה שירדו לטמיון (נניח החברה השתמשה ברווחים כדי להשיק מוצר חדש אבל הוא התברר ככשלון ולבסוף הפרוייקט נקבר -- זה רווח ש-"התאדה", שווי שנעלם, אבל זה לא שונה מהותית מכל ירידה אחרת בביצועי החברה).
אם אנשים חשים שהחברה לא מנצלת כראוי את הרווחים (בין אם כי היא לא מחזירה אותם לבעלי המניות או כי היא משקיעה אותם שלא בתבונה) אז הם יפטרו מהמניות שלהם, וערך המניה ירד בהתאם - כך שאנשים לפחות יראו את החלק הארי של ההשקעה שלהם חוזר - אם לא מעבר לכך (וחלק מהרוכשים יזכו לקנות את מניות החברה אולי בזול)