אם המוסדיים לא מכים את השוק, למה אתה חושב שתצליח?

[חיימוש]

שאלה שאני מתחבט בו רבות
כיצד ניתן להסביר את הפרדוקס שבו משקיעים מוסדיים, המנהלים הון עתק עם מחלקות מחקר מהמשוכללות בעולם, מתקשים באופן עקבי לייצר תשואה עודפת על המדדים, בעוד שמשקיעים פרטיים ללא משאבים דומים בטוחים שהם יכולים "להכות את השוק" דרך בחירת מניות אקטיבית?

 

[ירח אפל]

המנהלים הון עתק

כשמנהלים הון עתק, קשה להכות את השוק.
כל הנעה של אחוזים מההון הזה, בעצם תשפיע על השוק ולא תכה אותו.
לעומת זאת משתמש קטן, יכול גם להזיז את כל התיק שלו לכיוון שהוא מעריך באותו הרגע, ואולי לנסות להכות את השוק.

 

[quasis]

לפי תאוריית השוק היעיל, המוסדיים (לפחות הפשוטים מביניהם) והמשקיעים הפרטיים לא יכולים "להכות את השוק" באופן עקבי. מי שכן יכול "להכות את השוק" אלה הגופים שהופכים את השוק ליעיל. מדובר בעיקר על Hedge Funds, כמו למשל ה-Medallion Fund.

 

[חתול לילה]

בעוד שמשקיעים פרטיים ללא משאבים דומים בטוחים שהם יכולים "להכות את השוק"

הם אולי חושבים שהם יכולים להכות את השוק, בפועל התוצאות שלהם (בממוצע) עלובות מאוד:

אגב, זה לא מאוד מפליא. רוב המניות מפסידות למדד ורק מעט מניות מושכות אותו למעלה. כך שאם בחרת מניות בעצמך אז סטטיסטית סביר להניח שתפסיד.

תוסיף לזה עוד חסרונות אנושיים כמו למכור בפאניקה ולקפוץ מהשקעה להשקעה לפי מצב הרוח, ותקבל את התוצאה.

 

[Avi1001]

כלומר ממוצע של קרנות REIT לאורך 20 שנה הביס את מדד S&P 500 ?

 

[אחד פשוט]

כשמנהלים הון עתק, קשה להכות את השוק.
כל הנעה של אחוזים מההון הזה, בעצם תשפיע על השוק ולא תכה אותו.
לעומת זאת משתמש קטן, יכול גם להזיז את כל התיק שלו לכיוון שהוא מעריך באותו הרגע, ואולי לנסות להכות את השוק.

נראה לי שמוסדי בישראל לא כל כך ישפיע על המניות הגדולות בארצות הברית ועדיין התוצאות...

 

[אורי ג.]

כלומר ממוצע של קרנות REIT לאורך 20 שנה הביס את מדד S&P 500 ?

לא.
הנתונים מעודכנים ל2015, אנחנו ב2025.

 

[חתול לילה]

כלומר ממוצע של קרנות REIT לאורך 20 שנה הביס את מדד S&P 500 ?

הסנופי הוא ממוצע של הרבה סקטורים, ולכן תמיד יהיה סקטור שהביס אותו. הבעיה היא שזה לא מלמד על העתיד.

נכון לעכשיו למשל זה נראה כאילו סקטור הטכנולוגיה הוא זה ש"מביס" את הסנופי.

 

[Avi1001]

אנחנו ב2025.

בשנים 1995 עד 2024 REIT ו- S&P השיגו בדיוק את אותה תשואה: 11.32%. לפי הנתונים מכאן
אבל יש תתי-מגזר בתוך הנדל"ן שהביסו את ה S&P 500

 

[אורי ג.]

בשנים 1995 עד 2024 REIT ו- S&P השיגו בדיוק את אותה תשואה: 11.32%. לפי הנתונים מכאן
אבל יש תתי-מגזר בתוך הנדל"ן שהביסו את ה S&P 500

אני לא יודע מאיפה הנתונים שלהם אבל זה ממש אבל ממש לא נכון, תבדוק לבד פה:

ETF Total Return Calculator – How Much Would It Be Worth Today?

This ETF and CEF total return calculator models periodic investing and reinvests dividends. For exchange traded funds and closed end funds.

dqydj.com

(IVV וVNQ)

 

[Avi1001]

המחשבון שנתת לא מכיר קרן כמו CUBE אבל בדקתי ידנית מגרפים שהיו לי על תקופה מ 8/04 ל 2/25 והם הביסו את המדד ב 11.1% לעומת 8.5% אבל זה באמת תלוי תקופה.

 

[אורי ג.]

המחשבון שנתת לא מכיר קרן כמו CUBE אבל בדקתי ידנית מגרפים שהיו לי על תקופה מ 8/04 ל 2/25 והם הביסו את המדד ב 11.1% לעומת 8.5% אבל זה באמת תלוי תקופה.

אני לא יודע מה זה CUBE, התעודה הנפוצה והגדולה למדד קרנות ריט זה VNQ:

https://etfdb.com/etfdb-category/real-estate/

איך שלא תמדוד את זה קרנות ריט נתנו תשואה נחותה למדד, לדעתי אחד הסקטורים שפיגר הכי הרבה אחרי המדד הכללי.
אל תבדוק ידנית מגרפים זה חסר משמעות כי כמעט תמיד זה מתעלם מדיבידנדים. תבדוק באתר שסיפקתי מקודם.

 

[Avi1001]

תעודה הנפוצה והגדולה למדד קרנות ריט זה VNQ:

הגרפים שהתייחסתי אליהם משקללים דיבידנדים.
ההערה הקודמת שלי היתה שקרנות ריט לא הביסו את המדד ב- 30 השנה האחרונות, אבל תתי-מגזר (למשל CUBE שעוסקת באחסון) - כן

 

[חתול לילה]

ההערה הקודמת שלי היתה שקרנות ריט לא הביסו את המדד ב- 30 השנה האחרונות, אבל תתי-מגזר (למשל CUBE שעוסקת באחסון) - כן

כפי שהסברתי קודם, אם תחפש סקטורים ותתי-סקטורים, בטוח תמצא נכס שהיכה את השוק בעבר. אפילו באופן מוחץ ככל שתפלח יותר.

 

[Homer]

משקיע מוסדי נדרש גם ליותר אחריות, פיקוח וביורוקרטיה מאשר משקיע פרטי. תשואה עודפת דורשת סיכון, וגופים מוסדיים הם שונאים סיכון, הם יסתפקו ב "אחד אפס קטן" ולא בלהכות את השוק. כפי שאומר הפתגם לא יפטרו אותך אם תקנה IBM.

 

[Avi1001]

בטוח תמצא נכס שהיכה את השוק

ברור, ובהחלט אלו מקרים שאי אפשר לחזות אותן מראש.
אבל כאן מדובר בקרנות שהיכו לאורך זמן - את זה קצת יותר קשה למצוא.

 

[היום מתה אמא]

נראה לי שמוסדי בישראל לא כל כך ישפיע על המניות הגדולות בארצות הברית ועדיין התוצאות...

אולי לא ישפיע, אבל ידרש הרבה כסף כדי לבצע מחקר מעמיק על, נגיד, 500 חברות בינלאומיות אמריקאיות עם כל הסיכונים, הרגולציות, התחרות וכו' הבינלאומיים שהחברות מתמודדות מולם. אם הקרן קטנה כל כך, ביחס לשוק שהיא עובדת מולו, עלויות המחקר יאכלו את רוב הרווח אלא אם תהמר על מספר מאוד קטן של חברות, אז אולי תייצר יותר רווח אבל ברמת סיכון יותר גבוהה.

 

[אופסשםמשתמש]

נראה לי שמוסדי בישראל לא כל כך ישפיע על המניות הגדולות בארצות הברית ועדיין התוצאות...

לא חושב, המוסדיים בישראל מנהל סכומים מטורפים בגלל צורת החסכון בישראל.
אני לא יודע כמה נזילות יש בספר בזמן נתון, מניח שאולי באפל/נבידיה/טסלה יש מספיק.
אבל ברגע שאתה רוצה להכנס לנכס שהוא מספר 100 או 200 ברשימת הS&P , אתה כבר תשפיע.

 

[אורי ג.]

ברור, ובהחלט אלו מקרים שאי אפשר לחזות אותן מראש.
אבל כאן מדובר בקרנות שהיכו לאורך זמן - את זה קצת יותר קשה למצוא.

קל מאד, זה סטטיסטיקה.

 

[Bos Mutus]

האינטרקציות שלי מול חלק מהמשקיעים המוסדיים בארץ, בשבתם כקרנות פנסיה גמל והשתלמות וכברוקרים, לימדה על רמה מקצועית נמוכה מאוד וסרבול רב. הנסיון האישי שלי מראה שנדיר שתופעות כאלה מגודרות רק לחלקים מסוימים בארגון. לכן, בטח אם נתבל את המרק הזה במדינה שהשחיתות לא זרה לה, אגיד בזהירות וללא היכרות אמיתית שלא יפתיע אותי לגלות שבינוניות מאפיינת חלק ממחלקות המחקר של מוסדיים בארץ.
כמובן שיתכן ששיקולים כלכליים טהורים מראים שבתוחלת רמה נמוכה של מחלקות שחלק מתפקידן הוא אינטרקציה עם הלקוח משתלמת, גם אחרי שקלול עלות טעויות, קנסות ולקוחות לא מרוצים. לכן הרמה שלהן באמת נמוכה בעוד במחלקות המחקר נמצאים אנשים מוכשרים מאוד שלא כבולים בסבך הבירוקרטיה הארגונית, כי שם התועלת השולית של מקצועיות אמיתית אמורה להיות מורגשת יותר.