חוות דעת: פתיחת חשבון ב IB ישראל וחיבור לחשבון האמריקאי שלי ב IB

[סנופקין]

היי לכולם,

לפני שנתיים פלוס פתחתי חשבון ב IB האמריקאים, יש שם כמה עשרות אלפי דולרים.

בזמנו שקלתי להעביר את הכסף לסניף הישראלי כאן, דיברתי איתם והם אמרו שיש אופציה לחבר את החשבונות, שלחו לי גם מדריך.

1. האם כדאי באופן כללי? יתרונות? חסרונות?

2. מישהו עשה זאת? האם יש דברים חבויים בחיבור שאני צריך להיות מודע אליהם?

תודה מראש!

 

[ירח אפל]

אין סניף ישראלי, יש מתווך קפריסאי, שעולה יותר עמלות ופרט לזה לא תורם הרבה

 

[roneng]

לא הבנתי אם אתה שואל על IBI או על המתווך הקפריסאי של IB.

 

[סנופקין]

לא הבנתי אם אתה שואל על IBI או על המתווך הקפריסאי של IB.

סליחה, אני מדבר על הסניף הישראלי / קפריסאי של אינטראקטיב ברוקרס.

 

[סנופקין]

אין סניף ישראלי, יש מתווך קפריסאי, שעולה יותר עמלות ופרט לזה לא תורם הרבה

אין הבדל מבחינת מיסוי / ירושה וכו׳?

 

[FIYaacov]

אין הבדל מבחינת מיסוי / ירושה וכו׳?

אין הבדל. זה בדיוק אותו חשבון.

תחשוב על זה ככה, אתה יכול להצטרף לקרן פנסיה ישירות דרך מגדל, או דרך סוכן.
אז החוקים הנוגעים לקרן הפנסיה זהים. מה ששונה זה עלויות.

 

[ירח אפל]

אין הבדל מבחינת מיסוי / ירושה וכו׳?

ההבדל היחיד הוא שקפריסין ב2013 הלאימה עשר אחוז מהכספים שהיו מופקדים באי, ארצות הברית עדיין לא עשתה דבר כזה

 

[FIYaacov]

ההבדל היחיד הוא שקפריסין ב2013 הלאימה עשר אחוז מהכספים שהיו מופקדים באי, ארצות הברית עדיין לא עשתה דבר כזה

לא רלוונטי לנושא הנידון (לדעתי).
כך או כך החשבון אמריקאי.

 

[roneng]

סליחה, אני מדבר על הסניף הישראלי / קפריסאי של אינטראקטיב ברוקרס.

כמו שאמרו - זה לא סניף של IB. זה מתווך.
כלומר זאת חברה אחרת (לא חברת בת של IB).

יש מלא דיונים על היתרונות והחסרונות של עבודה דרך המתווך, מוזמן לקרוא אותם.
בגדול - אם אתה יודע אנגלית ברמה סבירה אין שום יתרון בעבודה עם המתווך.

מישהו עשה זאת?

לא מכיר אף אחד שעשה את המעבר בכיוון הזה. כן מכיר המון אנשים שעשו את המעבר בכיוון ההפוך (פתחו בהתחלה אצל המתווך ואח"כ עברו לחשבון ישירות ב IB אחרי שהבינו את המשמעויות).

 

[צדיק]

לא רלוונטי לנושא הנידון (לדעתי).
כך או כך החשבון אמריקאי.

להבנתי הוא לא בא להזהיר שממשלת קפריסין תלאים את החשבון.
הוא רצה לאותת על אמינות הרגולציה שם - והנגזר מכך כלפי הרגולציה המופעלת על המתווך.

 

[SpidiMan]

והנגזר מכך כלפי הרגולציה המופעלת על המתווך

לדעתי זה עדיין לא משנה הרבה, עדיין מי שמחזיק בכסף זה IB ארצות הברית, כולל ביטוח, רגולציה וכו' (היה גם פעם רגולציה סינגפורית, לא יודע מה היום).
הדבר היחיד שיכול לקרות במקרה כזה הוא שכולם יעברו אוטומטית ל IB בארצות הברית במקום המתווך.

לגבי השוני בין שניהם, אז כמובן שירות בעברית למי שחשוב, ולדעתי ב IB הישראלי-קפריסאי יש אפשרות לעשות הוראת קבע/העברת סכום אוטומטי כל חודש לחשבון ולרכוש מניה/תעודה.

 

[roneng]

לדעתי זה עדיין לא משנה הרבה, עדיין מי שמחזיק בכסף זה IB ארצות הברית, כולל ביטוח, רגולציה וכו'

זה נכון חלקית.
עדיין יש חדר מסחר בקפריסין ושירות לקוחות בקפריסין, שיש להם גישה לחשבון שלך ועליהם לא חלה רגולציה וביטוח אמריקאים

 

[SpidiMan]

אני לא בטוח האמת, כי הכסף לא יושב בקפריסין, לא בבנק ולא במדינה אלא בבנק בארץ אם אני זוכר נכון

 

[roneng]

אני לא בטוח האמת, כי הכסף לא יושב בקפריסין, לא בבנק ולא במדינה אלא בבנק בארץ אם אני זוכר נכון

שקלים יושבים בבנק בארץ, דולרים יושבים בארה"ב, פאונד בריטי באנגליה, אירו באחת ממדינות אירופה.
אז?

השאלה היא לא איפה הכסף יושב (גם ככה לרוב אתה לא מחזיק שם מזומן) אלא מה הרגולציה והביטוח של הגוף עצמו ושל האנשים שיש להם גישה לחשבון שלך.
העובדים של המתווך הקפריסאי הם לא עובדי IB אלא הם עובדים של חברה קפריסאית. מכאן הרגולציה עליהם היא קפריסאית.

 

[SpidiMan]

אז אתה טוען שהביטוח ש IB הישראלית/קפריסאית מציגים כביטוח אמריקאי/של IB העולמית לכסף - אינה נכונה? (ואני עדין במינוח)

 

[roneng]

אז אתה טוען שהביטוח ש IB הישראלית/קפריסאית מציגים כביטוח אמריקאי/של IB העולמית לכסף - אינה נכונה? (ואני עדין במינוח)

לא, זה לא מה שאמרתי.
יש ביטוח של IB. הוא מכסה את IB ואת הכספים שבIB.
השאלה מה הכיסוי למקרה של פעולה של אחד מעובדי המתווך הקפריסאי.

 

[SpidiMan]

השאלה מה הכיסוי למקרה של פעולה של אחד מעובדי המתווך הקפריסאי.

אומנם הם מתווכים, אך מתווכים באישור של IB (הם לא היו מקבלים אפשרות כזאת ללא חוזה ענק ומקיף)
לכן לדעתי, הכיסוי זהה למקרה של פעולה של אחד מעובדי המתווך הקפריסאי, כלומר, IB העולמית כן אמורה לתת מענה.

אם יש לך מידע אחר מבוסס למשהו אחר, אשמח בהחלט לדעת, כי לא נשמע לי שתאגיד אמריקאי מפוקח טוען שיש ביטוח אבל הביטוח אינו קשור לחברה שקיבלה רישיון תיווך מטעמה.

 

[roneng]

אומנם הם מתווכים, אך מתווכים באישור של IB (הם לא היו מקבלים אפשרות כזאת ללא חוזה ענק ומקיף)

אין ספק שזה באישור.

לכן לדעתי, הכיסוי זהה למקרה של פעולה של אחד מעובדי המתווך הקפריסאי,

לא.

אם יש לך מידע אחר מבוסס למשהו אחר, אשמח בהחלט לדעת, כי לא נשמע לי שתאגיד אמריקאי מפוקח טוען שיש ביטוח אבל הביטוח אינו קשור לחברה שקיבלה רישיון תיווך מטעמה.

לזכרוני אחד מחברי הפורום שאל אותם במפורש והם אמרו מפורשות שעובדי המתווך לא מכוסים בביטוח.
אתה מוזמן לחפש בפורום.

אבל גם מבחינה הגיונית, ביטוח של חברה X לא מכסה פעולות של עובדי חברה Y.
תחשוב על תחום אחר - סוכנות נסיעות שמוכרת כרטיסים של לופטהאנזה.

נניח אחד מהעובדים בסוכנות החליט שנמאס לו והוא רוצה לגנוב כספים ללקוחות. אותו עובד "עובד על" אחד הלקוחות ומוכר לו כרטיס טיסה פיקטיבי.
האם לופטהאנזה מחוייבת לכרטיס הפיקטיבי, למרות שהוא כרטיס פיקטיבי? ברור שלא.
האם הביטוח של לופטהאנזה קשור איכשהו לנושא? ברור שלא.
היחיד שאחראי להחזיר לך את הכסף זה אותה הסוכנות (כלומר המתווך בינך לבין חברת התעופה). והביטוח של אותה סוכנות, אם קיים כזה.

 

[roneng]

אבל עזוב, @SpidiMan הויכוח מיותר.
גם אם הביטוח זהה, עדיין אין שום יתרון מהותי למתווך הקפריסאי.
יש לו רק חסרונות - הוא משמעותית יקר יותר. ואין לו שום יתרון מהותי (אלא אם כן אין יכולת בסיסית להתנהל באנגלית).

מעבר לזה שההתנהגות שלהם, לפחות בעבר, הייתה חובבנית לחלוטין מבחינת אבטחת מידע.
ברמה שהם ביקשו ממני לשלוח להם את הסיסימא שלי אליהם באימייל.
אומנם זה היה לפני כמה שנים, ובתקווה הם השתפרו בנושא מאז, אבל עדיין התנהגות כזאת לא מעוררת אצלי תחושת ביטחון רבה...

 

[bigbang]

אבל גם מבחינה הגיונית, ביטוח של חברה X לא מכסה פעולות של עובדי חברה Y.
תחשוב על תחום אחר - סוכנות נסיעות שמוכרת כרטיסים של לופטהאנזה.

נניח אחד מהעובדים בסוכנות החליט שנמאס לו והוא רוצה לגנוב כספים ללקוחות. אותו עובד "עובד על" אחד הלקוחות ומוכר לו כרטיס טיסה פיקטיבי.
האם לופטהאנזה מחוייבת לכרטיס הפיקטיבי, למרות שהוא כרטיס פיקטיבי? ברור שלא.
האם הביטוח של לופטהאנזה קשור איכשהו לנושא? ברור שלא.
היחיד שאחראי להחזיר לך את הכסף זה אותה הסוכנות (כלומר המתווך בינך לבין חברת התעופה). והביטוח של אותה סוכנות, אם קיים כזה.

אני לא בטוח שזה לגמרי נכון. תחשוב על מקרה טיפה שונה - קנית כרטיס דרך סוכנות, וקיבלת כרטיס אמיתי של לופטהאנזה, עד כאן הכל בסדר.
לאחר מכן, הכרטיס מבוטל ע"י הסוכנות, מבלי שאתה מקבל כל הודעה על כך ואף לא החזר כספי. האם ללופטהאנזה יש אפס מחויבות כלפיך במקרה זה?

תקן אותי גם אם אני טועה, אך הביטוח העיקרי ב-IB הוא של הרשות לניירות ערך או גוף פדרלי דומה. מדוע זה משנה אם המעילה נעשתה ע"י עובד אמריקאי של IB, או קפריסאי עם הרשאות גישה?

מסכים לחלוטין שאין שום יתרון למתווך.