אני לא תוקף. אני טוען טענה עניינית. אם אדם ממשיך להחזיק בדעתו אחרי 30 שנה, ובנתיים נרצחים פה אנשים, והוא עדיין חושב שסמוטריץ רוצה אפרטהייד, בלי לקרוא את התוכנית במלואה, ולראות שמתואר שם במפורש ההפך מהפרטהייד. אז זה מוציא מדעתי
תודה על ההתייחסות העניינית.
אנסה לסכם את הדיון כאן:
התוכנית שהבאת מציעה סיפוח של יו"ש, שלאחריו "בשלב הראשון" תהיה הפרדה בזכויות החוקיות של הערבים לעומת היהודים.
יש כמה מקומות שבהם זה נאמר, למשל בציטוט הזה:
ערביי יהודה ושומרון יוכלו לנהל את חיי היום-יום של עצמם, אולם לא יוכלו בשלב הראשון להצביע לכנסת ישראל.
סמוטריץ' (וגם אתה
כאן) אומרים שגם בשלב הראשון הזה מצבם של הערבים הגרים ביו"ש יהיה הרבה יותר טוב ממה שהוא כיום,
כי ישראל היא מדינה מערבית מתקדמת, במצב טוב יותר מזה של הרש"פ.
מעבר לטיעון אחר שהועלה כאן לפיו לפלסטינים יש רצון משלהם, וזה לא מקומנו להחליט בשבילם,
@Delver טען בצדק שהפרדה של זכויות חוקיות לפי לאום היא -
בהגדרה - "אפרטהייד", ושהעולם (כולל בנות בריתנו) לא יקבל את זה.
האם יש כאן לדעתך הוצאה מהקשר או דמגוגיה? הוא התייחס בפירוש לתוכנית של סמוטריץ' לגבי "השלב הראשון".
כנ"ל לגבי הסתייגויות אחרות שהועלו -
איך בדיוק עוברים מ"השלב הראשון" לשלבים הבאים?
צריך או הסכמה ממדינות ערב (שבינתיים לא מוכנות לזה, ואין שום וודאות שאי פעם כן יסכימו),
או הסכמה מערביי ישראל עצמם (התוכנית מדברת על עידוד הגירה מרצון, אבל אין שום וודאות שרצון כזה אכן יבוא אי פעם).
אז האם העולם (או אפילו אנחנו) לא יחשוש ש"השלב הראשון" הוא למעשה גם האחרון, ושלעולם לא יהיה שוויון?
בנוסף, הועלו תהיות לגבי ההיבט הכלכלי, וגם אלו לדעתי התייחסויות ענייניות.
אגב, אני לא חושב שאתה צריך לקחת אישית את התהיות (ואולי אפילו הביקורת) על התוכנית.
אתה מעלה תוכנית (שכנראה אפילו אינה שלך), ואחרים מעלים צדדים שונים שאולי לא ניתן להם מענה מספיק.
לא מבין למה הדיון הופך להיות אמוציונלי...