משתמשים חדשים בפורום לא יכולים לשלוח קישורים ללא אישור של ההנהלה. כנראה ניסית לצטט את התגובה שלי שהיה בה קישור ולכן זה נתפס.
ידפרצוף. כן, זה בדיוק זה!
עברתי על ההודעה ואכן לא שמתי לב ללינק בציטוט.
ברור שהחברה לא צריכה שברירי בעלות על עצמה, באותה מידה היא יכולה לשרוף את כל המניות שהיא קונה. מדובר בפעולה של חלוקת כספים, החברה מעבירה כסף מהכיס שלה לכיס של בעלי המניות, ההבדל הוא שבמקום לחלק אותו שווה בשווה בין כולם כמו דיבידנד, היא מחלקת אותו רק לחלק מהאנשים והשאר מוותרים על החלוקה בתמורה לזה שהחלק היחסי שלהם בחברה יגדל.
להעביר מניה לחברה המנפיקה שלה זו לא העברה של תפו"א לוהט ואני אנסה להסביר עם דוגמא. נניח רכשתי תלושים לסופר, עכשיו אם אני מעביר אותם לאנשים אחרים שמעבירים אותם לאנשים אחרים וכו' אנחנו בסך הכל 'מעבירים תפו"א' אבל ההעברה האחרונה של התלושים לסופר, המנפיק, תמורת מוצרים כלשהם, היא לא העברה של תפו"א אלא מימוש של התלוש. מה שאני מנסה להגיד זה שבאופן דומה אפשר לחשוב על buyback בתור מימוש של מניה. לחברה אין שום דבר לעשות עם המניה שהיא קיבלה, זה חסר משמעות עבורה, כמו לכתוב צ'ק לעצמך.
הא. לא חשבתי על כך, הנחתי ש:
בנוגע לחלק היחסי שגודל- אם לחברה יש 100 מניות, היא לא מעוניינת להנפיק חדשות ולדלל את עצמה ומשקיעיה. 60 מניות יש לבעלים ו 40 לציבור. החברה קונה מקופתה 20 מניות. עכשיו יש לבעל השליטה, שליטה ב20 מניות שהוא יכול למכור אח"כ, בלי להשפיע על המחיר בבורסה ולקבל מוניטין רע (מקסימום, אם נספור את זה אחרת ונחלק את המניות בין כולם, זה עדיין יצא60 מתוך 80 שהם כ 70% ואילו הציבור הקטין את חלקו ל30%). לא?
כן, אני מניח שאם החברה בהכרח תשרוף את אותן מניות אז בעלי המניות הנותרות ירוויחו...
בנוגע לסופר- אבל הוא הרוויח הלוואה כספית לזמן מה (+הבטחה שיבחרו בבית העסק שלו לקניית מוצרים). חברה יכולה לקנות מניות בגלל משחקי כוח פנימיים, פרסומת, אם זיהתה שהם נמכרים בחסר ומתוך כוונה למכור אותם שוב אח"כ (כמו בסופר שמעוניין למכור הרבה תלושים ולכן מגדיל את פרמיית החיסכון על המוצרים).
בהחלט יש גם חסרונות לשיטה הזו ואפשר לנהל על זה דיון אבל הנקודה שלי הייתה שזו תאורטית צורה לגיטימית לחלק כסף למשקיעים, ולא העברת תפו"א לוהט. גם אם buybacks לכאורה עלולים ליצור מצבים מעוותים או חלוקה לא הוגנת, זה לא משנה את זה שהמשקיעים כקבוצה קיבלו כסף חיצוני, והרי הבעיה שמעניינת אותנו בפירמידה זה שהמשקיעים סתם משחקים בינם לבין עצמם ולא מקבלים שום כסף מבחוץ.
אם זה מעניין אותך תוכל למצוא כל מיני נתונים על דיבידנדים ו-buyback של המדד לאורך שנים, בפרט תוכל לראות שבימינו נעשה יותר שימוש ב-buyback מאשר בדיבידנדים כדי לחלק רווחים.
לא ידעתי. מעניין. יש איזו רשימה לחברות שעושות בייבאק? כי גוגל כן נותן לי רשימה של "חברות דיבידנד" אבל לא של "חברות בייבאק".
לא יודע לגבי גוגל אבל באופן כללי זה לא נראה לי מופרך לחשוב שכל מיני חברות צמיחה יתחילו לחלק דיבידנדים בעתיד אחרי שהצמיחה תתחיל לדשדש. השאלה כמה ארוכה תהיה התקופה הזו ואם הן לא יהפכו יום אחד ללא רלוונטיות וימחקו בבום.
חוץ מזה, בתאוריה חברה יכולה גם לא לחלק כלום במשך 30 שנה ואז יום אחד למכור את כל הנכסים ואת הכסף לחלק למשקיעים.
אתה חושב שזה מתומחר בסיכון?
סתם שתדע, המניות שנשלטות ע"י המייסדים (למשל גוגל, וולמארט וכו') הן מיעוט. אם אני לא טועה, עבור רוב המניות, בעל השליטה הגדול ביותר זה VANGUARD.
אבל ואנגרד הם פאסיביים, אז הדינמיקה לא תעמוד בעינה?
לא הבנתי למה אתה מתייחס למניות ללא דיבידנד כפונזי, בפונזי אין רווח אמיתי ויש מצג שווא. חברה מרוויחה ממכירת מוצר/שירות אמיתיים וערך המניה נגזר בין היתר מהנתונים הפונדמנטלים האלה והמגמות שלהם. הבחירה אם לחלק או לצבור לא אינהרנטית לפעילות העסקית של החברה והשווי הנגזר ממנה.
בכל אופן, סביר להניח שיש קשר בין היחס של המשקיעים לאסטרטגיית החלוקה לבין הכדאיות של כל אחת מהאסטרטגיות. אם רוב המשקיעים יהיו סקפטים כמוך אז יותר חברות יחלקו דיבידנד כי פוטנציאל התשואה שלהן יהיה גדול יותר (המחיר ירד בגלל הסקפטיות באופן מנותק מהרווחים). במילים אחרות, אם מניה יורדת רק כי היא לא מחלקת למרות רווחיות מדהימה, זו סיבה טובה לקנות אותה.
נו, כי אם אין חלוקה, אז למה צריך לעניין אותך השווי הפונדמנטלי של המניה? זה כמו לפתוח עיניים על השכן שהתמנה לפתע לנשיאות העולם (
).
בפונזי, אגב,
כן יש רווח אמיתי ושום מצג שווא (נו, לא חייב להיות). המשקיעים הראשונים בתכנית עושים רווחים נאים מאוד, פשוט הם נובעים מכך שמכרו למישהו אחר במחיר יותר גבוה (הו, נעוריי המאושרים, כששיחקתי (והרווחתי) עם כל מיני HYIPים)...
(אבל כן GUSTO, SHIRBI, ו גרהם ציינו על אפשרות החלוקה והסיכוי שיהיו מלחמות פנימיות ורצון לרכוש את המניות שלי. שם אכן יש רווח גם לי באופן אישי).
