למה אנשים בוחרים בקרנות עם דמי ניהול יקרים יותר?

[Descartes]

יש לא מעט ETFs שעוקבים/מחקים אחרי מדדים זהים אבל דמי הניהול בהם שונים ועדיין אנשים רבים ו/או גופים בוחרים בקרנות היקרות יותר. מה ההיגיון בזה?
הדוגמה הכי טובה היא SPY ו VOO
לקרן אחת דמי ניהול של 0.03$ ולשניה 0.09%. ובשתיהן היקף הנכסים הוא מיליארדי דולרים.
אז נכון בשתי הקרנות דמי הניהול מאוד נמוכים. אך אם זאת עדיין יש הבדל, ועדיין הקרן היקרה יותר מנהלת סכומי כסף עצומים.
מעניין אותי מה ההיגיון מבחינת המשקיע לבחור בקרן היקרה ומה ההיגיון העסקי מבחינת בית ההשקעות לבחור להשאיר דמי ניהול גבוהים יותר מאשר המתחרים שלהם.

 

[איניגו מונטויה]

הדוגמה הכי טובה היא SPY ו VOO
לקרן אחת דמי ניהול של 0.03$ ולשניה 0.09%. ובשתיהן היקף הנכסים הוא מיליארדי דולרים.
אז נכון בשתי הקרנות דמי הניהול מאוד נמוכים. אך אם זאת עדיין יש הבדל, ועדיין הקרן היקרה יותר מנהלת סכומי כסף עצומים.

קודם כל, ההבדל זניח לחלוטין.
דבר שני, לואנגארד יש היקף נכסים גדול יותר, ויש אנשים שגם מאמינים בה יותר (היסטוריה ארוכה לטובת המשקיעים וכדומה).

ולשאלה העקרונית שלך למה בכלל תופעות כאלו קורות -
יש כמה הסברים, ובין היתר זה שלא כולם מנסים להיות יעילים ברמות כאלו.
תראה את המדפים בסופר, איך יש מוצרים זהים שנמכרים במחירים שונים...

 

[yik - financial planner]

אולי הדמי ניהול במקור היו גבוהים וירדו עם הזמן.
אנשים שקנו בעבר לא רוצים למכור כי יצטרכו לשלם מס.
פיזור בין מנפיקים.

 

[yik - financial planner]

ומה ההיגיון העסקי מבחינת בית ההשקעות לבחור להשאיר דמי ניהול גבוהים יותר מאשר המתחרים

כי הם יכולים. עובדה שקונים גם במחיר גבוה יותר.

 

[האזרח הקטן]

חלק לא מבוטל מההשקעות באותם ETF מגיע ממוסדיים, למשל קרנות פנסיה. כשגוף כזה משקיע יש לו מגוון שיקולים יותר חזקים מאשר כמה מאיות אחוז בשנה, כגון נוחות הניהול, פיזור, הסכמים עם הגוף המנהל ושאר שיקולים עסקיים מעבר לדמי הניהול.

 

[Yoss]

לואנגארד יש היקף נכסים גדול יותר

ל-SPY יש הרבה יותר נכסים, היא סחירה יותר בלמעלה מסדר גודל, ויש לה שוק נגזרים הרבה יותר עמוק.
כשמישהו רוצה לסחור (בטווח כלשהו) בעוקב סנופי, ולא להחזיק ל-30 שנה, SPY היא בחירה מוצלחת יותר מ-VOO.

 

[איניגו מונטויה]

ל-SPY יש הרבה יותר נכסים, היא סחירה יותר בלמעלה מסדר גודל, ויש לה שוק נגזרים הרבה יותר עמוק.
כשמישהו רוצה לסחור (בטווח כלשהו) בעוקב סנופי, ולא להחזיק ל-30 שנה, SPY היא בחירה מוצלחת יותר מ-VOO.

טוב לדעת, אבל דיברתי על חברת ואנגארד עצמה.
בפעם האחרונה שבדקתי היקף הנכנסים המנוהלים של ואנגארד היה גבוה בערך פי 10 מזה של ספיידר.

 

[Yoss]

דיברתי על חברת ואנגארד עצמה

השאלה היתה למה קונים קרן יקרה יותר. התשובה שנתת: הקרן הזולה יותר שייכת לחברה גדולה יותר, כלומר בהפשטה הקרן הזולה יותר טובה יותר, לא עונה על השאלה בכלל אלא להיפך

 

[איניגו מונטויה]

השאלה היתה למה קונים קרן יקרה יותר. התשובה שנתת: הקרן הזולה יותר שייכת לחברה גדולה יותר, כלומר בהפשטה הקרן הזולה יותר טובה יותר, לא עונה על השאלה בכלל אלא להיפך

התשובה הייתה שיש אנשים שמאמינים יותר בחברת ואנגארד.
אני מניח שלסגירת קרן יש השלכות מיסוי ואולי גם זמן מחוץ לשוק, לכן בחירה נכונה של החברה היא שיקול בעיניי חלק מהאנשים.

 

[FreeAgent]

SPY היא עניין אחר לגמרי - יש לה נזילות גבוהה גם בנכס הבסיס וגם באופציות. אם אתה רוצה לסחור באופציות על המדד, יש לך אופציות אמריקאיות על מדד SPX או אופציות "רגילות" על SPY (או אופציות על חוזים).
בפורום של בוגלהדס היה בחור שרצה להתמנף קלות עם LEAPS והוא בחר בSPY למרות דמי הניהול, בגלל הגישה הקלה לLEAPS

בקרב קרנות אחרות, ראיתי שגופים גדולים נוטים לחלק את ההון שווה בשווה בין קרנות דומות. אני מניח שמסיבות של נזילות ופיזור הסיכון, קטן ככל שיהיה