להוציא את הכסף לחו״ל - מה זה אומר בדיוק?

[amit]

בוא נעשה חוקה, עדיף
דמגוגיה סולה, אתה שוב חוזר על שקרים... עייפתי עמית... או שאתה לא קורא עד הסוף או שאתה פשוט משקר, זה ממש מעייף.

אין לי בעיה עם חוקה.
מה לא נכון במה שכתבתי?

 

[amit]

סבבה, סגרנו?

אתה מתכוון לזה?

 

[גרהם]

אין לי בעיה עם חוקה.
מה לא נכון במה שכתבתי?

לך אין בעיה. בקואליציה הנוכחית אין שום סיכוי לעיגון זכויות אדם בחוקה.

 

[Roi]

אין לי בעיה עם חוקה.
מה לא נכון במה שכתבתי?

אין לי כוח, כתבו בפורום כבר מלא עם החוק יסוד הזה, כולל פרוטוקולים כולל שהצביעו עליו שוב ב 94 ברוב.... אז הטעון הזה הוא סרק

 

[Roi]

אתה מתכוון לזה?

כן, מה הבעיה, בוא נגביל את הכהונה של השופטים לחמש שנים גם, אוקי?

 

[Roi]

רוטמן מתקפל לכיוון הזה. אם בגצ יפסול חוק היום, כדי להתגבר תצטרך 61 בכנסת הזו ו61 בכנסת הבאה .
משמע -לא יקרה בחיים.

ברור שיקרה, רוב של 61 זה בדיחה, יותר מאוזן זה נגיד רוב של 70 כאשר 5 מתוכו מהאופוזיציה... זה מאוזן יותר, מה דעתך?

 

[amit]

כן, מה הבעיה, בוא נגביל את הכהונה של השופטים לחמש שנים גם, אוקי?

אפילו יותר טוב.

אתה חושב שהשמאל יקבל את זה?

 

[amit]

ברור שיקרה, רוב של 61 זה בדיחה, יותר מאוזן זה נגיד רוב של 70 כאשר 5 מתוכו מהאופוזיציה... זה מאוזן יותר, מה דעתך?

לדעתי ברגע שזה במתכונת הזו של 2 כנסות ,זה גם ככה לא יצא לפועל. עד שישנו חוק הפריץ ימות או הכלב ימות.
תכלס , אם הכנסת בוחרת את השופטים אני לא חושב שצריכים את פסקת ההתגברות.

 

[Roi]

לדעתי ברגע שזה במתכונת הזו של 2 כנסות ,זה גם ככה לא יצא לפועל. עד שישנו חוק הפריץ ימות או הכלב ימות.
תכלס , אם הכנסת בוחרת את השופטים אני לא חושב שצריכים את פסקת ההתגברות.

אפילו יותר טוב.

אתה חושב שהשמאל יקבל את זה?

אין לי מושג, אין כל כך שמאל בישראל, לא יודע אם שמת לב לתוצאות הבחירות, מרץ לא עברה את אחוז החסימה והעבודה בקושי עברה... אז אני לא מבין על איזה שמאל אתה מדבר

 

[גרהם]

תכלס , אם הכנסת בוחרת את השופטים אני לא חושב שצריכים את פסקת ההתגברות.

כן צריך כי החרדים צריכים אותה ושינוי שיטת בחירת השופטים לא יעזור להם. וגם מבחינת שאר הקואליציה, יש עניינים כמו עידוד עסקים לא לתת שירות ללהטבים שמשפטן שמכבד את עצמו יתקשה להכשיר.

 

[amit]

אין לי מושג, אין כל כך שמאל בישראל, לא יודע אם שמת לב לתוצאות הבחירות, מרץ לא עברה את אחוז החסימה והעבודה בקושי עברה... אז אני לא מבין על איזה שמאל אתה מדבר

אוקי.
אתה חושב שהאופוזיציה תקבל?

 

[AIML]

יש עניינים כמו עידוד עסקים לא לתת שירות ללהטבים שמשפטן שמכבד את עצמו יתקשה להכשיר.

כשהקואליציה תמנה מקורבים לשופטים אין סיבה להניח שימונו שופטים שמכבדים את עצמם .

 

[Roi]

אוקי.
אתה חושב שהאופוזיציה תקבל?

לדעתי כן, אבל הנושא הוא מורכב ובחירת השופטים, לדעתי, זה בקטנה לעומת שאר הדברים.

 

[סולידי]

כבוד האדם עבר ב32.

בסופו של דבר כמו שאני רואה את הדברים, זה החוק שבמחלוקת העיקרית. דמוקרטיה היא אכן שלטון הרוב, אבל רק כל עוד זכויות הפרט וזכויות המיעוטים נשמרות. מטרת הפרדת הרשויות היא להגן על העקרון הזה.

חלקים גדולים מהטרלול של לוין-רוטמן נועדו לפגוע ישירות או בעקיפין בחוק הזה. ורוב הדוגמאות להשלכות ההפיכה נובעות מהמצב שהפרט והחברה ייקלעו אליו אם החוק יעוקר.

אז השאלה היא באמת מי הם התומכים בחוק, ומיהם אלה שמעדיפים לחיות במדינה ללא ההגנה הזאת.

 

[גרהם]

זה נכון, אבל לשפוט לפי חוקי רוטמן זה מעבר לכל גבול במדינה דמוקרטית.

 

[גרהם]

בסופו של דבר כמו שאני רואה את הדברים, זה החוק שבמחלוקת העיקרית. דמוקרטיה היא אכן שלטון הרוב, אבל רק כל עוד זכויות הפרט וזכויות המיעוטים נשמרות. מטרת הפרדת הרשויות היא להגן על העקרון הזה.

חלקים גדולים מהטרלול של לוין-רוטמן נועדו לפגוע ישירות או בעקיפין בחוק הזה. ורוב הדוגמאות להשלכות ההפיכה נובעות מהמצב שהפרט והחברה ייקלעו אליו אם החוק יעוקר.

אז השאלה היא באמת מי הם התומכים בחוק, ומיהם אלה שמעדיפים לחיות במדינה ללא ההגנה הזאת.

לפי ההיגיון שבבסיס המהפיכה, אפשר להפוך אותו לחוק רגיל כי לא עבר בפרוצדורה של חוק יסוד.

 

[Zorg]

לדעתי כן, אבל הנושא הוא מורכב ובחירת השופטים, לדעתי, זה בקטנה לעומת שאר הדברים.

האופוזיציה לא מייצגת איש בנושא הזה. הם לא אירגנו את המחאה והם לא מייצגים אותה.

בנוסף, יש לי הרגשה שאנשים מתמקדים בחוקים ולא במה שקרה באמת.

המדינה משתנה והופכת ליותר דתית ולאומנית.

הבליץ הזה שנעשה על החוקים רק האיץ את המצב. אנשים הבינו מה קורה ומתחילים להתנהג בהתאם ולהתכונן. בעיקר האנשים שכרגע המדינה חיה על חשבונם.

הכסף לא יחזור, ההיפך, ימשיך לצאת. אנשים יתחילו לסרב לשרת במילואים (בשקט בשקט), לא ישלחו את הילדים שלהם לצבא, ישלמו בשחור וכדומה. ״שאני יגיע לצו 8 או מילואים ? שקודם בן גביר ודרעי ישלחו את הילדים שלהם לצבא, אחרי זה אני הגיע למילואים״.

 

[bengi]

הכסף לא יחזור, ההיפך, ימשיך לצאת. אנשים יתחילו לסרב לשרת במילואים (בשקט בשקט), לא ישלחו את הילדים שלהם לצבא, ישלמו בשחור וכדומה. ״שאני יגיע לצו 8 או מילואים ? שקודם בן גביר ודרעי ישלחו את הילדים שלהם לצבא, אחרי זה אני הגיע למילואים״.

זו נקודה משמעותית, הנזק לטעמי הוא בלתי ניתן לתיקון. מי שפתח חשבון בחול, יפקיד לשם גם חסכונות עתידיים, ואני לא מדבר על הכסף שהיה אמור להיכנס לכאן בזמנים רגילים ולא נכנס.
הציבור החילוני כאן קיבל כאפה, וזה למרות שהמנטליות של "יהיה בסדר" נמצאת עמוק עמוק בתוכנו.

דל"פ
מי שממשיך לעשות מילואים לטעמי הוא אידיוט/פראייר.

בנוסף, יש לי הרגשה שאנשים מתמקדים בחוקים ולא במה שקרה באמת.

המדינה משתנה והופכת ליותר דתית ולאומנית.

בול!
אתמול היתה לי שיחה עם חבר שחזר מההפגנות, הבחור היה מיואש לגמרי.
שאלתי אותו "אם מחר גונזים את הרפורמה, המטרה הושגה?"
הוא ענה שכן.
אמרתי לו שגם אם הרפורמה תיגנז, הדבר הזה יחזור עוד שנה/שנתיים/חמש, שלא יהיה לך ספק, זה יחזור.
הרפורמה זה הסיפטום, לא המחלה, ומה שמתרחש פה זו מלחמה בין חילונים לדתיים. בין כאלה שרוצים מדינה דמוקרטית לכאלה שרוצים מדינה יהודית.

 

[גרהם]

הרפורמה זה הסיפטום, לא המחלה, ומה שמתרחש פה זו מלחמה בין חילונים לדתיים. בין כאלה שרוצים מדינה דמוקרטית לכאלה שרוצים מדינה יהודית.

לפחות ברמת הנציגים בכנסת (בציבור זה יותר מורכב), בעיה משמעותית היא הקצנה של הציבור הדתי לאומי. דוגמה מובהקת היא סיפור ההפרדה שפעם לא עלה על הדעת ובשנים האחרונות מתפשט ליותר ויותר מקומות.
אם הם יאמצו את חזון המדינה היהודית של החרדים, מבחינתנו אפשר לסגור את הבסטה.

 

[לארוצה]

בסופו של דבר כמו שאני רואה את הדברים, זה החוק שבמחלוקת העיקרית. דמוקרטיה היא אכן שלטון הרוב, אבל רק כל עוד זכויות הפרט וזכויות המיעוטים נשמרות. מטרת הפרדת הרשויות היא להגן על העקרון הזה.

חלקים גדולים מהטרלול של לוין-רוטמן נועדו לפגוע ישירות או בעקיפין בחוק הזה. ורוב הדוגמאות להשלכות ההפיכה נובעות מהמצב שהפרט והחברה ייקלעו אליו אם החוק יעוקר.

אז השאלה היא באמת מי הם התומכים בחוק, ומיהם אלה שמעדיפים לחיות במדינה ללא ההגנה הזאת.

להיפך, החוק הזה ניתן לשינוי ברוב רגיל! זה שלא משנים אותו מעיד שהמטרה האמיתית היא הכפפת הרשות השופטת לרשות המבצעת.