חוק־יסוד: החקיקה

[אקראי]

מצטער, אבל אתה משתמש פה בדמגוגיה.
בא נניח שמפלגות השמאל רוצות לשמור על ערכיים ציבוריים ברמה אתית גבוהה מאוד - מבורך. באמת כל הכבוד.
זה בסדר לא לרצות לרוץ עם ביבי פעם או פעמיים, אבל לא לעשות את זה 5 פעמים!!
לא זו אף זו, מייד אחרי הטבח לפיד מעז להצהיר שהוא ייכנס לממשלה רק אם יעיפו את הציונות הדתית ועוצמה יהודית, בזמן שמיטב בוחריהם נלחמים בעוטף, תגיד לי, יש נמוך מזה?
אתה לא מבין שזה שורש כל רע והסיבה כמעט היחידה שאי אפשר לתקן פה שום דבר?
שיש פה קבוצה שחושבת שהיא בעלת הבית?
לא מבין איך אתה לא רואה זאת

ידידי, אין טעם שתגיב לי (חבל על הזמן שלך). באת הנה לדיון פוליטי, לא לדיון על שיטת המשטר. כשתפסיק לדבר על ערבים ושמאלנים, אפשר יהיה להמשיך בדיון. עד אז תלמד לכבד את הצד השני.

 

[אקראי]

בדרך כלל הצד השני רוצה לשלוט יותר משהוא רוצה להעלות הצעות חוק.
אם האופוזיציה היום יכלה פשוט להפסיק להגיע, זה היה מוביל מיד לפיזור הכנסת ולבחירות שזה החלום הרטוב שלהם.

קודם כול אני מבקש לשמור על דיון מכבד.
שנית לדעתי זה עדיף על מצב שבו הקואליציה מחוקקת חוקים לבד בלי באמת לדון ובלי לתת זמן לציבור להבין את החוקים.
וכמו שכבר אמרתי כמה וכמה פעמים – אני מאמין שניתן לקבוע מנגנון שימנע הברזות בכוונה. למשל לקבוע מספר שעות במליאה.

 

[isalidiq]

ידידי, אין טעם שתגיב לי (חבל על הזמן שלך). באת הנה לדיון פוליטי, לא לדיון על שיטת המשטר. כשתפסיק לדבר על ערבים ושמאלנים, אפשר יהיה להמשיך בדיון. עד אז תלמד לכבד את הצד השני.

אנא תציין מה בתגובותיי לא מכבד את הצד השני

 

[אקראי]

אנא תציין מה בתגובותיי לא מכבד את הצד השני

להסיר את הכוח מהעם.

לא הוכחת איך.

לעומת שופטים לא נבחרים או פקידים במשרדי ממשלה שמגיעים עם אג׳נדה נגד מדיניות השר.

מי אמר שלשופטים יש אג'נדה? זכויות אדם זה לא אג'נדה, סורי.

מדינת ישראל כמדינת לאום של העם היהודי, לעומת זכויות מלאות לעם שלא רק שאינו יהודי, אלא הוא פועל במותך.

הרי ממש כל הפלסטינים רוצים להרוג אותי.

ממליץ לך לראות ניתוח של תורת המשחקים על הנושא.

גם 1% זה אחוז חסימה. לבטל את אחוז החסימה אומר שצריך לקבל קול אחד כדי להיות בכנסת. אתה במפורש אמרת: "לבטל את אחוז החסימה".
בכל מקרה את הטענות בעד אחוז חסימה שהוא 1% שמעתי. פחות מתעסק בזה.

מבחינתם כל מי שלא כמוהם הוא פאשיסט וחשוך

Deal with it.

להתמודד עם זה שהכנסת תחוקק חוקים נגד אוכלוסיות מוחלשות, ואף אחד לא יוכל לייצג אותן בבית המשפט?

מה לעשות שרק אחרי 75 שנה פתאום השמאל נזכר שהדרך הזו לא מתאימה לו.

ומה אני אשם?

למה שהם יבחרו את עצמם?

הם עובדתית לא. יש ארבעה פוליטיקאים בוועדה. שפיטה היא מקצוע לכל דבר ועניין. היית רוצה שהפוליטיקאים יבחרו את הרופא או את המורה שלך?
ובוא, עד כמה אכפת לך משופט שלום בטבריה? הדיון הוא בעיקר על בג"ץ (אפילו לא בית המשפט העליון כערכאת ערעור על המחוזי).
בבתי הדין הרבניים למשל באמת הפוליטיקאים בוחרים את הדיינים. ומה שקרה שם זה שלכל שופט יש זיקה למפלגה מסוימת – מצב בעייתי. הם נבחרו בגלל הזיקה הזאת, או שאין לה שום קשר?

כך נראית מערכת משפט בשליטת פוליטיקאים | ד"ר אריאל פינקלשטיין >> תלם אונליין

תלם - במה לשיחה פוליטית אחרת, מיסודה של קרן ברל כצנלסון. תלם מבקש לקיים דיון מעמיק אודות האתגרים הניצבים בפני מדינת ישראל ולהציע תפיסה רחבה של דמותה העתידית הראויה, דרך עיסוק בשאלות יסוד, במדיניות ובאסטרטגיות פעולה.

telem.berl.org.il

פוליטיקאים ובכירים מיוחסים: רשימת המועמדים לדיינים - חגיגה של מינויי קרובים | ישראל היום

יו"ר ש"ס אריה דרעי, הרב הראשי דוד לאו ואישי ציבור חרדים בכירים מקדמים את אנשיהם בסבב המינויים הקרוב תוך ניגוד אינטרסים • הרב מאיר עמוס, שמתמודד ברשימה, הוא בנו של הרב מיכאל עמוס חבר הוועדה וחבר בית הדין הגדול • לצד אלה - גם בנו של רב העיר ירושלים משה שלמה עמאר נמצא ברשימה

www.israelhayom.co.il

"בישראל כבר יש מערכת משפט אחת שמתנהלת כמו שטעטל" | כלכליסט

ד"ר אריאל פינקלשטיין, מומחה לממסד הדתי, מזהיר מהאפשרות שההפיכה המשטרית תדביק את בתי המשפט בתופעת הפוליטיזציה של בתי הדין הרבניים. בין התופעות: נשיאים של בית הדין הגדול שלא היו דיינים מעולם, שליטה פוליטית בוועדת הבחירות לרבנים והתערבות של מאכערים בתיקים. בין הלקחים: "אפשר להשתלט על ועדת בחירות גם...

www.calcalist.co.il

ויש לי עוד משהו להגיד – גם את הפוליטיקאים אף אחד לא באמת "בחר". כשאני מצביע למפלגת הסגולים, לא בחרתי את סולי הסגולי אלא זה המקום שלו ברשימה. רק אם אני חבר במפלגת הסגולים, אני יכול ממש לבחור בסולי הסגולי, אבל רוב ציבור המצביעים אינם חברי מפלגות.
ואני מאמין שיש ציבור לא קטן שמרגיש שהמפלגה שהוא הצביעה לה איננה מייצגת אותו. ספק שנזהה את כל חברי הכנסת ברחוב (מי כבר יזהה את סימון דוידסון או את שלום דנינו?). אז להגיד שהאנשים הלא מוכרים האלה הם נציגי העם? נו באמת.
פעמים רבות דרך אגב הפוליטיקאים (גם בימין, כן כן) פועלים נגד הדעה הרווחת בציבור (ע"ע: חוק הגיוס). אז לקדש פוליטיקאים ולהגיד שהם באמת נבחרי הציבור זו היתממות מוחלטת והתעלמות מהמצב הקיים.

טיבי, עודה וכו וכו

תמיד משום־מה זה ערבים. בן גביר הורשע בתמיכה בטרור.

הנטייה שלכם להדביק כינויים לכל מה שלא מוצא חן בעיניכם היא פלא.

מתי הדבקתי כינוי? אם כבר אתה זה שקרא לי דמגוג.
לנתניהו יש תיקים פליליים, ובן גביר תמך בתנועת "כך", שהנהיג הרב מאיר כהנא. שום כינויים.

וכמובן התגובה האחרונה שלך שהשמאל חושב שהוא בעל הבית (עם הרבה האשמות אחרות, כאילו הוא חייב לשבת עם ביבי).
אז כתדע לנהל דיון ענייני ולא לרדת לפוליטיקה, אני אשמח להמשיך.

 

[מתכנת]

ובכל מקרה הסיבה העיקרית שהצהירו עליה היא התיקים הפליליים.

זה שכתוב ההיסטוריה. כתב האישום היה תירוץ מאוד טוב לרכב עליו אבל החרמות קדמו לזה והשנאה העזה התחילה הרבה הרבה קודם.

אי אפשר לגולל את סיפורה על הפוליטיקה הישראלית בתגובה אחת, ואני לא חושב שזה תפקידי.

אפשר בחיפוש גוגל אחד לגלות שאתה שוגה עובדתית.
האמת, חשבתי שהפערים בינינו מסתכמים בדעות ואידאולוגיה עכשיו הופתעתי שיש גם וויכוח על עובדות.

יש לנו שירות ציבורי הגון בסך הכול

זאת עמדתך (הלגיטימית) אבל יש עמדה נוספת, עובדי השירות הציבורי לא צריכים לזכות לאמון עיוור ועם קצת היכרות פנימית עם האינטרסים שלהם מבינים שגם פקידים בשירות הציבורי עשויים להשתמש לרעה בכוחם.
ואם בעובדות עסקינן, בא נלך קצת אחורה כדי לא להיחשד באקטואליה, האם רות דוד הייתה משרתת ציבור הגונה? שי ניצן ומנדלבליט יחדיו בעודו זה אוחז בגרונו של זה, טייחו את אחת החקירות החשובות ביותר או כפי שדרוקר ניסח: הפרשייה שהיתה זיקוק מדויק של כל חוליי מערכת המשפט שלנו. בסוף אחרי שהחשדות החמורות טויחו יצא כתב אישום פרווה ואותו הפרקליטות מורחת כבר 10 שנים. בהחלט שירות ציבורי הגון בסך הכל.

 

[אקראי]

זה שכתוב ההיסטוריה. כתב האישום היה תירוץ מאוד טוב לרכב עליו אבל החרמות קדמו לזה והשנאה העזה התחילה הרבה הרבה קודם.

שוב, יאיר לפיד ישב איתו, ובני גנץ היה מינוי שלו. ברור ששנאה הייתה – ככה זה פוליטיקה. אבל בסופו של דבר גם ציפי לבני וגם אהוד ברק ישבו תחתיו. אז חרמות אני לא זוכר, אולי רק ממרצ. אם כבר אתה משכתב את ההיסטוריה.

אפשר בחיפוש גוגל אחד לגלות שאתה שוגה עובדתית.

אבל עובדה שיריביו ישבו תחתיו!

האמת, חשבתי שהפערים בינינו מסתכמים בדעות ואידאולוגיה עכשיו הופתעתי שיש גם וויכוח על עובדות.

אלו לא עובדות.

זאת עמדתך (הלגיטימית) אבל יש עמדה נוספת, עובדי השירות הציבורי לא צריכים לזכות לאמון עיוור ועם קצת היכרות פנימית עם האינטרסים שלהם מבינים שגם פקידים בשירות הציבורי עשויים להשתמש לרעה בכוחם.

רק שרוב הציבור אפילו לא הכיר את התפקידים האלה לפני ההסתה נגדם. מישהו ידע מי הפצ"רית? מישהו ידע מי זה אהרן ברק? ואפילו בזמן הרפורמה המשפטית, ספק שרבים ידעו שבכלל יש פוליטיקאים בוועדה למינוי שופטים.
בכל פעם מתנפלים על מישהו אחר. בג"ץ, פרקליטות, יועמ"שית, פצ"רית, ראש השב"כ – אפילו לרמטכ"ל הגיעו! כולם אשמים חוץ מהם עצמם.
בכל מדינה (נורמלית) בעולם עובד ציבור מתפטר כאשר רק הועלו חשדות נגדו. ורק פה מאשימים את כל מערכת המשפט.
אגב המגמה בעולם היא באמת להדגיש יותר את הפן המקצועי במינויי שופטים. דווקא לאט לאט סוטים מהנתיב של מינויים פוליטיים.

השוואת בחירת שופטים לערכאות עליונות: אין כמעט דמוקרטיה שממנה בלי למנוע שליטה קואליציונית

בחינת שיטות המינוי ב-42 מדינות מראה שגם במדינות המעטות שבהן הקואליציה ממנה את השופטים קיימת התייעצות בגורמי מקצוע או בוועדות סינון מקצועיות. בעוד שבעשורים האחרונים מסתמנת מגמה עולמית של ביזור הכוח במינויים, תכנית לוין-רוטמן תוביל את ישראל בכיוון ההפוך והריכוזי.

www.idi.org.il

לפחות ב-8 מתוך 15 מדינות אלו, בשני העשורים האחרונים חוזק כוחם של גורמי המקצוע (או במקרה של אירלנד עתיד להתחזק בקרוב), ובאף מדינה לא הוחלש כוחם – למעט בהצעת רוטמן-לוין.

האם רות דוד הייתה משרתת ציבור הגונה?

לא יודע מי זאת, והאמת שגם לא מעניין אותי. איך מתן יותר כוח לפולטיקאים מונע שחיתות? אם כבר להפך.
ומתי הציעו לתקן את השחיתות במערכת הציבורית? כל הרפורמה הייתה על ״ריסון״ בג״ץ. את המקרה שאתה מדבר עליו לא ציינו כלל.
ועל כל מקרה אחד כזה, אני יכול להביא לך עשרה מהמערכת הפוליטית. אה, אבל זה לא נחשב כי ״תפרו להם תיקים״.

שי ניצן ומנדלבליט יחדיו בעודו זה אוחז בגרונו של זה, טייחו את אחת החקירות החשובות ביותר או כפי שדרוקר ניסח: הפרשייה שהיתה זיקוק מדויק של כל חוליי מערכת המשפט שלנו. בסוף יצא כתב אישום הפרקליטות מורחת את התיק הזה כבר 10 שנים. בהחלט שירות ציבורי הגון בסך הכל.

מנדלבליט – מינוי של מי הוא?
ובכל מקרה לא אמרתי שהוא מושלם. אמרתי שבסך הכול הוא הגון. זה שנתת מקרה אחד לא אומר כלום.

לסיכום אוסיף קטע מריאיון קצר עם חביבך:

‏Israelim ישראלים‏ באינסטגרם ‏: "הארכיון זוכר הכל: “ראש ממשלה ששקוע עד צוואר בחקירות, אין לו מנדט ציבורי ומוסרי לקבוע דברים כל כך גורליים למדינת ישראל” - כך התבטא בנימין נתניהו ב-2008, יו”ר האופוזיציה דאז, בריאיון לחדשות 12, בהקשר למשא ומתן שניהל רא

‏‎675 likes, 186 comments - ‎‏‏‎israelim.il‎‏ ב-‏‎November 13, 2024‎‏‏: "הארכיון זוכר הכל: “ראש ממשלה ששקוע עד צוואר בחקירות, אין לו מנדט ציבורי ומוסרי לקבוע דברים כל כך גורליים למדינת ישראל” - כך התבטא בנימין נתניהו ב-2008, יו”ר האופוזיציה דאז, בריאיון לחדשות 12, בהקשר למשא ומתן שניהל ראש...

www.instagram.com

הוא גם תמיד הגן בגופו על מערכת המשפט ומנע בה שינויים כמו שמוצעים עכשיו. מה קרה פתאום?
ומעניין שבאותה תקופה איש לא פתח ברפורמה משפטית. גם לא בממשלת רבין הראשונה.
וממילא מעולם לא הצעתי לאסור עליו להתמודד לכנסת. בסך הכול אמרתי שזו סיבה לגיטימית להחרים אותו.

 

[מתכנת]

יאיר לפיד ישב איתו..... אבל עובדה שיריביו ישבו תחתיו!

לא טענתי אחרת. אתה תוקף איש קש.
לפיד ישב רק לפני החרם.

רק שרוב הציבור אפילו לא הכיר את התפקידים האלה לפני ההסתה נגדם. מישהו ידע מי הפצ"רית? מישהו ידע מי זה אהרן ברק? ואפילו בזמן הרפורמה המשפטית, ספק שרבים ידעו שבכלל יש פוליטיקאים בוועדה למינוי שופטים.

ברור שהכירו, הביקורת ביבעה שנים והאינטרנט מלא בטורי דעה בנשא שנים לפני הרפורמה. הספר של דניאל פרידמן יצא לאור ב 2013 כמה שנים לפני שהתחילו החקירות בתיקי האלפים. אתה לא הכרת עד הרפורמה אולי כי למכון שאליו אתה מקשר בעקביות יש אג׳נדה מאוד מובהקת.

לא יודע מי זאת, והאמת שגם לא מעניין אותי.

אז אין לך מושג מהי שחיתות של הפרקליטות ומכאן האמון העיוור ב״שירות ציבורי הגון״

איך מתן יותר כוח לפולטיקאים מונע שחיתות? אם כבר להפך.

לא טענתי כך. שוב איש קש.

מנדלבליט – מינוי של מי הוא?

כלל לא רלוונטי לדיון, אבל שאלת - מנדלבליט וניצן שניהם מינוי של נתניהו ללא קשר למינויים הללו, הוא אחד מהאשמים הכבדים בחיזוק שלטון הפקידים והמשפטנים לאורך השנים שהיה ראש ממשלה, אחרי שזה התהפך עליו הוא הבין את גודל הטעות.

ובכל מקרה לא אמרתי שהוא מושלם. אמרתי שבסך הכול הוא הגון. זה שנתת מקרה אחד לא אומר כלום.

אם אתה לא מבין מה הבעיה ביועמ״ש סחיט שהתלונן בקולו שפרקליט המדינה אחז בגרונו ואתה עדיין סבור שהוא בסך הכל הגון, המצב חמור מאוד. אגב, לא הייתה שום חקירה איזה החלטות הוא קיבל תחת סחיטה, ואיזה פעולות של הממשלה חובלו כתוצאה מכך.

זה שנתת מקרה אחד לא אומר כלום.

זה רק לשים לך מראה מול העיניים, מה הסטנדרטים המקצועיים והאובייקטיביים בחקירות והעמדה לדין של פקיד ציבור מושחת, מטייחים ומורחים זמן, לעומת פוליטיקאי מושחת שאצה רצה הדרך.
יש גם הרבה חמאה מרוחה בניגודי עניינים על הראש של משפטנים מכהנים אבל בכוונה לא אעסוק באקטואליה.

לסיכום אוסיף קטע מריאיון קצר עם חביבך:

‏Israelim ישראלים‏ באינסטגרם ‏: "הארכיון זוכר הכל: “ראש ממשלה ששקוע עד צוואר בחקירות, אין לו מנדט ציבורי ומוסרי לקבוע דברים כל כך גורליים למדינת ישראל” - כך התבטא בנימין נתניהו ב-2008, יו”ר האופוזיציה דאז, בריאיון לחדשות 12, בהקשר למשא ומתן שניהל רא

‏‎675 likes, 186 comments - ‎‏‏‎israelim.il‎‏ ב-‏‎November 13, 2024‎‏‏: "הארכיון זוכר הכל: “ראש ממשלה ששקוע עד צוואר בחקירות, אין לו מנדט ציבורי ומוסרי לקבוע דברים כל כך גורליים למדינת ישראל” - כך התבטא בנימין נתניהו ב-2008, יו”ר האופוזיציה דאז, בריאיון לחדשות 12, בהקשר למשא ומתן שניהל ראש...

www.instagram.com

״חביבך״ ? שוב ניתוק מהמציאות. מנין לך מי חביב עלי?

אלו לא עובדות.

אוקיי, חשבתי שלפחות על עובדות נצליח להסכים. כל כך הרבה שגיאות עובדתיות וטענות תלושות מהמציאות. אתה ניסחת הצעה והגבת פה עם חוסר היכרות משמעותי של הפגמים בשיטה הקיימת. ביקורת שלא לרוחך אתה מבטל בהינף יד, הרושם שקיבלתי הוא שבעיקר פוליטיקאים הם מושחתים פוטנציאלים אבל פקיד ציבור בסך הכל הגונים. צר לי אך המציאות קצת יותר מורכבת.

מצטער, אבל אתה משתמש פה בדמגוגיה.

מלכתחילה גם חשבתי כמוך, עכשיו השתכנעתי שזה נטו בורות. פרשתי מהדיון כבר קודם, מעתה אשתדל גם לא לתקן שגיאות עובדתיות.

 

[אקראי]

לא טענתי אחרת. אתה תוקף איש קש.
לפיד ישב רק לפני החרם.

נו, יפה. מה קרה פתאום שהוא לא רצה לשבת איתו?
דובר על ה"חרם" שהוביל לחמש מערכות בחירות (שהרי דובר על סירוב פעם אחר פעם לשבת עם נתניהו – "פעם או פעמיים, אבל לא לעשות את זה 5 פעמים!!"). החרם הזה הוא תוצאה של האישומים הפליליים נגדו – כך לפחות הצהירו יריביו. זה שהיו דברים מלפני כן זה נכון לחלוטין, אבל עובדה שזה לא מה שהוביל לחמש מערכות בחירות. ועובדה שלא בטוח שבכלל היה איזה חרם מי ישמע, ודאי שלא בעוצמות של 2019 (משום שאותם מחרימים ישבו איתו לפני 2019, ולא כזה מזמן). גם גנץ וליברמן ישבו איתו. אז די עם הסילופים.

ברור שהכירו, הביקורת ביבעה שנים והאינטרנט מלא בטורי דעה בנשא שנים לפני הרפורמה. הספר של דניאל פרידמן יצא לאור ב 2013 כמה שנים לפני שהתחילו החקירות בתיקי האלפים.

טוב, צריך להבדיל בין סוגי ביקורות. דניאל פרידמן הוא משפטן בעל שם עולמי, שהיה גם שר המשפטים. ברור שביקורת הייתה, אבל זה לא היה מפלג כל כך כמו היום. לא שברו על זה את הכלים באותה תקופה, לא היו הפגנות כאלה. אף אחד לא בא עם רפורמות ענק או בהצהרות.

אז אין לך מושג מהי שחיתות של הפרקליטות ומכאן האמון העיוור ב״שירות ציבורי הגון״

ההוכחה שהבאת רק מקרה אחד מוכיחה את טענתי. ומעולם לא טענתי שהיא נקייה משחיתות. בכל גוף ציבורי יש שחיתות, אבל מה זה קשור לדיון?

לא טענתי כך. שוב איש קש.

אז מה בדיוק הטענה? ששום דבר לא מושלם? ידוע לי.

כלל לא רלוונטי לדיון, אבל שאלת - מנדלבליט וניצן שניהם מינוי של נתניהו ללא קשר למינויים הללו, הוא אחד מהאשמים הכבדים בחיזוק שלטון הפקידים והמשפטנים לאורך השנים שהיה ראש ממשלה, אחרי שזה התהפך עליו הוא הבין את גודל הטעות.

דווקא מנדלבליט ניקה גם אותו לא מעט (למשל תיק הצוללות).

״חביבך״ ? שוב ניתוק מהמציאות. מנין לך מי חביב עלי?

בדרך כלל הצד שטוען את הדברים שלך מגיע ממחנה מסוים. אין פה איזה מסקנה תלושה מהמציאות. בדיוק כמו שהבחור האחר פה הסיק שאני שמאלני (אף שלא ממש הצגתי דעה).

אוקיי, חשבתי שלפחות על עובדות נצליח להסכים. כל כך הרבה שגיאות עובדתיות וטענות תלושות מהמציאות.

כרגע לא הפרכת שום דבר שאמרתי, אבל בסדר.

אתה ניסחת הצעה

שלא קשורה לשירות הציבורי כלל וכלל.

והגבת פה עם חוסר היכרות משמעותי של הפגמים בשיטה הקיימת.

אתה מוזמן להעלות פוסט משלך על כל הבעיות בכל המערכות הציבוריות בישראל – מערכת המשפט, מערכת הבריאות, מערכת החינוך, מערכת הרווחה וכו'.

ביקורת שלא לרוחך אתה מבטל בהינף יד,

לא. הגבתי בסבלנות לרוב האנשים פה. אבל אני ממש לא מתכוון לדון עם אנשים שמלעיזים על ערבים ושמאלנים.

הרושם שקיבלתי הוא שבעיקר פוליטיקאים הם מושחתים פוטנציאלים

לא כל הפוליטיקאים. פשוט לדעתי השחיתות בפוליטיקה נפוצה יותר מבשירות הציבורי.

אבל פקיד ציבור בסך הכל הגונים.

בסך הכול – כן.

צר לי אך המציאות קצת יותר מורכבת.

לא אמרתי שלא. אבל בכל מקרה לא על זה הדיון שלנו.

 

[isalidiq]

לא הוכחת איך.

מי אמר שלשופטים יש אג'נדה? זכויות אדם זה לא אג'נדה, סורי.

הרי ממש כל הפלסטינים רוצים להרוג אותי.

גם 1% זה אחוז חסימה. לבטל את אחוז החסימה אומר שצריך לקבל קול אחד כדי להיות בכנסת. אתה במפורש אמרת: "לבטל את אחוז החסימה".
בכל מקרה את הטענות בעד אחוז חסימה שהוא 1% שמעתי. פחות מתעסק בזה.


להתמודד עם זה שהכנסת תחוקק חוקים נגד אוכלוסיות מוחלשות, ואף אחד לא יוכל לייצג אותן בבית המשפט?

ומה אני אשם?

הם עובדתית לא. יש ארבעה פוליטיקאים בוועדה. שפיטה היא מקצוע לכל דבר ועניין. היית רוצה שהפוליטיקאים יבחרו את הרופא או את המורה שלך?
ובוא, עד כמה אכפת לך משופט שלום בטבריה? הדיון הוא בעיקר על בג"ץ (אפילו לא בית המשפט העליון כערכאת ערעור על המחוזי).
בבתי הדין הרבניים למשל באמת הפוליטיקאים בוחרים את הדיינים. ומה שקרה שם זה שלכל שופט יש זיקה למפלגה מסוימת – מצב בעייתי. הם נבחרו בגלל הזיקה הזאת, או שאין לה שום קשר?

כך נראית מערכת משפט בשליטת פוליטיקאים | ד"ר אריאל פינקלשטיין >> תלם אונליין

תלם - במה לשיחה פוליטית אחרת, מיסודה של קרן ברל כצנלסון. תלם מבקש לקיים דיון מעמיק אודות האתגרים הניצבים בפני מדינת ישראל ולהציע תפיסה רחבה של דמותה העתידית הראויה, דרך עיסוק בשאלות יסוד, במדיניות ובאסטרטגיות פעולה.

telem.berl.org.il

פוליטיקאים ובכירים מיוחסים: רשימת המועמדים לדיינים - חגיגה של מינויי קרובים | ישראל היום

יו"ר ש"ס אריה דרעי, הרב הראשי דוד לאו ואישי ציבור חרדים בכירים מקדמים את אנשיהם בסבב המינויים הקרוב תוך ניגוד אינטרסים • הרב מאיר עמוס, שמתמודד ברשימה, הוא בנו של הרב מיכאל עמוס חבר הוועדה וחבר בית הדין הגדול • לצד אלה - גם בנו של רב העיר ירושלים משה שלמה עמאר נמצא ברשימה

www.israelhayom.co.il

"בישראל כבר יש מערכת משפט אחת שמתנהלת כמו שטעטל" | כלכליסט

ד"ר אריאל פינקלשטיין, מומחה לממסד הדתי, מזהיר מהאפשרות שההפיכה המשטרית תדביק את בתי המשפט בתופעת הפוליטיזציה של בתי הדין הרבניים. בין התופעות: נשיאים של בית הדין הגדול שלא היו דיינים מעולם, שליטה פוליטית בוועדת הבחירות לרבנים והתערבות של מאכערים בתיקים. בין הלקחים: "אפשר להשתלט על ועדת בחירות גם...

www.calcalist.co.il

ויש לי עוד משהו להגיד – גם את הפוליטיקאים אף אחד לא באמת "בחר". כשאני מצביע למפלגת הסגולים, לא בחרתי את סולי הסגולי אלא זה המקום שלו ברשימה. רק אם אני חבר במפלגת הסגולים, אני יכול ממש לבחור בסולי הסגולי, אבל רוב ציבור המצביעים אינם חברי מפלגות.
ואני מאמין שיש ציבור לא קטן שמרגיש שהמפלגה שהוא הצביעה לה איננה מייצגת אותו. ספק שנזהה את כל חברי הכנסת ברחוב (מי כבר יזהה את סימון דוידסון או את שלום דנינו?). אז להגיד שהאנשים הלא מוכרים האלה הם נציגי העם? נו באמת.
פעמים רבות דרך אגב הפוליטיקאים (גם בימין, כן כן) פועלים נגד הדעה הרווחת בציבור (ע"ע: חוק הגיוס). אז לקדש פוליטיקאים ולהגיד שהם באמת נבחרי הציבור זו היתממות מוחלטת והתעלמות מהמצב הקיים.

תמיד משום־מה זה ערבים. בן גביר הורשע בתמיכה בטרור.

מתי הדבקתי כינוי? אם כבר אתה זה שקרא לי דמגוג.
לנתניהו יש תיקים פליליים, ובן גביר תמך בתנועת "כך", שהנהיג הרב מאיר כהנא. שום כינויים.

וכמובן התגובה האחרונה שלך שהשמאל חושב שהוא בעל הבית (עם הרבה האשמות אחרות, כאילו הוא חייב לשבת עם ביבי).
אז כתדע לנהל דיון ענייני ולא לרדת לפוליטיקה, אני אשמח להמשיך.

ברשותך לא אגיב על הכל, כי התפזרנו. ננסה להתחיל מההתחלה.
האם אתה סבור שזה בסדר מצד מפלגות השמאל-מרכז להחליט באופן מתמשך לא לשבת עם הליכוד והציונות הדתית?
אם כן, אשמח לשמוע למה

 

[minimizer]

קודם כול אני מבקש לשמור על דיון מכבד.
שנית לדעתי זה עדיף על מצב שבו הקואליציה מחוקקת חוקים לבד בלי באמת לדון ובלי לתת זמן לציבור להבין את החוקים.
וכמו שכבר אמרתי כמה וכמה פעמים – אני מאמין שניתן לקבוע מנגנון שימנע הברזות בכוונה. למשל לקבוע מספר שעות במליאה.

א) מה לא מכבד בדיון?
ב) מה זה מנגנון שימנע הברזות, כמו בגנון? בסופו של יום ההצעה שלך היא כמו הבדיחה על נ"מ - "אם אני לא טס אף אחד לא טס".
תנסה לזקק את הבעיה הנקודתית שאתה מנסה לפתור פה. שהחקיקה עלולה להיות מהירה מדי?

האם אתה סבור שזה בסדר מצד מפלגות השמאל-מרכז להחליט באופן מתמשך לא לשבת עם הליכוד והציונות הדתית?
אם כן, אשמח לשמוע למה

מה הבעיה בזה בדיוק?

 

[isalidiq]

מה הבעיה בזה בדיוק?

הטענות המרכזיות נגדן הן:
1. רה״מ נאשם בפלילים לא יכול להמשיך לכהן
2. מפלגת הציונות הדתית היא משיחית ופועלת על פי מניעים דתיים. מפלגת עוצמה יהודית היא מפלגה גזענית (כהניזם)

והטענה שלי היא:
1. אין חוק שאוסר זאת, לכן אי אפשר להמשיך בחרם כ״כ הרבה זמן.
זה הגיוני לרצות שירות ציבורי ברמה אתית גבוהה ולכן להחרים את הליכוד פעם אחת או פעמיים, אבל העובדה שקבוצה מאוד גדולה בוחרת בו שוב ושוב, לא מאפשרת לשאר המפלגות להחרים אותם במשך 5 מערכות בחירות (כאשר אין שום חוק שאוסר זאת ובית המשפט לא הכריע את הדין)
2. בן גביר התנער ממזמן מכהנא, ואני באמת לא מבין מה גזעני במפלגה.
הציונות הדתית לא משיחית, ולא ברור למה רואים זאת כך. זה שהם יותר ניציים מדינית וביטחונית לא הופך אותם להזויים.
לא חייבים להסכים על הדרך, אבל העובדה שמפלגות השמאל מרכז מעדיפות לשבת עם החרדים המשתמטים (כי לשניהם אידיאולוגית שמאל) ועם ערבים תומכי טרור (עמותות רע״מ) וחד״ש תע״ל (ראה דברי יאיר גולן) שלשניהם אידיאולוגיה קומוניסטית ורואים בחיילי צה״ל פושעים - היא תעודת עניות והבעיה שקשה לתקן פה דברים.

בסופו של דבר הבסיס למדינה מתוקנת זה שהשחקנים משתתפים במשחק.
ברגע שיש פה קבוצה גדולה שלא משתפת פעולה עם קבוצה אחרת, באופן מתמשך וללא סיבה מוצדקת לטעמי, אז אין שום דרך לתקן.

קח את ליברמן לדוג׳, לטעמי הישיבה שלו באופוזיציה מוצדקת. הסיבה העיקרית שהוא פרש היא הפטור המתמשך לחרדים. שזה באמת חרפה. את זה אני יכול להבין

 

[oferM]

הטענות המרכזיות נגדן הן:
1. רה״מ נאשם בפלילים לא יכול להמשיך לכהן
2. מפלגת הציונות הדתית היא משיחית ופועלת על פי מניעים דתיים. מפלגת עוצמה יהודית היא מפלגה גזענית (כהניזם)

והטענה שלי היא:
1. אין חוק שאוסר זאת, לכן אי אפשר להמשיך בחרם כ״כ הרבה זמן.
זה הגיוני לרצות שירות ציבורי ברמה אתית גבוהה ולכן להחרים את הליכוד פעם אחת או פעמיים, אבל העובדה שקבוצה מאוד גדולה בוחרת בו שוב ושוב, לא מאפשרת לשאר המפלגות להחרים אותם במשך 5 מערכות בחירות (כאשר אין שום חוק שאוסר זאת ובית המשפט לא הכריע את הדין)
2. בן גביר התנער ממזמן מכהנא, ואני באמת לא מבין מה גזעני במפלגה.
הציונות הדתית לא משיחית, ולא ברור למה רואים זאת כך. זה שהם יותר ניציים מדינית וביטחונית לא הופך אותם להזויים.
לא חייבים להסכים על הדרך, אבל העובדה שמפלגות השמאל מרכז מעדיפות לשבת עם החרדים המשתמטים (כי לשניהם אידיאולוגית שמאל) ועם ערבים תומכי טרור (עמותות רע״מ) וחד״ש תע״ל (ראה דברי יאיר גולן) שלשניהם אידיאולוגיה קומוניסטית ורואים בחיילי צה״ל פושעים - היא תעודת עניות והבעיה שקשה לתקן פה דברים

תוכנית ההכרעה של סמוטריץ היא תוכנית גזענית.

בסופו של דבר הבסיס למדינה מתוקנת זה שהשחקנים משתתפים במשחק.
ברגע שיש פה קבוצה גדולה שלא משתפת פעולה עם קבוצה אחרת, באופן מתמשך וללא סיבה מוצדקת לטעמי, אז אין שום דרך לתקן.

קח את ליברמן לדוג׳, לטעמי הישיבה שלו באופוזיציה מוצדקת. הסיבה העיקרית שהוא פרש היא הפטור המתמשך לחרדים. שזה באמת חרפה. את זה אני יכול להבין

 

[isalidiq]

תוכנית ההכרעה של סמוטריץ היא תוכנית גזענית.

איך היא גזענית אם היא אומרת שכל ערבי שרוצה לחיות פה בשלום בלי להפוך אותנו למדינה פלסטינית מוזמן באהבה?

ובן גביר גזעני. אין טעם להתווכח על זה.

טענה בלי נימוק שווה לדעות הכנסייה הקתולית בימי הביניים. כרגע אתה החשוך היחיד פה.

חוץ מזה, טוב לשמוע ממך עופר.

 

[אפר]

...החרדים המשתמטים (כי לשניהם אידיאולוגית שמאל) ועם ערבים תומכי טרור (עמותות רע״מ) וחד״ש תע״ל (ראה דברי יאיר גולן) שלשניהם... ורואים בחיילי צה״ל פושעים.

קשקוש דוחה, דוגמה אחת ממנהיג הדור הקודם. (שמעתי ממנו את זה בעצמי)

 

[isalidiq]

קשקוש דוחה, דוגמה אחת ממנהיג הדור הקודם. (שמעתי ממנו את זה בעצמי)

אתה לא צריך לשלוח לי מקורות, מכיר זאת בעצמי.
הסיפא של דבריי כוונה כלפי המפלגות הערביות, לא החרדיות.
ההשוואה שעשיתי לגבי החרדים היא רק לגבי אידיאולוגית השמאל.
ובסופו של יום, לא מעניין שחיילי צהל הם ״קדושים״ אם אוכלוסיה כ״כ גדולה לא מתגייסת, ומפרקת באופן אקטיבי את החברה הישראלית.
לחרדים יש את הזכויות שלהם, לא צריך לחפות על החרפה הגלותית שהם גורמים בעשורים האחרונים.

 

[oferM]

איך היא גזענית אם היא אומרת שכל ערבי שרוצה לחיות פה בשלום בלי להפוך אותנו למדינה פלסטינית מוזמן באהבה?

טענה בלי נימוק שווה לדעות הכנסייה הקתולית בימי הביניים. כרגע אתה החשוך היחיד פה.

חוץ מזה, טוב לשמוע ממך עופר.

היי, טוב גם לשמוע ממך.

טוב, נחמד מדי פעם להיות חשוך חחחחח

בתוכניתו של סמוטריץ - האזרחים הערביים אחרי שיגידו שהם רוצים לחיות בשלום, יקבלו זכויות שוות לגמרי ליהודים, כולל זכות בחירה ?

 

[minimizer]

בסופו של דבר הבסיס למדינה מתוקנת זה שהשחקנים משתתפים במשחק

השחקנים משתתפים במשחק, זה לא אומר שהם חייבים להקים ביחד ממשלה. בעיניי זה לגיטימי שמפלגה X לא תרצה לשבת לעולם בממשלה עם מפלגה Y (סמוטריץ והערבים, שינוי והחרדים, וכו') כי מבחינה אידאולוגית יש שם פערים שלא ניתנים לגישור.
בסופו של דבר זה רק ביטוי למה שהבוחרים שלהם רוצים - אם מצביעי לפיד/גנץ היו בעד כניסה לממשלה, הם היו נכנסים.

 

[isalidiq]

השחקנים משתתפים במשחק, זה לא אומר שהם חייבים להקים ביחד ממשלה. בעיניי זה לגיטימי שמפלגה X לא תרצה לשבת לעולם בממשלה עם מפלגה Y (סמוטריץ והערבים, שינוי והחרדים, וכו') כי מבחינה אידאולוגית יש שם פערים שלא ניתנים לגישור.
בסופו של דבר זה רק ביטוי למה שהבוחרים שלהם רוצים - אם מצביעי לפיד/גנץ היו בעד כניסה לממשלה, הם היו נכנסים.

כמובן מסכים איתך.
וזה אפשרי אם המפלגה המוחרמת היא נגיד 15 מנדטים והשאר לא.
אבל אם יש גוש שקרוב לחצי, וזה מה שמונע עבודה נורמלית משותפת לאורך זמן, והממשלות היחידות שמצליחות לקום זה בקושי 61..
אז אי אפשר להמשיך כך, ואי אפשר להתפלא שהכל ממשיך להיות דפוק פה.
הייתי רוצה לראות ממשלה של ליכוד, ציונות דתית, לפיד גנץ ליברמן וכו׳.. בלי חרדים. אפשר להגיע כך ל80 חכים ואפשר לגשר על הפערים.
אבל רק אם לא משמיצים סתם את הצד השני

 

[isalidiq]

האזרחים הערביים אחרי שיגידו שהם רוצים לחיות בשלום, יקבלו זכויות שוות לגמרי ליהודים, כולל זכות בחירה ?

עד גבול מסוים. כי העדיפות (של כולם) היא לשמור על צביון יהודי.
כמו שאתה מתעדף אזרחות באופן מיידי ליהודי נחשך מחו״ל ע״פ גוי משכיל מחו״ל - גם זה ״גזענות״..

מה לעשות שיש לנו מדינה יחידה, ואם תהיה פה קבוצה גדולה של לא יהודים, אופי המדינה יופר ולא נוכל לבטא את עצמנו כלאום.
הפתרון האוב ביותר לטעמי זה שהערבים שיישארו פה ויחיו בשלום, יוכלו לעבוד ולהנות מהחיים הטובים פה, אבל תחת שלטון פנימי משלהם, בלי להפר את האיזון אצלנו.
זה בסדר שיהיו בכנסת ערבים וכו׳, אבל לא באופן שיסכן את זהותנו.
אין פה שום גזענות.

 

[אפר]

אתה לא צריך לשלוח לי מקורות, מכיר זאת בעצמי.
הסיפא של דבריי כוונה כלפי המפלגות הערביות, לא החרדיות.

מעולה, טוב שהבהרת, משום מה ניכר מהשמאל שהם מעדיפים את רוצחיהם ושונאים הערבים על פני אחיהם החרדים.
אני מבין היטב את הטענות שיש על החרדים, מאידך אני גם מבין היטב את הצד של החרדים, הגיוני שמי שלא מאמין במה שהם מאמינים ירגיש כאב וכעס על המצב כרגע, הכאב שלי זה על הדמוניזציה שעושים להם כאילו חייהם מוכווני השתמטות וסחטנות, מי שלא מכיר את החרדים עלול לחשוב שזה "מטרת" לימוד התורה שלהם.
אפשר לטעון שלא מעניין אף אחד הסיבה שהם עושים מה שהם עושים ומעניין רק התוצאה, זה פשוט שקר, מחירת המילים בהם מדברים על החרדים והמטרות והאמצעיים שמייחסים להם זה מוכוון מטרה להשניא אותם הרבה יותר מהשנאה הטבעית שתהיה בעקבות המצב הארור שלנו

ההשוואה שעשיתי לגבי החרדים היא רק לגבי אידיאולוגית השמאל.
ובסופו של יום, לא מעניין שחיילי צהל הם ״קדושים״ אם אוכלוסיה כ״כ גדולה לא מתגייסת, ומפרקת באופן אקטיבי את החברה הישראלית.

נו נו, החברה הישראלית מתפרקת על רקע כן ביב ולא ביבי, מי שמוכר שהחרדים אשמים מוכר תותים...