• חשבון מסחר באקסלנס טרייד : סנט למניה במסחר בארה"ב (מינימום $5 לעסקה), פטור מדמי טיפול לשנתיים, קורס במתנה ובונוס 100 ש"ח למצטרפים חדשים. להצטרפות דיגיטלית לחצו כאן .

חוק חינוך חינם עד גיל 3 - יש כזה?

ImP0steR

משתמש רשום
הצטרף ב
11/2/24
הודעות
32
דירוג
2
בגדול השאלה בנושא.

גוגל בעיקר מניב פרסומים חדשותיים או טורי דעה כאלה או אחרים, על כך שהתכנית אמורה להתחיל מהחודש שעבר, ינואר 24. אבל לא מצאתי משהו קונקרטי באתר כל זכות או אתר הממשלה.

לכאורה מה שאמור לקרות - כל הורה מקבל 2 נקודות זיכוי.
זה אוטומטי? חייב להיות רשום לגן מפוקח או שזו תוספת עידוד השתתפות בשוק העבודה ללא קשר? האם זה בנוסף או במקום להקלה בתשלום שקיימת על מעונות יום מפוקחים?
והכי חשוב מהכל - זה באמת מוכל וקרה בסוף, בהתחשב במלחמה?
 
הצעת החוק עברה בקריאה ראשונה, כרגע בדיונים בועדת הכספים בהכנה לקריאה שניה ושלישית.

נקראת 'הצעת חוק סיוע להורים לילדים עד גיל שלוש'.

תוכל לחפש בגוגל ולראות באתר הכנסת את כל פרטי ההצעה, אבל בעקרון זה פשוט נקודות זיכוי נוספות במס, אין תנאי נוסף מלבד גיל הילד.

אגב, כפי שמנוסח כרגע זה יחול רטרואקטיבית מינואר 2024.
 
וואלה. ואני רואה שממש בימים האחרונים עוד דנו בזה, נשמע שזה יקרה.

מעולה, אהבתי, בלי יותר מדי התעסקות נכנס כסף שבלאו הכי הרווחנו לכיס שלנו.

תודה רבה על המענה.
 
מעולה, אהבתי, בלי יותר מדי התעסקות נכנס כסף שבלאו הכי הרווחנו לכיס שלנו.
הורג אותי שאנשים חושבים כך,
בפרט בפורום כלכלי.

קודם כל אתה מפסיד מהחוק אם יש לך מספר ילדים נמוך,
אבל מעבר לזה -
אתה באמת חושב שהמדינה שלנו צריכה חוקים נוספים לעידוד ילודה?

לא מספיק צפוף פה?
מחיר הדיור לא מספיק יקר?
אין כאן מספיק הורים שמביאים ילדים לעולם בלי אחריות אישית, ומצפים שהמדינה (כלומר - כל השאר) תממן את כל העלויות?
לא מספיק כל 1000 החוקים האחרים שמעודדים ילודה, וצריך עוד אחד?
האם לדעת תומכי החוק אין צורך להפנות כספים גם לילדים ולמבוגרים שכבר חיים פה
(נניח לשפר את איכות החינוך, הבריאות, הרווחה וכו' של מי שכבר נולד)?
 
אתה באמת חושב שהמדינה שלנו צריכה חוקים נוספים לעידוד ילודה?
אבל פה יש יחס ישיר בין התועלת הניתנת לבין הצורך של מקבל ההטבה לעבוד.
אם כבר אשמח שגם את חינוך חינם 3-6 יעבירו למודל הזה.
 
אבל פה יש יחס ישיר בין התועלת הניתנת לבין הצורך של מקבל ההטבה לעבוד.
אם רוצים לעודד עבודה,
אפשר למשל להפחית מיסים לאנשים עובדים - ללא תלות בקיומם של ילדים או בגילם...
העובדה שמתנים את ההטבה בילדים בגיל מסוים, בהחלט מעודדת ילודה.

אגב, אין כמעט מדינות בעולם עם חינוך "חינם" בגיל כזה (לדברי נתניהו, 20:43 בסרטון),
וזה רומז לי שאולי (רק אולי) החוק הזה אינו כלכלי.
בטח במדינה כמו ישראל שעוד לפני החוק הייתה בה ילודה גבוהה מדי...
 
מעולה, אהבתי, בלי יותר מדי התעסקות נכנס כסף שבלאו הכי הרווחנו לכיס שלנו.
מעולה, תרוויח במשך 3 שנים ותשלם על ילדים של אחרים במשך שאר חייך.
חבל לי שעלויות גידול ילדים (חינוך, בריאות) נופלות על המדינה (כלומר על אזרחיה) במקום על ההורים.
 
אם רוצים לעודד עבודה,
אפשר למשל להפחית מיסים לאנשים עובדים - ללא תלות בקיומם של ילדים או בגילם...
העובדה שמתנים את ההטבה בילדים בגיל מסוים, בהחלט מעודדת ילודה.
אני מסכים שאין צורך לעודד ילודה. אך, אני חושב שאתה חוטא לטענתו של @FIYaacov. הטענה היא שהחוק מעודד ילודה בקרב המועסקים, לא מעודד תעסוקה ולא מעודד ילודה בצורה גורפת.
 
הורג אותי שאנשים חושבים כך,
בפרט בפורום כלכלי.

קודם כל אתה מפסיד מהחוק אם יש לך מספר ילדים נמוך,
אבל מעבר לזה -
אתה באמת חושב שהמדינה שלנו צריכה חוקים נוספים לעידוד ילודה?
אני אומר משהו שמנסה להעביר את המסר - "אני עובד בשביל כספי, ויש כלי חדש שמוציא את המדינה מהכיס שלי [גם אם לזמן מוגבל]". אז התגובה שלך היא בגדול "למה אתה לא בעד שהמדינה תשפר את כל שאר הדברים בעולם"? מי לעזאזל אמר שתמיכה או חוסר תמיכה בחוק הזה זה אומר תמיכה או חוסר תמיכה בחוקים שנוגעים בחינוך, או בריאות, או כל דבר אחר?

לא, האמת שהזוית שלך היא אבסורדית כלכלית, כי אתה חושב שצריך לעודד שמישהו אחר ימוסה בשביל הכיף שלי וכנראה גם הכיף שלך. אני מפסיד כשהמדינה משתמשת בכספי מיסים שלי לטובת מישהו אחר. אני לא מפסיד כשהמדינה לא ממסה מישהו כזה או אחר מלכתחילה.


מעולה, תרוויח במשך 3 שנים ותשלם על ילדים של אחרים במשך שאר חייך.
חבל לי שעלויות גידול ילדים (חינוך, בריאות) נופלות על המדינה (כלומר על אזרחיה) במקום על ההורים.

שוב, יש כאן הסתכלות הפוכה מאיך שהמציאות עובדת. נקודת זיכוי כולה אומרת שאני ממוסה פחות. חוסר מיסוי זה אומר שמה שאני עובד בשבילו זה מה שאני מקבל.
אתה יכול לטעון שלמשל סבסוד מעונות זה אומר שאני משלם על אחרים, סבבה. אבל אני בפירוש הגבתי שזה מצוין שהחוק פשוט אומר נקודות זיכוי, לא על סבסוד כל דבר אחר.
 
נקודת זיכוי כולה אומרת שאני ממוסה פחות.
אתה מבין שאם יש קבוצה מצומצמת שממוסה פחות זה על חשבון קבוצה גדולה שממוסה יותר, כן?
 
אני מסכים שאין צורך לעודד ילודה. אך, אני חושב שאתה חוטא לטענתו של @FIYaacov. הטענה היא שהחוק מעודד ילודה בקרב המועסקים, לא מעודד תעסוקה ולא מעודד ילודה בצורה גורפת.
אוקיי,
אז החוק מעודד ילודה בקרב כמעט כל המשפחות (גם כאלו עם מועסק אחד),
ומחריג אך ורק משפחות שחיות לגמרי על קצבאות.

לא ממש סיבה למסיבה...

אני מפסיד כשהמדינה משתמשת בכספי מיסים שלי לטובת מישהו אחר. אני לא מפסיד כשהמדינה לא ממסה מישהו כזה או אחר מלכתחילה.
קודם כל, לא התייחסת לבעייתיות שבסבסוד ילודה.
אבל נניח לזה, ונדבר מהזווית הכלכלית הצרה בלבד.

מה שכתבת במשפט המצוטט לצערי אינו נכון.
למדינה יש התחייבויות (ביטחון, חינוך, רווחה, תשתיות, רפואה ועוד ועוד).
אם קבוצת אוכלוסייה מסויימת מקבלת הטבות מס - זה בהכרח אומר שאחרים משלמים יותר או מקבלים פחות.


אז אם אתה לא שייך לאותה קבוצה ספציפית,
אז אולי אתה נהנה מזיכוי קטן, אבל כדאי להתחיל לדאוג -
אותו הזיכוי (עם תוספות) נלקח לך מכיס אחר.

אגב, הטבות מס הן גרועות מאוד בכך שהן גם לא נספרות בתקציב
(התקציב סופר הוצאות והכנסות, והטבות מס אינן הוצאה ואינן הכנסה).
כך יוצא שגם כשפותחים את התקציב בשעת משבר כלכלי - הציבור פשוט לא "רואה" את הטבות המס.

אם למשל בעקבות המלחמה נוספו הוצאות של מאות מליארדים,
אז צריך בין היתר להקטין הוצאות.
אז באים פקידי האוצר ומציעים קיצוצים ברפואה, בהשכלה הגבוהה ועוד.
אבל ההטבות לעידוד ילודה נשארות סמויות מעין, כי הן פשוט לא בתקציב...

יותר מזה, הציבור המסובסד בקושי מודע לסבסוד,
לכן הוא חושב שהוא מקופח, ומגביר את הדרישות שלו בהתאם.

בקיצור, אם המדינה ממש חייבת לסבסד ילודה,
עדיף כבר שיתנו קצבאות ישירות ונדע מה המחיר האמיתי שאנחנו משלמים על זה (וגם נוכל להוריד את גובה הסבסוד בשעת משבר).

כרגע אין דרך טובה לדעת כמה משלמים על עידוד ילודה,
ואני חושד שאם הציבור היה מודע לסכומים העצומים שהולכים על זה (דרך מיליון ואחת סעיפים שונים ומשונים) -
הייתה התמרמרות ציבורית גבוהה בהרבה על הנושא.
 
אתה מבין שאם יש קבוצה מצומצמת שממוסה פחות זה על חשבון קבוצה גדולה שממוסה יותר, כן?
כן. גם אני, כמוך, מודאג מעשרות אם לא מאות החוקים המגדריים שיש במדינה, שבעצם עושות "רצחת וגם ירשת" כנגד גברים - גם מחייבות אותם במיסוי ותשלומים אחרים כגון מזונות וחוסר נקודות זכות מצד אחד, וגם מחייבים אותם לדברים שאליהן נשים אינן מחויבות כגון שרות קרבי או סבסוד בריאות על הקבוצה שעולה הרבה יותר (נשים). הבעיה הזאת תוקפת ישירות 50% מאוכלוסיית ישראל, חשוב לטפל בה בהקדם.
...אה, לא לזה התכוונת? נו, באמת, החוק המדובר מתגמד לעומת הרבה חוקים אחרים. תתקוף אותם, לא חוק שמחזיר לך עצמאות כלכלית.


קודם כל, לא התייחסת לבעייתיות שבסבסוד ילודה.
אבל נניח לזה, ונדבר מהזווית הכלכלית הצרה בלבד.

מה שכתבת במשפט המצוטט לצערי אינו נכון.
למדינה יש התחייבויות (ביטחון, חינוך, רווחה, תשתיות, רפואה ועוד ועוד).

לגבי הילודה, אפשר לדבר הרבה על זה שילודה דווקא עשויה להיות אחד הדברים המג'וריים שמחזיק את ישראל חזקה כלכלית לעומת מדינות אחריות שמתחילות להתפחלץ כלכלית. אבל אפשר לעבור הלאה מהנקודה הזאת. לכל הפחות, אגיד ששוב כאן ההסתכלות היא הפוכה. חוסר מיסוי לא מעודד ילודה. המיסוי מעודד חוסר ילודה. החוק הזה רק מוריד קצת מעידוד חוסר ילודה.
חשוב לי להגיד שאני לא מנסה לעשות כאן משחק סמנטי. הנחת היסוד היא אפס מיסוי וכל דבר מעל זה פוגע בנדבך כזה או אחר של אינטרסים. וזה גם חשוב לי להבהיר שאסור לנו בהקשר הזה להסתכל רק על חוק כזה או אחר על הפרק כאילו הסטטוס קוו הוא משהו שלא ניתן לשנות לעולם. אתה לא היית אומר שביטול העבדות בארה"ב היה לטובת "עידוד שחורים לעצמאות" או שלאפשר לנשים להצביע היה לטובת "עידוד נשים להצביע". בשני המקרים הניסוח היה הרבה יותר קרוב כנראה ל"להחזיר לאנשים את זכויותיהם המולדות" גם אם בשני המקרים לא היה להם אותן דה פקטו מהיום שנולדו.

לגבי הוצאות - כן, אני מבין שיש מגזרים שמרוויחים יותר מהוצאות המדינה ממגזרים אחרים. הפתרון, כל עוד אתה בעד לשנות את הסטטוס קוו כמובן, צריך לבוא לטעמי מביטול ההוצאות ולא מהעלאת ההכנסות. אבל אני לא רואה אף אחד צועק על זה שיש חוק חינוך חינם קיים כבר היום (לפני החוק המדובר) שמשפיע על כל בנאדם ללא לילדים ועל בנאדם עם פחות ילדים, מאשר כאלו עם הרבה ילדים.
 
נערך לאחרונה ב:
@ImP0steR
הפוסט האחרון די הבהיר לי את האידאולוגיה שאתה בא ממנה,
לכן אני אישית לא רואה טעם בהמשך דיון בנושא (אי אפשר לשנות אידאולוגיה בקלות, אפשר רק להצביע על נתונים).

את ההודעה הראשונה בנושא כתבתי כי צרם לי שהרבה אנשים שאני מכיר (למשל חברים חילונים בעבודה)
אינם מבינים את ההשלכות הכלכליות הרחבות של החוקים שהם תומכים בהם.
ברור שאם לך יש אידאולוגיה שונה (וכנראה גם משתייך לציבור שונה), אז זה כבר עניין אחר לגמרי.

רק הערה קטנה שאני מקווה שנוכל בכל זאת להסכים עליה
(ואם לא - אז חשוב בכל זאת שאומר אותה, כדי להפריך שטויות שנשמעות שוב ושוב מפי נציגי ציבור מסוימים) -
לגבי הילודה, אפשר לדבר הרבה על זה שילודה דווקא עשויה להיות אחד הדברים המג'וריים שמחזיק את ישראל חזקה כלכלית לעומת מדינות אחריות שמתחילות להתפחלץ כלכלית
נראה לי די ברור שיש נקודת איזון שמתחת לה - חוסר ילודה מזיק,
ומעבר לה - עודף ילודה מזיק.

ניקח למשל מדינה תיאורטית א' שבה יש ילודה 0 -
ברור לכולנו שהם יתמודדו עם קשיים בזקנה (למשל הצורך להביא מטפלים מתרבות שונה, עם שפת אם שונה).

אבל מצד שני אפשר לקחת מדינה תיאורטית ב',
שממש כמו ישראל - נותנת בחינם טיפולי פוריות, ונותנת המון הטבות שתלויות במספר ילדים,
אך בניגוד לישראל - התושבים שם החליטו להביא 40 ילדים לאישה (דרך הפריה חוץ גופית).

האם לדעתך אותם 40 ילדים יוכלו לקבל תשומת לב הורית? חינוך ראוי?
איך המדינה תתמודד עם הקשיים של הכפלה פי 40 תוך דור אחד?
(למשל הוספת שירותי דיור בכמות ראויה, הכשרת מספר רופאים מתאים, ועוד).

מקווה שלכולנו ברור ש40 ילדים לאישה זה מתכון לעולם שלישי, אם לא למטה מכך.
המסקנא מהניסוי המחשבתי הזה היא שגם אם ילודה שלילית חזקה (כמו במדינות המערב) היא אכן מזיקה,
ילודה חיובית עודפת עלולה להזיק לא פחות.

לדעתי האישית אותה נקודה יעילה באמצע תלויה בין היתר באיכות ההשקעה של מוסדות המדינה באזרחים, ובפרט בתחום החינוך.
לפי אנשי מקצוע בתחום (למשל פרופ' דן בן דוד), מצב החינוך הממוצע בישראל הוא גרוע מאוד, אפילו בקרב החילונים.
בקרב הזרם המרכזי החרדי שמונע מילדיו הזכרים כל אפשרות לרכישת מקצוע עד לגילאים מבוגרים ביותר - אין בכלל על מה לדבר.

אז אולי לפני שמעודדים כאן ילודה, כדאי להשקיע את אותו כסף בקידום החינוך?
או שירותים אחרים שנחוצים לקיומה של חברה אזרחית בריאה ומשגשגת?

אל דאגה, אנחנו לא נגיע לשיעור ילודה שלילי כמו במדינות המערב -
גם בלי עידוד ממשלתי, נראה שהאוכלוסיה כאן רוצה ללדת יותר.

אז אולי לפחות נוכל להסכים להשקיע את הכסף העודף (שכיום הולך על תמריצים לילודה) לשיפור החינוך ויתר השירותים במדינה?
או שאולי לפחות לא נוסיף סבסודי ילודה חדשים על חשבון מטרות כמו איכות החינוך של התלמידים הקיימים?
 
נערך לאחרונה ב:
@ImP0steR
לפני שאעזוב את הדיון (כי כאמור הוא כנראה מגיע ממקומות אידאולוגיים ואין טעם),
אכתוב רק עוד נקודה נוספת שכדאי לחשוב עליה -
צריך לזכור שבאופן היסטורי, ישראל קלטה גלים עצומים של עולים שהתחנכו במקום אחר.
ביניהם היו רופאים, מהנדסים ועוד שלל מקצועות חיוניים שסיפקו לישראל חוסן כלכלי ואזרחי.

לכן העובדה שיש לנו כיום כלכלה חזקה כנראה אינה בגלל הילודה העודפת שלנו כמו ששיערת (כי זה בא על חשבון החינוך),
אלא פשוט זה שתפסנו טרמפ על מערכות חינוך של ארצות אחרות.

אבל המצב כיום הוא שהיחס בין מספר העולים למספר התושבים הקיימים הוא נמוך בהרבה ממה שהיה פעם,
כך שאי אפשר לבנות על התופעה הזו שוב.
 
נערך לאחרונה ב:
מקווה שלכולנו ברור ש40 ילדים לאישה זה מתכון לעולם שלישי, אם לא למטה מכך.
לא, לצערי זה ממש לא ברור לכולם.

מי שרוצה לראות את העתיד של מדינת ישראל שיסתכל על טבריה, בית שמש, צפת, ירושלים...
מי שחושב שמשהו השתנה או ישתנה פה כתוצאה מה7.10, אני חושב שהוא מאוד תמים.
בכל אופן בהצלחה לנו.
 
וואלה. ואני רואה שממש בימים האחרונים עוד דנו בזה, נשמע שזה יקרה.

מעולה, אהבתי, בלי יותר מדי התעסקות נכנס כסף שבלאו הכי הרווחנו לכיס שלנו.

תודה רבה על המענה.
מאיפה הבאת את זה ? זה מיועד לבעלי הכנסות נמוכות בלבד. לא כדאי לך להאמין לכל מה שאתה שומע מהפוליטיקאים.

תקרא את החוק, לך לעמוד 536 יש גרפים שמסבירים ברור,

לא הורה יחיד עם ילד אחד או שתיים כאשר -
ילד אחד בגילאים הללו, ומרויח מעל 8000 בערך, לא תקבל כלום.
2 ילדים בגילאים הללו, ומרויח מעל 10000 בערך, לא תקבל כלום.

לא הורה יחיד עם ילד 3 ילדים ויותר כאשר -
ילד אחד בגילאים הללו, ומרויח מעל 9000 בערך, לא תקבל כלום.
2 ילדים בגילאים הללו, ומרויח מעל 10000 בערך, לא תקבל כלום.
3 ילדים בגילאים הללו, ומרויח מעל 12000 בערך, לא תקבל כלום.

 
נראה לי די ברור שיש נקודת איזון שמתחת לה - חוסר ילודה מזיק,
ומעבר לה - עודף ילודה מזיק.
אנחנו די מסכימים בתמונה הגדולה (40 ילדים...) אבל שוב לא לגבי הפרטים.
כן, כמו שחוסר ילודה יכול להזיק, כך גם עודף ילודה יכולה להזיק. גם סתם ילודה "ממוצעת" יכולה להזיק אם ההורים לא מספקים לילדים את מה שהם צריכים כדי להיות בני אדם סך הכל מתפקדים וטובים ותורמים לחברה. המספר שהורים יכולים "לגדל היטב" משתנה משמעותית בין הורה להורה ביכולת האישית, וקהילה לקהילה (בין אם הכוונה למשפחה מורחבת או פשוט חברים, שכנים, משפחה, מה שזה לא יהיה שתומך בגידול).
למה אנחנו לא מסכימים בפרטים? כי שוב הכנסת כאן שפה של מתן הטבות. אני לא בעד מתן אותן הטבות. לצורך העניין אני רואה את עניין נקודות הזיכוי בתור הענשת מי שאין לו ילדים, לא הטבה למי שיש ילדים. אבל נראה לי חפרתי על זה מקודם מספיק.

אז אולי לפני שמעודדים כאן ילודה, כדאי להשקיע את אותו כסף בקידום החינוך?
וזה כבר משפט פוליטי שאני כבר קטגורית לא מסכים אליו. אין פה לפני או אחרי. אם אתה נלחם לאורך זמן בחוק שידוע מראש או שלפחות בסיכוי מאוד מאוד גבוה שהוא יתממש, ומותח אותו כמו מסטיק כי גרמת לעוד ועוד דיונים בנושא, אז לא רק שהשקעת אנרגיה שלא הניבה פרי, היא אפילו מניבה פרי שלילי. במקום להוציא אנרגיה על ביטול חוק שמחזק (!) את היכולת הכלכלית של הורים, לך תוציא אנרגיות על כן להוסיף חוקים על הדברים שאתה מאמין בהם - חינוך, בריאות, מה שתרצה.
או שאולי לפחות לא נוסיף סבסודי ילודה חדשים על חשבון מטרות כמו איכות החינוך של התלמידים הקיימים?
שוב bait and switch שכבר באמת מתחיל להיות בטעם רע. לא יודע אם זה כדי לפנות לאיזשהו בייס פוליטי, או אולי באמת כי כל כך הורגלת לצורת החשיבה שזה יוצא טבעי.
נקודות זיכוי הן לא סבסוד. חוסר בנקודות זיכוי זה סבסוד (או יותר מדויק - חוסר מיסוי זה לא סבסוד, מיסוי זה סבסוד אחרים).
 
מאיפה הבאת את זה ? זה מיועד לבעלי הכנסות נמוכות בלבד. לא כדאי לך להאמין לכל מה שאתה שומע מהפוליטיקאים.

תקרא את החוק, לך לעמוד 536 יש גרפים שמסבירים ברור,

לא הורה יחיד עם ילד אחד או שתיים כאשר -
ילד אחד בגילאים הללו, ומרויח מעל 8000 בערך, לא תקבל כלום.
2 ילדים בגילאים הללו, ומרויח מעל 10000 בערך, לא תקבל כלום.

לא הורה יחיד עם ילד 3 ילדים ויותר כאשר -
ילד אחד בגילאים הללו, ומרויח מעל 9000 בערך, לא תקבל כלום.
2 ילדים בגילאים הללו, ומרויח מעל 10000 בערך, לא תקבל כלום.
3 ילדים בגילאים הללו, ומרויח מעל 12000 בערך, לא תקבל כלום.

את הפרטים הבאתי נטו ממה שwilly הגיב לי בתגובה הראשונה. לא מפוליטיקאים ולא מעמוד 536. אבל למה כולם כאן כל כך אגרסיביים בתגובות שלהם? נקודה רגישה? שאלתי על חוק, נאמר לי שכל מה שהוא עושה זה נותן נקודות זיכוי למי שיש ילדים בגיל מסוים וש"אין תנאי נוסף", ולפי זה כל שאר התגובות שלי. זהו.
 
שוב bait and switch שכבר באמת מתחיל להיות בטעם רע. לא יודע אם זה כדי לפנות לאיזשהו בייס פוליטי, או אולי באמת כי כל כך הורגלת לצורת החשיבה שזה יוצא טבעי.
איזה בייס פוליטי?
אני אדם פרטי, בלי שום קשר לפוליטיקה :)

נקודות זיכוי הן לא סבסוד. חוסר בנקודות זיכוי זה סבסוד (או יותר מדויק - חוסר מיסוי זה לא סבסוד, מיסוי זה סבסוד אחרים).
התייחסתי לזה מקודם:
למדינה יש התחייבויות (ביטחון, חינוך, רווחה, תשתיות, רפואה ועוד ועוד).
אם קבוצת אוכלוסייה מסויימת מקבלת הטבות מס - זה בהכרח אומר שאחרים משלמים יותר או מקבלים פחות.

במקום להוציא אנרגיה על ביטול חוק שמחזק (!) את היכולת הכלכלית של הורים, לך תוציא אנרגיות על כן להוסיף חוקים על הדברים שאתה מאמין בהם - חינוך, בריאות, מה שתרצה.
אם מחזקים את היכולת הכלכלית של הורים לילדים בגילאי 0-3 מהמיסים של כלל תושבי המדינה,
זה אומר תעדוף שלהם על חשבון כל השאר:
- אנשים ללא ילדים
- זוגות צעירים שמתכננים להביא פחות ילדים חדשים מהממוצע במדינה
- אנשים שהילדים שלהם עברו את גילאי 0-3

דוגמא ספציפית:
זוג עם שני ילדים גם ישלם יותר מס מזוג עם 7 ילדים,
וגם יקבל פחות שירותים.

בנוסף, עודף ילודה פוגע ישירות באפשרות לחזק "חינוך, בריאות, מה שתרצה" -
המדינה פשוט לא יכולה להגדיל את היצע השירותים (למשל מספר אנשי מקצוע, מבנים) כל כך בחדות...

למה כולם כאן כל כך אגרסיביים בתגובות שלהם? נקודה רגישה?
לא ראיתי אגרסיביות, רק דיון עובדתי.
וכן, זו נקודה רגישה.

אדם שרואה את המדינה הולכת בעיניים עצומות לעבר התהום, מנסה להתריע לפני שניפול
(המון אוייבים שרוצים להשמיד אותנו + חינוך של עולם שלישי + עודף מטורף של סבסוד ילודה = תהום).

זה כמובן שונה אם מאמינים שאפשר לדפוק את עצמנו בכוונה ולסמוך על ה' שיציל אותנו בנס,
אבל אלו מאיתנו שלא מאמינים באלוהים /
מאמינים שהוא לא בהכרח יציל אותנו מעצמנו (כמו שהתנ"ך גם אומר בפירוש כמה וכמה פעמים) -
רואים חובה לנסות לפקוח את העיניים של כל מי שהם יכולים.
 
נערך לאחרונה ב:
נושאים דומים
פותח הנושא כותרת פורום תגובות תאריך
sharon תזרים משוק ההון כאלטרנטיבה למשיכה הונית (לפי חוק המשיכה הבטוח) שוק ההון 17
fizban הצעת חוק משותפת להורדת מס רווחי הון ל 20% פוסטים מאיכות נמוכה 52
ש חוק הטכנאים צרכנות פיננסית 3
A ביטול חוזה בהפרת חוק המכר? נדל"ן 11
Henchman34 האם הדיון סביב חוק הגיוס מצד הממשלה מתבצע שלא בתום לב? פוליטיקה, אקטואליה, דת-מדינה ושאר מרעין בישין 281
H חוק 300\400 לא מתחשב באינפלציה? פרישה מוקדמת והחיים שאחריה 5
Y ערבות בנקאית חוק מכר - מחיר למשתכן נדל"ן 3
W חוק האנג׳לים מיסים 5
R פורסם תזכיר חוק המצמצם את אי הוודאות בנוגע לשאלה מיהו תושב ישראל לצורכי מס פוסטים מאיכות נמוכה 4
F חוק ה4% ואינפלציה שוק ההון 27
א הצעת חוק לתיקון דיני העבודה פוליטיקה, אקטואליה, דת-מדינה ושאר מרעין בישין 42
A חוק מספר 1 - ים של שאלות - האם כאן זה המקום? שוק ההון 2
Gari האם קרן ההשתלמות נכללת בהון בהקשר של חוק המשיכה הבטוח? פרישה מוקדמת והחיים שאחריה 24
Z שאלה על חוק ההתגברות שכנראה יחקק. פוסטים מאיכות נמוכה 1
מתכנת הצהרת נהנה על בן/בת זוג בחשבון יחיד (חוק איסור הלבנת הון) צרכנות פיננסית 3
O חוק המטרו - המדינה שוקלת להקפיא מיזמי תמ״א 38 פוסטים מאיכות נמוכה 4
A חוק חדש מדד תשומות הבנייה - האם חל רטרואקטיבית? עליית מחיר הבנייה ללא מרכיב הקרקע נדל"ן 4
M חוק הספאם בחברות "רגילות" אוף טופיק 2
O חוק המטרו - משמעויות נדל"ן 12
flower חוק ההסדרים - שינוי מדיניות בפנסיה פנסיה, גמל וקרנות השתלמות 70
Tsachi01 רצץ העסקה - נדיבות יתר של המעסיק או חוק? פוסטים מאיכות נמוכה 0
C חוות דעת אישית על הספר 'חוק מספר 1' ועל השיטה שמוצגת בו שוק ההון 4
C חוות דעת *אישית* על הספר 'חוק מספר 1' והשיטה שמוצגת בו שוק ההון 0
Y עיצום כספי בסך 350,000 ש"ח הוטל על חברת אקסלנס נשואה בשל הפרת הוראות חוק איסור הלבנת הון צרכנות פיננסית 0
ק חוק איסור הלבנת הון שוק ההון 1
ש משיכה סיסטמטית מתיק השקעות לפי חוק 4-7 אחוז. שוק ההון 177
י חוק ה400 ונדלן. נדל"ן 6
O חוק מס' 1 עדיין רלוונטי? שוק ההון 2
R לא מצליח לקבל כרטיס אשראי למטרות חסכנות עקב חוק נתוני האשראי החדש צרכנות פיננסית 25
ב אלימות כלכלית - הצעת חוק חדשה על שולחן הכנסת אוף טופיק 254
E חוק הגבלת מזומן ותשלום לקבלן מהשטחים אוף טופיק 38
ImCarryGG מישהו פה הגיש תביעה על פי חוק הספאם? אוף טופיק 70
ש השקעה ללא מס רווחי הון לתושבי חוץ - חוק בקהאם מיסים 5
S החזר כרטיס טיסה - חוק טיבי אוף טופיק 27
P סוגי ריביות והצמדות לפי חוק פסיקת ריבית והצמדה? צרכנות פיננסית 3
Res Cogitans הצעת חוק לשינוי שיטת המיסוי בארה"ב ממבוססת על אזרחות למבוססת טריטוריה שוק ההון 38
J חוק האשראי החדש צרכנות פיננסית 3
Y כניסה לתוקף של חוק לצמצום השימוש במזומן צרכנות פיננסית 40
aeh הספר חוק מס' #1 - פיל טאון. שוק ההון 241
ח חוק שכירות הוגנת - מה תקף נכון להיום צרכנות פיננסית 2
M חוק נתוני אשראי צרכנות פיננסית 3
חסכונית הצעת חוק שוק ההון 41
משקיע מתחיל האם חוק מור מת? אוף טופיק 20
י חוק שצריך להיות אוף טופיק 2
T חוק מוסר התשלומים ו creditplace שוק ההון 10
C האם לדעתכם בעקבות חוק פנסיה לעצמאים, האג"ח והמניות יעלו? שוק ההון 2
yossidiv חוק איסור הלבנת הון וסירוב לבקשת הבנק לקבל פרטים שלדעתי אינם מעניינו אוף טופיק 67
ח התיקרות בסוף דצמבר של אזרחות אמריקאית לילדים באמצעות חוק הסבא אוף טופיק 9
זאב חוק חדש: חובת דיווח על קבלת ייעוץ לצורך תכנון מס צרכנות פיננסית 3
Brightside חוק ההסדרים - פנסיות? אוף טופיק 15

נושאים דומים

Back
למעלה