הערכת סיבולת סיכון

[Rahash]

למה זה משנה? שקל הוא שקל.

טכנית זה לא משנה. פסיכולוגית כנראה שזה משנה

 

[FIYaacov]

פסיכולוגית כנראה שזה משנה

אבל למה?

 

[FIYaacov]

פסיכולוגית כנראה שזה משנה

אבל למה?

 

[גרהם]

למה זה משנה? שקל הוא שקל.

שים לב. דיברתי רק על פסיכולוגיה.
וכן, לדעתי, זה והפרמטרים האחרים שכתבתי מאד משנים לרוב האנשים.

 

[Rahash]

אבל למה?

אני לא מבין את השאלה. בני אנוש לא תמיד מתנהגים או חושבים בצורה רציונלית, ואני מקווה שאני לא מחדש לך כלום באמירה הזאת.

 

[FIYaacov]

בני אנוש לא תמיד מתנהגים או חושבים בצורה רציונלית

ברור. אבל לרוב תמיד זה קורה בגלל חוסר מודעות. לדעתי באמצעות הגברת המודעות לכשלים לוגיים (בכל תחומי החיים, לא רק כשלים פיננסיים), יהיה אפשר לשפר את המצב.

 

[גרהם]

ברור. אבל לרוב תמיד זה קורה בגלל חוסר מודעות. לדעתי באמצעות הגברת המודעות לכשלים לוגיים (בכל תחומי החיים, לא רק כשלים פיננסיים), יהיה אפשר לשפר את המצב.

תמיד אפשר לשפר, אבל תמיד יישאר גם היסוד הלא רציונלי. יש סיפור יפה של כהנמן ששאל פרופסורים בכנס סטטיסטי שאלה שכאילו מהחיים ו"לא קשורה לחומר" ואיזה טעויות מביכות הוא שמע. ואם כך בשאלה מנותקת, כשנכנסים רגשות לנושא מאד מאד קשה להיות רציונלי לגמרי.

ספציפית לנושא, כסף הוא דבר מאד טעון רגשית. יחסים עם הורים, עם בן זוג, עם ילדים, כבוד, קנאה, פחד, מעמד חברתי וכו' וכו'.
בפרפרזה על מה שכתבת למעלה (בלי לעג כמובן, אתה צודק לגמרי כמובן) שקל הוא אף פעם לא רק שקל.

 

[Rahash]

לרוב תמיד זה קורה בגלל חוסר מודעות.

לא מסכים. אנשים יכולים להיות מודעים לכך שהם מתנהגים בצורה לא רציונלית, ועדיין להמשיך להתנהג ככה.

 

[FIYaacov]

לא מסכים. אנשים יכולים להיות מודעים לכך שהם מתנהגים בצורה לא רציונלית, ועדיין להמשיך להתנהג ככה.

אבל אז הם מתנהגים בצורה רציונלית! כלומר הם מודעים לטרייד אוף ומוכנים לספוג את המחיר.

 

[Rahash]

אבל אז הם מתנהגים בצורה רציונלית! כלומר הם מודעים לטרייד אוף ומוכנים לספוג את המחיר.

אני לא חושב שזה הופך את ההתנהגות לרציונלית.
ניקח דוגמה (היפותטית!): אני לא אוהב את הצבע הסגול. בדרך מהבית לעבודה שלי יש בניין שלם שצבוע בסגול ואני לא רוצה להיות לידו, אז אני עושה עיקוף שמאריך לי את הדרך ב40 דקות. אני מודע לזה שזה לא רציונלי, אבל אני עדיין עושה את העיקוף הזה כל בוקר. זה הופך את ההתנהגות שלי לרציונלית?
אם תגיד שכן אנחנו פשוט לא נסכים על ההגדרה של "מה זה רציונלי".

 

[FIYaacov]

היפותטית

אבל זאת בדיוק הנקודה, שאם היית מודע לזה שזה מטומטם, לא היית עושה את זה.

זה מחזיר לדיון הקודם, אם אדם יודע שחשבונאות נפשית היא כשל לוגי, הוא לפחות יקח את זה בחשבון בקבלת החלטות עתידית שלו.

 

[אנון נימוס]

, אבל אני עדיין עושה את העיקוף הזה כל בוקר. זה הופך את ההתנהגות שלי לרציונלית?

אתה נכנס להתקף חרדה מהבניין שיכול להגיע לאישפוז או תאונת דרכים, יש לך אפשרות לקחת כדור שיפתור את הבעיה אבל יהפוך אותך לזומבי מזיל ריר ו/או טיקים
או אתה יכול לעקוף את הבניין.?
מה ההחלטה הרציונלית ?

 

[גרהם]

אני לא חושב שזה הופך את ההתנהגות לרציונלית.
ניקח דוגמה (היפותטית!): אני לא אוהב את הצבע הסגול. בדרך מהבית לעבודה שלי יש בניין שלם שצבוע בסגול ואני לא רוצה להיות לידו, אז אני עושה עיקוף שמאריך לי את הדרך ב40 דקות. אני מודע לזה שזה לא רציונלי, אבל אני עדיין עושה את העיקוף הזה כל בוקר. זה הופך את ההתנהגות שלי לרציונלית?
אם תגיד שכן אנחנו פשוט לא נסכים על ההגדרה של "מה זה רציונלי".

יש כל מיני הגדרות, אבל הבסיס של הכל זה "העדפות" ואז מתחילים לשאול איזה אילוצים אני רוצה על ההעדפות האלו כדי לקרוא להן רציונליות.
ברור שהרצון לא להיות ליד בניין סגול זו העדפה, כמו לא לעבור ליד מקום רועש, הבית של האקס וכד'. זו העדפה ככל ההעדפות.
יש תרבויות בהן " הכי חשוב להשיג כמה שיותר" נשמעת העדפה משונה. בתרבות המערבית זה כל כך מוטמע שאנשים בכלל לא מבינים שזו העדפה.

 

[מאיר הכוכב]

יש שאלות שאין דרך לתמחר חוץ מאינטואיציה. המרצה שלי לסטטיסטיקה באוניברסיטה נתן לנו דוגמא מעניינת בנושא באחת ההרצאות:
אתה משתתף במשחק שבו יש שתי מעטפות, כאשר בכל מעטפה רשום סכום כלשהו, אתה יודע שבאחת המעטפות יש סכום כפול מהשניה, וחושפים בפניך את אחת המעטפות ושואלים האם אתה רוצה לקבל את הסכום הרשום עליה או להחליף למעטפה השניה- ששם אולי יש כפול מהסכום שכבר חשוף- או חצי ממנו.
סטטיסטית שווה להחליף, כי התוחלת בבחירת החלפה היא גבוהה יותר אם בוחרים להחליף תמיד. עם זאת המרצה עצמו אמר שאף על פי שהוא סטטיסטיקאי, הוא עצמו היה פשוט מסתכל על הסכום שהוא רואה במעטפה הראשונה- ואם הוא מספיק משמעותי אז לא יחליף. כלומר אם היה רואה 10 שקל- היה מחליף כדי אולי לקבל 20. אבל אם היה רשום 2 מיליון, לא היה מחליף כדי לא להפסיד מיליון שקל.
כלומר הוא יותר מפחד להפסיד מיליון שקל מאשר הוא רוצה להרויח 2 מיליון שקל.

לא חושב שיש כאן בעיה או טעות
לכסף יש תועלת שולית פוחתת
יכול להיות שעבור הרבה אנשים קבלת 1 מליון העלייה ברמת חיים והבטחון הכלכלי תהיה ״מורגשת״ עבור 2 מליון תהיה ״משמעותית מאוד״ ועבור 4 מליון תהיה ״משמעותית מאוד מאוד״
במקרה הזה לא שווה לסכן את ה 2 מליון כדי לקבל 4

 

[Rahash]

אבל זאת בדיוק הנקודה, שאם היית מודע לזה שזה מטומטם, לא היית עושה את זה.

זה פשוט לא נכון. אנשים עושים דברים לא רציונליים ביודעין. רוצה דוגמה אמיתית? באחד הבניינים שגרתי בהם פעם היו שתי יציאות, קדמית ואחורית. הכניסה הקדמית היתה לכיוון מרכז העיר, הכיוון שאליו אני צריך להגיע ברוב הפעמים. אבל אני אהבתי לצאת בשניה. למה? לא יודע, באמת שלא. היה לי "וייב" יותר טוב ממנה. זה אמר שאני הולך עוד 5 מטרים בכיוון הלא נכון שאני צריך לחזור אחר כך, ועדיין השתמשתי בה. מטומטם? כנראה שכן. רציונלי? לא. ביודעין? ביודעין.

 

[לנצח נתהה]

זה פשוט לא נכון. אנשים עושים דברים לא רציונליים ביודעין. רוצה דוגמה אמיתית? באחד הבניינים שגרתי בהם פעם היו שתי יציאות, קדמית ואחורית. הכניסה הקדמית היתה לכיוון מרכז העיר, הכיוון שאליו אני צריך להגיע ברוב הפעמים. אבל אני אהבתי לצאת בשניה. למה? לא יודע, באמת שלא. היה לי "וייב" יותר טוב ממנה. זה אמר שאני הולך עוד 5 מטרים בכיוון הלא נכון שאני צריך לחזור אחר כך, ועדיין השתמשתי בה. מטומטם? כנראה שכן. רציונלי? לא. ביודעין? ביודעין.

רציונלי מאד. רצית בוייב החיובי.
אם גם לא היה וייב טוב מהדלת האחורית כנראה שתמיד היית יוצא מהדלת הראשית

 

[Rahash]

רציונלי מאד. רצית בוייב החיובי.
אם גם לא היה וייב טוב מהדלת האחורית כנראה שתמיד היית יוצא מהדלת הראשית

זה שוב מעלה את השאלה ״מה זה רציונלי?״. אם דברים כאלה מסווגים כרציונליים אז כל דבר יכול להיות רציונלי

 

[לנצח נתהה]

זה שוב מעלה את השאלה ״מה זה רציונלי?״. אם דברים כאלה מסווגים כרציונליים אז כל דבר יכול להיות רציונלי

אם היית עושה משהו בלי שום רווח היית פועל בצורה לא רציונלית.
רווח זה דבר מאד סובייקטיבי

 

[Powerslave]

אם היית עושה משהו בלי שום רווח היית פועל בצורה לא רציונלית.
רווח זה דבר מאד סובייקטיבי

מבחינתי:
רציונלי=חסר סתירות לוגיות

רווח/מקסום רווח זו כבר הנחה של כלכלנים שהאדם תמיד פועל למקסם את הרווח שלו

 

[גרהם]

זה שוב מעלה את השאלה ״מה זה רציונלי?״. אם דברים כאלה מסווגים כרציונליים אז כל דבר יכול להיות רציונלי

דווקא קל לתת דוגמאות ללא רציונלי.
חזרתי מהבריכה וחם לי.
היום אני שותה מים קרים עם לימון.
מחר אשתה בלי לימון.
אני מודע וכך מחליט בכל אחת מהפעמים.
עקביות זו תכונה בסיסית שנראה נכון לדרוש מרציונליות (אבל כמובן כמו בכל הגדרה, אתה רשאי להגדיר אחרת, כולל כ"כל דבר").