מועד ב' – סקר בחירות 2019S

[minimizer]

אני שמח שלא מעניין אותך ערוץ 20 ושאתה לא מכיר אף אחד שמעניין אותו ערוץ 20. זה די מסתדר עם הרייטינג 0 שלהם. מצד שני, לפי ההקלטה הזו אז המלך דווקא כן מתעניין בערוץ 20, וזה מראה לך משהו על סדרי העדיפויות שלו.

שיהיה לו לבריאות, זה לא מעניין אותי.

התקשורת לא מפיצה פייק ניוז אלא אתה מפיץ פייק ניוז, ולהאשים את ידיעות אחרונות בשמאלנות זה עלבון לשמאלנים. מה שכן, טענת שהתקשורת קוראת לביבי נאצי, אשמח לתימוכין לטענה זו.

הכותרת שוב שונתה אגב וגם ה"למרות שעיסוקו בתחום הוגבל" נמחק ממנה ומה שנשאר זו כתבה על זה שנתניהו צעק על איוב קרא. אכן אייטם חדשותי ראוי. שים לב כמה מהר עברנו מ"ראש הממשלה ביצע עבירה פלילית" ל"ראש הממשלה צעק על שר". אבל הנזק כבר נעשה, כל מי שנחשף לכותרת המקורית כבר משוכנע שנתניהו (שוב) עבר על החוק וצפצף על היועמש וצריך לשבת (גם על זה) בכלא.
YNET הרי גם לא יפרסמו הודעת תיקון או הבהרה, כפי שגוף מקצועי היה עושה. הם פשוט מחקו בשקט ארבע מילים מהכותרת.
לא האשמתי את ידיעות אחרונות בשמאלנות, ידיעות אחרונות (כל התקשורת הישראלית בגדול) לא יודע מה זה ימין ומה זה שמאל. התקשורת היום מתחלקת ל"בעד נתניהו" ו"נגד נתניהו", ושני הצדדים לחלוטין מפיצים פייק ניוז ומידע חלקי ואף שקרי. בדיוק כמו שהפייק ניוז של YNET מעצבן אותי, גם הפייק ניוז של עמית סגל מעצבן אותי.
נ.ב. לא טענתי שהתקשורת היא זאת שקוראת לנתניהו נאצי - מי שניזון מהתקשורת הזאת קורא לו כך, בגלל האופן שבו הוא מוצג בתקשורת.
נ.נ.ב אין לי אהדה יתרה לנתניהו, אני לא מתכוון להצביע לו בבחירות הקרובות, לא הצבעתי לו בבחירות האחרונות ולא בבחירות שלפניהן ולא בבחירות שלפניהן.

 

[גרהם]

מתניהו "הובא" בדיוק כשם ששפירא "הובא", שניהם מונו למבקרי מדינה בקולותיהם של חברי הכנסת של הקואליציה בראשות נתניהו.
כהונתו של שפירא תמה לאחר התקופה הקצובה בחוק והכנסת נדרשה למנות מבקר מדינה חדש. באופן לא מפתיע, מבין שני מועמדים, מועמד הקואליציה ניצח (גם בזכות חברי האופוזיציה).
אתה למעשה טוען שנתניהו תזמן את החקירות כך שהגשת כתבי האישום תקרה בסמיכות לתום כהונתו של המבקר, כדי שהוא יוכל למנות מבקר מדינה "נוח" שיאשר לו ללוות כספים מקרוב משפחה כדי לממן את הייצוג המשפטי שלו. כמובן שכדי שהתוכנית הזאת תצליח הוא היה צריך לתזמן גם את חוקרי המשטרה, הפרקליטות והיועץ המשפטי... וכל זה בשביל מימון לייצוג. נשמע לי קצת לא סביר.

אני טוען שכל שומרי הסף שממונים בשנים האחרונות נבחרים לפי קריטריון אחד בלבד - הסכמה להגן על השליט מפני הכלא.
עד עכשיו נכשלו עם אלשיך, הצליחו חלקית עם מנדלבליט והצליחו מאד עם מתניהו.
אני ממליץ לך שוב לבדוק מה זה קואליציה ואז תבין שאין כזו בכנסת הנוכחית ולכן מה שכתבת על "מועמד הקואליציה" וכו' פשוט לא נכון.

שמח לראות שהבנת בסוף למה באמת הכנסת פוזרה...

ברור שהכנסת פוזרה בגלל כשלון נתניהו לייצר קואליציה ואי הרצון שלו להחזיר את המנדט לנשיא כקבוע בחוק. אף אחד לא טען אחרת.

 

[TunaGolem]

להחזיר את המנדט לנשיא כקבוע בחוק.

החוק מסור לידי הרשות המחוקקת, שבמקרה זה בחרה לחוקק חוק אחר לפיזור. לכן השימוש במילים "כקבוע בחוק", נשמע כמו ניסיון משעשע להשענות על קנה רצוץ.

ברור שהכנסת פוזרה בגלל כשלון נתניהו

אף אחד לא טען אחרת.

דמגוגיה.


ג"נ: הכותב אנרכיסט וגולם.

 

[גרהם]

החוק מסור לידי הרשות המחוקקת, שבמקרה זה בחרה לחוקק חוק אחר לפיזור. לכן השימוש במילים "כקבוע בחוק", נשמע כמו ניסיון משעשע להשענות על קנה רצוץ.

לא יודע מה לא מובן במה שכתבתי. ברור שזכותה של הכנסת לפזר את עצמה בכל שלב. צריך לעצום עיניים ממש חזק כדי לא להבין שהמטרה היחידה בעקיפה אד הוק של ההסדר החוקי הקיים והחלפתו באחר ופיזור הכנסת נובע אך ורק מהרצון שלא להחזיר את המנדט לנשיא.

דמגוגיה

+1

 

[cypriano de rore]

טעות. על נתניהו נאסר לכהן כשר תקשורת, ונאסר עליו לעסוק בענייני בזק בכל כובע שהוא.

שוב אתה טועה ומטעה.
על נתניהו נאסר לעסוק בענייני אלוביץ׳ ובהמשך גם בענייני ארנון מילצ׳ן. מכיוון שבהקלטה שומעים בבירור את נתניהו דוחק בשר התקשורת לפזר את מועצת הכבלים זוהי התערבות בוטה בענייני אלוביץ׳, שכן, מועצת הכבלים אחראית על שידורי יס.

מעבר לכך, העתירה שהוגשה נגד עיסוקו של נתניהו בתקשורת לא נגעה לעיסוק ספציפי אלא לעיסוקו באופן כללי בתקשורת. היא באה בעקבות שלושה כתבי אישום המוגשים נגדו (בכפוף לשימוע) אשר בכל אחד מהם הוא חשוד בהתערבות בגופי התקשורת באופן פלילי של שוחד, מרמה, הפרת אמונים וניגודי עניינים חמורים מאוד. נתניהו התפטר מתפקידו ואז טען שאין צורך לדון בעתירה מכיוון שגם כך הוא לא יתערב יותר בשוק התקשורת מכיוון שזה כבר לא מתפקידו.

וכהערת צד - אין לי ספק שגם נתניהו ומירשווילי נמצאים בניגוד עניינים בנוגע להתערבותו של נתניהו בערוץ 20. זה ודאי גם יצא לאור בהמשך.

 

[efa]

לא יודע מה לא מובן במה שכתבתי. ברור שזכותה של הכנסת לפזר את עצמה בכל שלב. צריך לעצום עיניים ממש חזק כדי לא להבין שהמטרה היחידה בעקיפה אד הוק של ההסדר החוקי הקיים והחלפתו באחר ופיזור הכנסת נובע אך ורק מהרצון שלא להחזיר את המנדט לנשיא.

+1

אולי אני טועה, אבל לא בטוח שהרצון לא להחזיר את המנדט לנשיא פסול -

הרי הטענה היא כזו-
האדם, שרוצים רוב האזרחים במדינה שיוביל אותה, הוא בנימין נתניהו, וזאת על פי כמות המנדטים שקיבל הליכוד בהנהגת נתניהו,
ועל פי 'גודל הגוש'/בין שותפות הליכוד ליתר המפלגות (ההנחה היא שמצביעים שותפות הליכוד מצביעים להן גם משום שהן הצהירו על המלצתן על נתניהו)
כעת, לאחר שליברמן פעל בניגוד להצהרותיו ובניגוד ל'מצופה' ממנו,לגם על ידי בוחריו, ולאחר שמספר מנדטי 'ימין' נפלו באחוז החסימה יכול להיות שלגיטימי, כמנהיג הגוש, לפזר את הכנסת (בעיניי זה לגיטימי, במיוחד אם תטען שלגיטימי שליברמן פעל כפי שפעל)

נ.ב- אם מסתכלים גם על העובדה שהימין טוענים כל הזמן לכך שהנסיון להחלפת השלטון במדינה מתנהל בצורה לא דמוקרטית וכמעט גם לא חוקית, אז הגיוני מאוד להשתמש בצעד כמו פיזור הכנסת מאשר פשוט לוותר על הכדור

 

[גרהם]

אולי אני טועה, אבל לא בטוח שהרתון לא להחזיר את המנדט לנשיא פסול -

הרי הטענה היא כזו-
האדם שרוצים רוב האזרחים במדינה שיוביל אותה הוא בנימין נתניהו, וזאת על פי כמות המנדטים שקיבל הליכוד בהנהגת נתניהו, ובנוסף על פי 'גדלי הגוש' או בין שותפות הליכוד ליתר המפלגות (ההנחה היא שמצביעים שותפות הליכוד מצביעים להן גם משום שהן הצהירו על המלצתן על נתניהו)
כעת, לאחר שליברמן פעל בניגוד להצהרותיו ובניגוד ל'מצופה' ממנו,לגם על ידי בוחריו, ולאחר שמספר מנדטי 'ימין' נפלו באחוז החסימה יכול להיות שלגיטימי, כמנהיג הגוש
,לפזר את הכנסת (בעיניי זה לגיטימי)

נ.ב- אם מסתכלים גם על העובדה שהימין טוענים כל הזמן לכך שהנסיון להחלפת השלטון במדינה מתנהל בצורה לא דמוקרטית וכמעט גם לא חוקית, אז הגיוני מאוד להשתמש בצעד כמו פיזור הכנסת מאשר פשוט לוותר על הכדור

הבחירות בישראל אינן אישיות וגם כמפלגה הליכוד רחוקה מאד מלהשיג רוב בכנסת.
מי שהצביע לליברמן רצה שליברמן ייצג אותו. אני חולק על טענתך שליברמן פעל בניגוד להצהרותיו (באותה מידה אפשר להגיד שנתניהו פעל בניגוד להצהרותיו כשלא קידם את חוק הגיוס בו הוא תמך בקריאה ראשונה. מעניין אם לדעתך גם אריה דרעי בגד בבוחריו כשהתעקש על שינוי חוק הגיוס בניגוד לעמדת בוחריו שרוצים את נתניהו כראש ממשלה). אבל זה לא העיקר כי ממילא כל אחד רואה את הדברים מהזוית שלו.
חוק יסוד הכנסת קובע התנהלות במקרה כפי שקרה ואפילו הימין הקיצוני עדיין לא מבקש לבטל את החוק הזה. הכנסת בחרה לעקוף את ההסדר הזה וזה מותר לה, אבל לקשור את זה ל"החלפת שלטון בצורה לא דמוקרטית" זה הזוי.

 

[חיים 111]

ברור שזכותה של הכנסת לפזר את עצמה בכל שלב. צריך לעצום עיניים ממש חזק כדי לא להבין שהמטרה היחידה בעקיפה אד הוק של ההסדר החוקי הקיים והחלפתו באחר ופיזור הכנסת נובע אך ורק מהרצון שלא להחזיר את המנדט לנשיא.

אם יש 60 חכ"ים שמעוניינים שלא ייבחר ראש ממשלה אחר, החזרת המנדט לנשיא יכולה לגרום לאחד משני דברים:
1. לנסות לגרד איזה ח"כ סורר שייקנה במיצובישי (ואחרי זה ילך וירגל נגד המדינה...).
2. לעכב את התמשכות הזמן עד הבחירות הבאות בעוד כמה שבועות.
בהתחשב בלחצים שהופעלו משני הכיוונים על אבי גבאי ועומר ינקלביץ, אני מבין למה הח"כים החליטו לחסוך את זה מעצמם. בנוסף, הארכת ממשלת המעבר בעוד חודש וחצי היתה ממשיכה לפגוע בפעולות הממשלה.
הדבר החכם במצב כזה הוא לחתוך ולפזר את הכנסת, מנגנון שגם הוא מוזכר כחלק מהמנגנון שמחזיר את המנדט לנשיא.

 

[גרהם]

הדבר החכם במצב כזה הוא לחתוך ולפזר את הכנסת, מנגנון שגם הוא מוזכר כחלק מהמנגנון שמחזיר את המנדט לנשיא.

זה אכן הגיוני וכפי שכתבת המחוקק הביא בחשבון שאם כשל חבר הכנסת עליו הוטלה הרכבת הממשלה במשימתו, הסיכוי של חבר כנסת אחר, אינו גדול.
על כן נקבע בחוק שהמנדט חוזר לנשיא שיכול גם להודיע ליו"ר הכנסת שאינו רואה סיכוי להרכבת ממשלה. שים לב שלנשיא יש 3 ימים לעשות זאת, כלומר, העיכוב אפסי, ובכל זאת היה חשוב לחברי הכנסת לשלול מהנשיא את שיקול הדעת ולהחליט מראש על פיזור הכנסת.
אגב, איילת שקד כבר הודיעה שאם יקרה משבר דומה, היא לא תסכים לבחירות מועד ג'. אני מניח שהיא לא מתכוונת להמליץ על גנץ ...

 

[חיים 111]

זה אכן הגיוני וכפי שכתבת המחוקק הביא בחשבון שאם כשל חבר הכנסת עליו הוטלה הרכבת הממשלה במשימתו, הסיכוי של חבר כנסת אחר, אינו גדול.
על כן נקבע בחוק שהמנדט חוזר לנשיא שיכול גם להודיע ליו"ר הכנסת שאינו רואה סיכוי להרכבת ממשלה. שים לב שלנשיא יש 3 ימים לעשות זאת, כלומר, העיכוב אפסי, ובכל זאת היה חשוב לחברי הכנסת לשלול מהנשיא את שיקול הדעת ולהחליט מראש על פיזור הכנסת.

לא מדוייק. לנשיא יש 3 ימים, ואם הוא אכן מחליט לא להטיל, יש עוד 3 שבועות בהם מחכים אולי 61 ח"כים יציעו מועמד שלישי (או שני במקרה והנשיא החליט לוותר על מועמד נוסף).
אבל אתה צודק בתוצאה הסופית. אם היו הולכים במסלול הזה, הבחירות חייבות להתקיים בתוך 90 יום מסוף 3 השבועות, וזה יוצא בדיוק בתאריך הנוכחי (בגלל שעשו את זה בחוק, יכלו לתת כל תאריך בטווח של 5 חודשים, ולכן זה יצא יותר מ-90 יום מהחוק). כמעט אף אחד כמעט לא רצה בחירות באוגוסט...
אז מה יצא לנו? הח"כים החליטו לסנדל את עצמם (שאף אחד לא יתפתה למיצובישי), ובנוסף לסגור את הדלת בעד האפשרות שהנשיא ימליץ על עוד מישהו לראש ממשלה בלי להתייעץ בסיעות (הוא לא חייב להתייעץ בסיבוב השני, כך שלא מספיקה החלטה של "נמליץ לנשיא שלא לבחור אף אחד"), והתוצאה זהה.
האפשרות האחרת היא עוד חודש ממשלת מעבר, ובחירות בתאריך נוקשה באמצע החגים...

אז על מה התלונה שלך? אם שנינו מסכימים שהתוצאה של החלטת הנשיא היתה זהה או גרועה יותר, הבעיה שלך היא שלא סמכו על הנשיא שיביא לתוצאה זהה?

 

[גרהם]

אז על מה התלונה שלך? אם שנינו מסכימים שהתוצאה של החלטת הנשיא היתה זהה או גרועה יותר, הבעיה שלך היא שלא סמכו על הנשיא שיביא לתוצאה זהה?

אני לא חושב שחברי הכנסת חששו שמישהו יתפתה למיצובישי, כי אני בטוח שביבי ושליחיו הציעו הרבה יותר ממיצובישי ובכל זאת כשלו.
הם חששו מנשיא מדינה שיהפוך לאקטיבי לנוכח הואקום הפוליטי ומחברי כנסת שיתעשתו ויבינו שלגרור את המדינה למערכת בחירות מיותרת שעולה מיליארדים זה דבר מיותר ולכן צריך לעשות ניסיון נוסף לכונן ממשלה. זה גם הרציונל של החוק הנוכחי (אותו חוקקו חברי כנסת שמכירים דינמיקה של מערכות פוליטיות) שכן נותן לנשיא סמכות לאפשר לחברי הכנסת ניסיון נוסף כדי לגבש ממשלה ולא לרוץ ב-11 בלילה לשבור את הכלים בלי שום שהות לנסות לתקן את המצב.

 

[חיים 111]

אני לא חושב שחברי הכנסת חששו שמישהו יתפתה למיצובישי, כי אני בטוח שביבי ושליחיו הציעו הרבה יותר ממיצובישי ובכל זאת כשלו.
הם חששו מנשיא מדינה שיהפוך לאקטיבי לנוכח הואקום הפוליטי ומחברי כנסת שיתעשתו ויבינו שלגרור את המדינה למערכת בחירות מיותרת שעולה מיליארדים זה דבר מיותר ולכן צריך לעשות ניסיון נוסף לכונן ממשלה. זה גם הרציונל של החוק הנוכחי (אותו חוקקו חברי כנסת שמכירים דינמיקה של מערכות פוליטיות) שכן נותן לנשיא סמכות לאפשר לחברי הכנסת ניסיון נוסף כדי לגבש ממשלה ולא לרוץ ב-11 בלילה לשבור את הכלים בלי שום שהות לנסות לתקן את המצב.

במקרה הזה, אם קיים חשש רציני שהנשיא יהפוך לאקטיבי, אז גם בלי חברי כנסת שיתעשתו רצוי וכדאי להקדים את הבחירות. גם כדי לקצר את תקופת המעבר, וגם כי בחירות תוך כדי החגים זה סיוט לוגיסטי (לא יודע על איזה תאריך זה נופל בדיוק, וזה תלוי אם הנשיא האקטיבי ייתן שבועיים או חודש).
שים לב שהמנגנון בחוק הוא נוקשה. בחירות "ביום שלישי האחרון שלפני תום 90 יום מפיזור הכנסת (אחרי כשלון הסבב השלישי)".
לעומת זאת, כשאתה מחוקק חוק, אתה יכול לבחור תאריך כרצונך "בתוך 5 חודשים מיום קבלת החוק".
בהחלט האפשרות הרצויה כשאתה מתקרב לחגים.

בהתחשב במצב שנוצר, אני חושב שדיבורים על "חברי כנסת שיתעשתו" הם סיכוי קלוש. אם נושא הצבא הוא זה שפוצץ את המו"מ, אני לא רואה מצב שבו הוא נפתר על ידי קואליציה אחרת. איזו קואליציה עלתה לך בראש (בהנחה שמרכיבים אותה ממפלגות קיימות ולא מח"כים סוררים)?

 

[גרהם]

במקרה הזה, אם קיים חשש רציני שהנשיא יהפוך לאקטיבי, אז גם בלי חברי כנסת שיתעשתו רצוי וכדאי להקדים את הבחירות. גם כדי לקצר את תקופת המעבר, וגם כי בחירות תוך כדי החגים זה סיוט לוגיסטי (לא יודע על איזה תאריך זה נופל בדיוק, וזה תלוי אם הנשיא האקטיבי ייתן שבועיים או חודש).
שים לב שהמנגנון בחוק הוא נוקשה. בחירות "ביום שלישי האחרון שלפני תום 90 יום מפיזור הכנסת (אחרי כשלון הסבב השלישי)".
לעומת זאת, כשאתה מחוקק חוק, אתה יכול לבחור תאריך כרצונך "בתוך 5 חודשים מיום קבלת החוק".
בהחלט האפשרות הרצויה כשאתה מתקרב לחגים.

בהתחשב במצב שנוצר, אני חושב שדיבורים על "חברי כנסת שיתעשתו" הם סיכוי קלוש. אם נושא הצבא הוא זה שפוצץ את המו"מ, אני לא רואה מצב שבו הוא נפתר על ידי קואליציה אחרת. איזו קואליציה עלתה לך בראש (בהנחה שמרכיבים אותה ממפלגות קיימות ולא מח"כים סוררים)?

לא נראה לי שנושא החגים היה הטריגר לחסום את הנשיא מבחינת ראש הממשלה. בוא נגיד שאם מתניהו היה הנשיא (אולי זה עוד יקרה), החגים לא יהיו המכשול.

לגבי ממשלה אפשרית, ברור שזה קשה. הרי צריך שמישהו ישנה את דעתו אחרי הכשלון של המועמד הראשון.
אני כן חושב שאם חברי הכנסת היו חושבים מעט בשיקול דעת ולא באטרף של 11 בלילה ביום האחרון, הם היו נותנים יותר משקל לבזבוז העצום שבמערכת בחירות נוספת ואולי גם היה לחץ ציבורי משמעותי שהיה עוזר להם להבין.
אם היה נוצר לחץ ציבורי רציני שמבהיר להם שמי שלא יתאמץ מאד מאד, ייענש ציבורית, אז בהחלט היתה אפשרות שהליכוד ימליץ על מועמד אחר מטעמו, או שהעבודה היתה נכנסת לממשלה (אחרי אישור מוסדות, לא כעריקים), שהבית היהודי היה עושה חושבים בקשר לתמיכה במשתמטים בניגוד לעמדתו המסורתית של תמיכה במשרתים וכך היה מופעל לחץ על שס להתגמש ויש אפשרויות נוספות. כרגע מסתמן שנהיה ב-18.9 במצב דומה ואני בטוח שחברי הכנסת יתאמצו יותר מאשר בפעם הקודמת.

 

[חיים 111]

לא נראה לי שנושא החגים היה הטריגר לחסום את הנשיא מבחינת ראש הממשלה. בוא נגיד שאם מתניהו היה הנשיא (אולי זה עוד יקרה), החגים לא יהיו המכשול.

אם אף אחד לא חשב על זה, אז מזל שיצאנו מזה.

אני כן חושב שאם חברי הכנסת היו חושבים מעט בשיקול דעת ולא באטרף של 11 בלילה ביום האחרון, הם היו נותנים יותר משקל לבזבוז העצום שבמערכת בחירות נוספת ואולי גם היה לחץ ציבורי משמעותי שהיה עוזר להם להבין.

הרעיון הועלה כמה ימים קודם, לא רק ב-11 בלילה. היו מפלגות שחשבו להפיל את זה, עד שהערבים הצטרפו ואז לא היה כוח לאף מפלגה בודדת לעצור את התהליך.

שהבית היהודי היה עושה חושבים בקשר לתמיכה במשתמטים בניגוד לעמדתו המסורתית של תמיכה במשרתים וכך היה מופעל לחץ על שס להתגמש ויש אפשרויות נוספות. כרגע מסתמן שנהיה ב-18.9 במצב דומה ואני בטוח שחברי הכנסת יתאמצו יותר מאשר בפעם הקודמת.

על הפרק לא עמדה שאלה של "תמיכה במשרתים" מול "תמיכה במשתמטים". עמדה השאלה של "תמיכה במשתמטים" מול "כניסה במשתמטים". לבית היהודי מעולם לא היתה עמדה של "כניסה במשתמטים" והכרחתם להתגייס. הם כן תמכו בהסדרה של דחיית גיוס לבני ישיבות בצורה זו או אחרת (כל חוק כזה שהם תמכו בו, היה לעומת מצב קיים שבו אין חוק בכלל). הדבר היחיד הוא שהם לא נקטו בעמדה של החרדים של "אם החוק לא מתאים לנו ב-100%, נילחם נגדו גם כשכרגע אין לנו שום חוק".
הם אמנם מעודדים שירות, אבל ממש לא בעד שירות בכפייה (לפחות לא של בחורי ישיבות).

 

[גרהם]

הרעיון הועלה כמה ימים קודם, לא רק ב-11 בלילה. היו מפלגות שחשבו להפיל את זה, עד שהערבים הצטרפו ואז לא היה כוח לאף מפלגה בודדת לעצור את התהליך.

על זה בדיוק אני מדבר.
אם ביבי היה אומר בקולו שהוא נגד בזבוז כספים במצב הכלכלי הקשה אליו הגענו, עמדת הערבים לא היתה משנה כלום.

הם אמנם מעודדים שירות, אבל ממש לא בעד שירות בכפייה (לפחות לא של בחורי ישיבות).

תלוי באיזה יום שואלים. כולם מבינים שצריך הסדרה מסויימת וילדים חילונים ימשיכו להיות שווים פחות מילדים חרדים, אבל בנט (לפחות זה של 2013) היה יותר בצד של הצעת הצבא מאשר של סרבנות ליצמן.

 

[minimizer]

שוב אתה טועה ומטעה.
על נתניהו נאסר לעסוק בענייני אלוביץ׳ ובהמשך גם בענייני ארנון מילצ׳ן. מכיוון שבהקלטה שומעים בבירור את נתניהו דוחק בשר התקשורת לפזר את מועצת הכבלים זוהי התערבות בוטה בענייני אלוביץ׳, שכן, מועצת הכבלים אחראית על שידורי יס.

זאת לחלוטין פרשנות שלך. לא נאסר עליו לטפל בכל דבר שהוא שעלול בצורה כלשהי להשפיע על כל חברה שהיא שלאלוביץ' יש קשר כזה או אחר אליה. נאסר עליו לטפל בנושאים קונקרטיים שקשורים לבזק. האם התערבות כזו או אחרת בקיומה של מועצת הכבלים והלווין עולה לכדי הפרת הסכם ניגוד העניינים, זה תפקידו של היועץ המשפטי לקבוע, לא שלי, שלך או של נוני מוזס.

מעבר לכך, העתירה שהוגשה נגד עיסוקו של נתניהו בתקשורת לא נגעה לעיסוק ספציפי אלא לעיסוקו באופן כללי בתקשורת. היא באה בעקבות שלושה כתבי אישום המוגשים נגדו (בכפוף לשימוע) אשר בכל אחד מהם הוא חשוד בהתערבות בגופי התקשורת באופן פלילי של שוחד, מרמה, הפרת אמונים וניגודי עניינים חמורים מאוד. נתניהו התפטר מתפקידו ואז טען שאין צורך לדון בעתירה מכיוון שגם כך הוא לא יתערב יותר בשוק התקשורת מכיוון שזה כבר לא מתפקידו.

לא נכון. העתירה (שתי עתירות שאוחדו לאחת, למעשה) הוגשה נגד עצם כהונתו כשר תקשורת. תשובת המדינה הייתה שהעתירה מיותרת מכיוון שנתניהו התפטר מתפקיד שר התקשורת והעתירה נמחקה בהסכמת העותרים. לא נאמר בשום מקום שנתניהו "לא יתערב יותר בשוק התקשורת".

 

[פשוט]

1. הדבקות שלך בכינוי מלך מעוררת התפעלות. אובססיה של ממש.

+1
המזל שלנו זה שהוא לא באמת מלך ודיקטטור.
הקריירה הפוליטית שלו גמורה מאז שלא הצליח להקים ממשלה.
לכל היותר יש לו כמה חודשים.
אני מעריך שאפילו זה אין לו.

 

[HHH]

זאת לחלוטין פרשנות שלך. לא נאסר עליו לטפל בכל דבר שהוא שעלול בצורה כלשהי להשפיע על כל חברה שהיא שלאלוביץ' יש קשר כזה או אחר אליה. נאסר עליו לטפל בנושאים קונקרטיים שקשורים לבזק. האם התערבות כזו או אחרת בקיומה של מועצת הכבלים והלווין עולה לכדי הפרת הסכם ניגוד העניינים, זה תפקידו של היועץ המשפטי לקבוע, לא שלי, שלך או של נוני מוזס.



לא נכון. העתירה (שתי עתירות שאוחדו לאחת, למעשה) הוגשה נגד עצם כהונתו כשר תקשורת. תשובת המדינה הייתה שהעתירה מיותרת מכיוון שנתניהו התפטר מתפקיד שר התקשורת והעתירה נמחקה בהסכמת העותרים. לא נאמר בשום מקום שנתניהו "לא יתערב יותר בשוק התקשורת".

ממליץ לך לקרוא את השרשור הבא לפני שאתה ממשיך לדברר את המלך, כי אתה ממש לא מדייק:

https://mobile.twitter.com/talschneider/status/1168589865157562368

אגב, אתה טענת ש"לא נאסר עליו לטפל בכל דבר שהוא שעלול בצורה כלשהי להשפיע על כל חברה שהיא שלאלוביץ' יש קשר כזה או אחר אליה". זה לא נכון. ראה כאן:
https://www.globes.co.il/news/article.aspx?did=1001196803
ציטוט מהכתבה: "ביוני 2016 ערך היועמ"ש את הסדר ניגוד העניינים שבו צוין כי על מנת למנוע טענות בדבר חשש לניגוד עניינים ומטעמים של נראות הציבור, הודיע נתניהו ליועמ"ש כי הוא יהיה מוכן להימנע מלטפל בעניינים הנוגעים לאלוביץ' ולחברות שבשליטתו, לרבות אסדרת תחום התשתית הקווית הנייחת ושירותי הטלפוניה הנייחת."

 

[גרהם]

+1
המזל שלנו זה שהוא לא באמת מלך ודיקטטור.
הקריירה הפוליטית שלו גמורה מאז שלא הצליח להקים ממשלה.
לכל היותר יש לו כמה חודשים.
אני מעריך שאפילו זה אין לו.

הביטוי "ביבי מלך ישראל" מגיע בדרך כלל דווקא מצד אוהדיו בימין.
מסכים להערכה שלך לגבי תאריך התפוגה שלו. מאד חושש שהוא לא ירד מהבמה בממלכתיות וישתדל מאד לפגוע כמה שיותר במוסדות השלטון לפני לכתו.

 

[minimizer]

ממליץ לך לקרוא את השרשור הבא לפני שאתה ממשיך לדברר את המלך, כי אתה ממש לא מדייק:
https://mobile.twitter.com/talschneider/status/1168589865157562368

אני דווקא מדייק, זו טל שניידר שמצד אחד בכוונה משמיטה את פרטי העתירות ומצד שני דוחפת פנימה משפט פרשנות שלה, שלא נאמר מעולם, וכך יוצרת מצג שווא, שלא לומר שקר.
בטיפשותה היא צירפה את התצהיר עצמו, כך שכל מי שיודע לקרוא יכול לראות שהדברים שהיא מייחסת לנתניהו לא נאמרו מעולם.

"8) בתגובת נתניהו שנשלחה הערב (תגובה #2) צוין שלראש הממשלה מותר היה לעסוק בדברים, ככובעו כראש הממשלה, אבל למעשה בתצהיר מטעמו לבגץ, הוא ציין שהעתירות נגדו מיותרות, כיוון שהוא מתפטר, משמע לא יעסוק יותר בנושאי התקשורת."
החלק המודגש הוא פרשנות שלה לדברים ולא מופיע בתצהיר שנמסר לבג"ץ. הוא לא מופיע שם מסיבה טובה - העתירות מראש לא עסקו בעיסוקו של נתניהו בתחום התקשורת, בכובע כזה או אחר. הן עסקו במנהל תקין בלבד - המשך כהונתו כשר תקשורת במקביל לחקירות שמתנהלות נגדו. מכיוון שהוא התפטר מתפקיד שר התקשורת, העתירות אכן התייתרו.

אגב, אתה טענת ש"לא נאסר עליו לטפל בכל דבר שהוא שעלול בצורה כלשהי להשפיע על כל חברה שהיא שלאלוביץ' יש קשר כזה או אחר אליה". זה לא נכון. ראה כאן:
https://www.globes.co.il/news/article.aspx?did=1001196803

זה נכון, וגם הקישור שלך מוכיח את זה. כאן יש פירוט רב יותר של הדברים:
https://www.themarker.com/technation/1.2976572
ישנם נושאים ספציפיים שקשורים לבזק ולחברות הבנות שלה שלנתניהו אסור להתערב בהם. לא נאמר שם דבר וחצי דבר על מועצת הכבלים והלווין. היום פורסם בחדשות שהיועץ המשפטי בודק את הנושא, אבל מכיוון שאתה משפטן מקצועי יותר מאבישי מנדלבליט אני מבין שכבר החלטת שמדובר בהפרת הסכם ניגוד העניינים על סמך הכתבה בגלובס. תרים בבקשה טלפון ליועץ המשפטי שכבר פתרת את התעלומה, חבל שהוא יכלה את הזמן שלו לריק.
לגישתך אסור לנתניהו להתערב בהחלטת האוצר על העלאת מס חברות, כי שאול אלוביץ' הוא בעלים של חברה בע"מ. הגיוני.