סקר - האם מייק צריך להשקיע בקרן של אינבסקו במקום בזו של בלאקרוק?

[OnTheVerge]

מייק משקיע לעת עתה בקרנות השקליות של בלאקרוק, ועולה השאלה האם עליו לשנות את דעתו ולהחליפן בקרנות השקליות, האולטרא זולות, של אינבסקו.

הטיעון בקצרה - אינבסקו זולה משמעותית מהקרן של בלאקרוק, וסיכון ה-Counterparty של אינבסקו שבו ניתן לאבד עד 5% משווי הקרן - זניח.


הקרנות של אינבסקו זולות משמעותית מהקרנות של בלאקרוק ושל וונגארד כאשר שמים את העלויות השנתיות על סולם אחיד כך שכולן מושוות לקרן הזולה ביותר (אינבסקו סנופי שקלית):

השוואת עלויות שנתיות בהשקעה לאורך 30 שנה:

השקעה דרך ברוקר ישראלי:

אינבסקו סנופי שקלית (מספר נייר: 1183441): 0.09%
אינבסקו עולמית שקלית (מספר נייר: 1185164): 0.19%
בלאקרוק סנופי שקלית (מספר נייר: 1159250): 0.40%
בלאקרוק עולמית שקלית (מספר נייר: 1159235): 0.42%

השקעה דרך ברוקר זר (IB):

אינבסקו סנופי דולרית: 0.14%
אינבסקו עולמית דולרית: 0.24%
בלאקרוק/וונגארד סנופי דולרית: 0.40%
בלאקרוק עולמית דולרית: 0.47%
וונגארד עולמית (VWRA): 0.49%
וונגארד שווקים מפותחים (VHVE): 0.37%

הסבר ומסקנות:
1) לקרנות של אינבסקו לא מנוכה מס במקור על דיבינדים.
המס במקור על קרן סנופי הוא 15%, כלומר עם תשואת דיבידנד של 2% לשנה, אינבסקו חוסכת 0.30% בשנה לעומת בלאקרוק.
המס במקור על קרן עולמית הוא כ-12%, כלומר עם תשואת דיבידנד של 2% לשנה, אינבסקו חוסכת כ-0.24% בשנה לעומת בלאקרוק.
המס במקור על קרן שווקים מפותחים (VHVE) הוא כ-11%, כלומר עם תשואת דיבידנד של 2% לשנה, אינבסקו חוסכת כ-0.22% בשנה לעומת בלאקרוק.

2) לקרנות השקליות של אינבסקו, אפילו זו על S&P 500, מיסוי ריאלי אטרקטיבי.
לפי הניתוח המצוין של @SomeGuy, הטבת המיסוי הריאלי תלויה במשך ההשקעה - ככל שההשקעה ארוכה יותר, כך הפער בין מיסוי ריאלי לנומינלי מצטמצם:
להשקעה בת 20 שנה - הטבה של 0.11% בשנה.
להשקעה בת 30 שנה - הטבה של 0.05% בשנה.
להשקעה בת 40 שנה - הטבה של 0.024% בשנה.

3) חיסרון קטן לאינבסקו - היא אינה יכולה להלוות מניות לשורטיסטים (Securities Lending) ולחסוך למשקיע כ-0.02% בשנה לעומת הקרנות של בלאקרוק וונגארד.

4) הסיכון המרכזי באינבסקו, סיכון ה-Counterparty, נראה זניח לעומת העלויות הזולות משמעותית.
הקרן של אינבסקו היא קרן סינטתית שעוקבת אחרי המדד באמצעות עסקאות החלף (Swap) עם בנקים גדולים בארה"ב כמו גולדמן זקס, מורגן סטנלי ו-JP מורגן.
אם הבנק שמולו יצרה הקרן הסכם קורס, שווי ה-Swap יכול להתאפס, והקרן עלולה לאבד עד 5% מנכסיה.
עם זאת, אינבסקו מגבילה את נכסיה לעד 4.5% Swap מכלל נכסי הקרן, והרגולולציה מגבילה אותה לעד 5% מכלל נכסי הקרן.
ניתן לראות בעמודי הקרן תחת "Holdings" שברוב המוחלט של היסטוריית הקרנות, הקרן של אינבסקו על סנופי לא חצתה את ה-1.7% Swap mark to market והקרן העולמית מעולם לא חצתה את ה-0.88%. כלומר, הסיכון לאובדן משמעותי של הקרן, אפילו בתרחיש קיצון, נראה זניח.

5) סיכון משמעותי נוסף שהוזכר בקבוצת "נינג'ה פיננסית" - סגירת פירצת המס על ידי האמריקאים.
על אף שקרנות סל סינתטתיות אינן מחזיקות מניות של ממש אלא רק חוזים עתידיים, הממשל האמריקאי מחייב אותם לשלם מס דיבידנד כאילו החזיקו את המניות.
יוצאות הדופן הן קרנות סיטתטיות שעושות שימוש בעסקאות החלף (Swap) כמו אינבסקו - מסיבה כלשהי, לפי ה-Hire act 871, החוק האמריקאי לא מחייב כרגע את הקרנות הללו בתשלום מס דיבידנד.

כלומר, הרגולוציה יכולה להתהפך בבת אחת, לסגור את פרצת המס הייחודית הזו ולחייב את הקרנות של אינבסקו בתשלום מס דיבידנד, בדיוק כמו הקרנות הפיזיות של בלאקרוק. אם הצעד הזה יבוצע, הוא ימחק כמעט לחלוטין את כל היתרון של אינבסקו על פני בלאקרוק.

6) בגלל העלויות הזולות משמעותית של אינבסקו, השקעה באינבסקו צפויה להניב תוך מספר שנים הון צבור שגדול בכמה אחוזים מההון הצבור מהשקעה בבלאקרוק, ולמעשה להגן על המשקיע מפני התממשות סיכון ה-Counterparty.
כך שגם אם יוצאים מנקודת הנחה מחמירה שסיכון ה-Counterparty באינבסקו יתממש בדיוק כשאחוז ה-Swap מקסימלי (5%), כלומר איבוד של 5% מהקרן, עדיין מצבו של המשקיע באינבסקו צפוי להיות דומה מאוד לעומת השקעה בקרן הפיזית של בלאקרוק, בגלל שצבר יותר הון עקב העלויות הנמוכות יותר של אינבסקו.

7) פער העלויות בין קרן אינבסקו סנופי שקלית לכל אחת מהקרנות העולמיות עצום.
וגורם לי לתהות האם מייק לא צריך להשקיע בכל מקרה בסנופי. השקעה בקרן עולמית מוסיפה יותר מדי עלויות ודאיות (=תוספת סיכון).
זה גם מחדד את יתרון העלויות של ברוקר ישראלי לעומת IB.


לא ממליץ, לא מייעץ, ולא לוקח אחריות על חלק או כל הנתונים. כל הפועל על פי חלק או כל הכתוב עושה זאת על אחריותו בלבד.

 

[ירח אפל]

המס במקור על קרן סנופי הוא 15%, כלומר עם תשואת דיבידנד של 2% לשנה, אינבסקו חוסכת 0.30% בשנה לעומת בלאקרוק.

אינבסקו אומנם קרן סינטטית, אבל עוקבת NTR, כלומר כבר במדד עצמו יש הפחתה של 25% מס על הדיבידנדים.

2) לקרנות השקליות של אינבסקו, אפילו זו על S&P 500, מיסוי ריאלי אטרקטיבי.

גם בלקרוק וגם אינסקו המיסוי הוא ריאלי על בסיס מטבע חוץ.
אין הבדלים בנושא בינהן לפי התשקיף

 

[OnTheVerge]

גם בלקרוק וגם אינסקו המיסוי הוא ריאלי על בסיס מטבע חוץ.

בבלאקרוק סנופי המיסוי נומינלי.

 

[חתול לילה]

חסרה לי אופציה של "זה לא משנה". כמו לשאול האם עדיף אג"ח בדרוג A או AA. באחד קצת יותר תשואה וקצת יותר סיכון, אין תשובה נכונה.

גם בלקרוק וגם אינסקו המיסוי הוא ריאלי על בסיס מטבע חוץ.

אני די בטוח שבדקתי ובאינבסקו בסיס ההצמדה הוא מדד המחירים לצרכן.

 

[OnTheVerge]

חסרה לי אופציה של "זה לא משנה". כמו לשאול האם עדיף אג"ח בדרוג A או AA. באחד קצת יותר תשואה וקצת יותר סיכון, אין תשובה נכונה.


אני די בטוח שבדקתי ובאינבסקו בסיס ההצמדה הוא מדד המחירים לצרכן.

הוספתי אפשרות לסקר.

 

[ירח אפל]

אני די בטוח שבדקתי ובאינבסקו בסיס ההצמדה הוא מדד המחירים לצרכן.

סעיף 12.1.1.5 בנספח 1 לתשקיף מציין ההצמדה היא למטבע חוץ, בתנאי ש90% מהנכסים בקרן במטבע הזה.
אכן בגלל התנאי זה נשמע דו פרצופי, אז אני באמת לא בטוח מה נכון ומה יהיה נכון בעוד 20 שנה (או כל מועד אחר) כשנפדה את הקרן.

 

[חתול לילה]

סעיף 12.1.1.5 בנספח 1 לתשקיף מציין ההצמדה היא למטבע חוץ, בתנאי ש90% מהנכסים בקרן במטבע הזה.
אכן בגלל התנאי זה נשמע דו פרצופי, אז אני באמת לא בטוח מה נכון ומה יהיה נכון בעוד 20 שנה (או כל מועד אחר) כשנפדה את הקרן.

סעיף 12.1.6 :
בסיס ההצמדה לחישוב סכום האינפלציה יהיה מדד המחירים לצרכן.

 

[ירח אפל]

בבלאקרוק סנופי המיסוי נומינלי.

המיסוי הוא ריאלי על בסיס מטבע חוץ.

אבל עזוב רגע את המסוי במכירה, איך החלטת שבדיבידנדים אינבסקו יותר זולה?

אינבסקו היא סינטטית שעוקבת אחר מדד S&P500 NTR, כלומר אחרי הורדת מס דיבידנד של 25%

בלקרוק היא לא סינטטית צוברת שעוקבת אחרי S&P500, על הדיבידנד שהיא מקבלת היא משלמת רק 15% מס.
היתרון בנושא הזה הוא דווקא לכיוון של בלקרוק

 

[Delver]

מס דיבידנד של 25

NTR מניח 30% למיטב זכרוני.

מנגד, החוזה הוא על GTR והם אומרים בעצמם בעמוד הקרן:
While the investment objective of the fund is to replicate the net total return index, the swaps entered into by the fund reference the gross total return index. The swap fee paid by the fund is relative to this gross total return index and as a result the performance of the ETF is likely to exceed the return of the net return index.

זאת אומרת, אין ודאות לגבי גובה התשואה וסביר שיהיה במקום כלשהו בין GTR לבין NTR, שזה בדיוק מה שעושה קרן אירית פיסית.

לכן, אני הייתי מניח שהעקיבה הפיסית של קרן אירית תהיה זהה לקרן של אינבסקו בגלל חוסר הודאות בנושא.

 

[ירח אפל]

סעיף 12.1.6 :
בסיס ההצמדה לחישוב סכום האינפלציה יהיה מדד המחירים לצרכן.

צודק פספסתי את זה

 

[חתול לילה]

לכן, אני הייתי מניח שהעקיבה הפיסית של קרן אירית תהיה זהה לקרן של אינבסקו בגלל חוסר הודאות בנושא.

במקום להיכנס לניחושים האלה, מה שאני אוהב לעשות זה לשים את הגרפים אחד על השני:

ואפשר לראות שפרקטית אין הבדל בין הקרנות.

אולי יש הבדל זניח שיראו אותו רק בעוד 30 שנה, זה פחות מעניין אותי.

 

[OnTheVerge]

במקום להיכנס לניחושים האלה, מה שאני אוהב לעשות זה לשים את הגרפים אחד על השני:

אפשר לראות בצילום המסך של @אורי ג. שכשמסתכלים משנת 2017 הקרנות של אינבסקו (SPXS) ושל ליקסור (SP5C) משיגות בפועל תשואה שקרובה מאוד למדד GTR, וגבוהה יותר באופן די משמעותי מ-CSPX של בלאקרוק.

הפער בין אינבסקו לבלאקרוק בפועל הוא כ-0.38% לשנה, פער משמעותי מאוד לדעתי, שקרוב לפער של 0.31% שהערכתי בהודעה הראשונה שנובע מהערכת פערי העלויות.

 

[yossik]

אוף טופיק וסליחה על הבורות שלי בקטע הזה.

אינבסקו סנופי שקלית: 0.09%
אינבסקו עולמית שקלית: 0.19%
בלאקרוק סנופי שקלית: 0.40%
בלאקרוק עולמית שקלית: 0.42%

מה מספר הניירות בבורסה הישראלית?

 

[OnTheVerge]

מה מספר הניירות בבורסה הישראלית?

ערכתי את ההודעה הראשונה והוספתי.

 

[OnTheVerge]

הוספתי להודעה הראשונית, סיכון חדש באינבסקו שנחשפתי אליו ב"נינג'ה פיננסית":

5) סיכון משמעותי נוסף שהוזכר בקבוצת "נינג'ה פיננסית" - סגירת פירצת המס על ידי האמריקאים.
על אף שקרנות סל סינתטתיות אינן מחזיקות מניות של ממש אלא רק חוזים עתידיים, הממשל האמריקאי מחייב אותם לשלם מס דיבידנד כאילו החזיקו את המניות.
יוצאות הדופן הן קרנות סיטתטיות שעושות שימוש בעסקאות החלף (Swap) כמו אינבסקו - מסיבה כלשהי, לפי ה-Hire act 871, החוק האמריקאי לא מחייב כרגע את הקרנות הללו בתשלום מס דיבידנד.

כלומר, הרגולוציה יכולה להתהפך בבת אחת, לסגור את פרצת המס הייחודית הזו ולחייב את הקרנות של אינבסקו בתשלום מס דיבידנד, בדיוק כמו הקרנות הפיזיות של בלאקרוק. אם הצעד הזה יבוצע, הוא ימחק כמעט לחלוטין את כל היתרון של אינבסקו על פני בלאקרוק.

לא ממליץ ולא מייעץ.

 

[chicho]

בלאקרוק סנופי שקלית (מספר נייר: 1159250): 0.40%

דמי ניהול של הקרן הזו 0.07%
כאן
וכאן

 

[UnitTest]

הוספתי להודעה הראשונית, סיכון חדש באינבסקו שנחשפתי אליו ב"נינג'ה פיננסית":


לא ממליץ ולא מייעץ.

באותה מידה גם אמנת המס בין ארהב לאירלנד יכולה להשתנות מתישהו בעתיד ואז המיסוי בקרן הפיזית של בלקרוק ישתנה, לא?

 

[OnTheVerge]

באותה מידה גם אמנת המס בין ארהב לאירלנד יכולה להשתנות מתישהו בעתיד ואז המיסוי בקרן הפיזית של בלקרוק ישתנה, לא?

נכון, אבל הרגשה אישית שלי - במקרה של ההתחמקות ממס דיבינדים בעסקאות Swap כאשר קרנות סינטתיות אחרות משלמות אותו, זה מרגיש יותר כמו פרצה שעשויה להיסגר בעתיד.

אפשר להגיד את זה על כל דבר אבל כאן זה מרגיש לי בוטה יותר. שוב, זו רק דעתי האישית.

 

[ירח אפל]

נכון, אבל הרגשה אישית שלי - במקרה של ההתחמקות ממס דיבינדים בעסקאות Swap כאשר קרנות סינטתיות אחרות משלמות אותו, זה מרגיש יותר כמו פרצה שעשויה להיסגר בעתיד.

אפשר להגיד את זה על כל דבר אבל כאן זה מרגיש לי בוטה יותר. שוב, זו רק דעתי האישית.

גם בשביל לשנות את זה צריך לשנות את אמנת המס בין אירלנד לארצות הברית

 

[ניצן המצוין]

מעריך שמייק ומחקיו לא ישקיעו מעל 20 שנים באותה הקרן, כך שזה פחות חשוב.
יותר חשוב שיבינו את סדר העדיפויות והפסיכולוגיה של המשקיע כמתואר ב"פירמידת הצרכים של המשקיע"