סקר: האם מובילי המאבק צריכים להסכים לפשרה

[חתול לילה]

טוב, לא באמת סקר כי אין לי אפשרות לפתוח סקר בפורום פוליטיקה.
אבל תענו כן/לא. אין צורך לנמק.

טיעונים בסיסיים למה כן:
1. הנזקים למדינה כבר גדולים מדי (חברתית/כלכלית/בטחונית)
2. יש בכל זאת ציבור גדול שחושב שמערכת המשפט הלכה רחוק מדי

טיעונים בסיסיים למה לא:
1. אין חצי דמוקרטיה
2. צריך לנצל את המומנטום של המחאה כדי להסדיר יחסי דת/מדינה והפרדת רשויות

שאלת בונוס, מבוססת על מאמר דעה בהארץ. נניח שאיכשהו תעלה עסקה שבה כל תיקי נתניהו מבוטלים, דרעי ממונה לשר, והחרדים מקבלים פטור גיוס זמני. בתמורה, מבוטלות כל יוזמות הרפורמה. האם רציונלי לקבל עסקה כזו? כלומר להסכים לנזק מקומי כדי להימנע מהחרבת כל המערכת?

 

[נתן]

כן, אבל הם לא יסכימו לפשרה כי זה עניין דתי עבורם (דת המדינה, שכוהניה הם הפוליטיקאים והפקידות, ולכן הם צריכים להיות טהורים, זכים וצחי כפיים). ישנו גרעין קשה של המוחים שלא מסוגל להבין שהמחאה המקצינה מביאה להתקרנפות והתכנסות של הממשלה, ולכך שלא תהיה איתם פשרה כי לא נראה שיש שום פשרה שתניח את דעתם.

בסוף, הבעיה העיקרית במצב היא מחנה "רק לא ביבי" - לו הליכוד היה מקים קואליציה עם לפיד וישראל ביתנו, היינו מקבלים החלטות ממשלתיות שונות לגמרי. בקיצוניות הדתית של המחנה הליברלי בעיני עצמו, הם דחקו את הממשלה לידי החרדים והחרדל"ים.

 

[ברוש1]

סקר בעייתי, הרוב משני הצדדים יגידו שכן אבל תלוי על מה מתפשרים.
זו אולי צריכה להיות השאלה - עד כמה היית מוכן ללכת לקראת הצד השני

שאלת בונוס, מבוססת על מאמר דעה בהארץ. נניח שאיכשהו תעלה עסקה שבה כל תיקי נתניהו מבוטלים, דרעי ממונה לשר, והחרדים מקבלים פטור גיוס זמני. בתמורה, מבוטלות כל יוזמות הרפורמה. האם רציונלי לקבל עסקה כזו? כלומר להסכים לנזק מקומי כדי להימנע מהחרבת כל המערכת?

לא

 

[חתול לילה]

לו הליכוד היה מקים קואליציה עם לפיד וישראל ביתנו,

מעניין שלא העלת את האפשרות של גנץ.

 

[Leo1]

לא, אלא אם כן לא רק שמבטלים את הרפורמה, אלא מתקנים בכיוון ההפוך.

טיעונים בסיסיים למה כן:
1. הנזקים למדינה כבר גדולים מדי (חברתית/כלכלית/בטחונית)

הנזקים הם ממה שהממשלה עושה. המדיניות הזאת תביא בסופו של דבר לקריסת הכלכלה, קריסת צה"ל והשמדת מדינת ישראל גם אם תהיה "פשרה" מחר. המחאה זה לא מה שעושה את הנזק, אלא מנסה למנוע אותו.

2. יש בכל זאת ציבור גדול שחושב שמערכת המשפט הלכה רחוק מדי

אני לחלוטין בעד שיפור מערכת המשפט. זה לחלוטין לא קיים ברפורמה הנוכחית, שבאה לעשות את מערכת המשפט הרבה הרבה הרבה יותר גרעה, כך שכל בעיה נוכחית מתגמדת לעומת מה שיהיה אחרי הרפורמה.

טיעונים בסיסיים למה לא:
1. אין חצי דמוקרטיה

כבר יש וגם את זה צריך לתקן.

2. צריך לנצל את המומנטום של המחאה כדי להסדיר יחסי דת/מדינה והפרדת רשויות

לגמרי. הצפרדע התבשלה יותר מדי והחליטה לקפוץ מהסיר.

 

[גרהם]

טוב, לא באמת סקר כי אין לי אפשרות לפתוח סקר בפורום פוליטיקה.
אבל תענו כן/לא. אין צורך לנמק.

טיעונים בסיסיים למה כן:
1. הנזקים למדינה כבר גדולים מדי (חברתית/כלכלית/בטחונית)
2. יש בכל זאת ציבור גדול שחושב שמערכת המשפט הלכה רחוק מדי

טיעונים בסיסיים למה לא:
1. אין חצי דמוקרטיה
2. צריך לנצל את המומנטום של המחאה כדי להסדיר יחסי דת/מדינה והפרדת רשויות

שאלת בונוס, מבוססת על מאמר דעה בהארץ. נניח שאיכשהו תעלה עסקה שבה כל תיקי נתניהו מבוטלים, דרעי ממונה לשר, והחרדים מקבלים פטור גיוס זמני. בתמורה, מבוטלות כל יוזמות הרפורמה. האם רציונלי לקבל עסקה כזו? כלומר להסכים לנזק מקומי כדי להימנע מהחרבת כל המערכת?

כפי שכתבו לפני, תלוי מה הפשרה.
עם לוין / רוטמן לא תתכן פשרה סבירה ולא ברור אם לביבי יש רצון / יכולת להזיז אותם הצידה.

 

[חתול לילה]

כפי שכתבו לפני, תלוי מה הפשרה.

לצורך העניין, "פשרת הנשיא"
אבל אני חושב שהשאלה היא עקרונית יותר מהמספרים של "פסיקת התגברות באיזה רוב".

 

[גרהם]

לצורך העניין, "פשרת הנשיא"
אבל אני חושב שהשאלה היא עקרונית יותר מהמספרים של "פסיקת התגברות באיזה רוב".

פשרת הנשיא היא מתווה כללי מאד שלא מתייחסת לחלק מהמחלוקות.
באופן עקרוני, המחיר של אי הגעה לפשרה הוא אדיר. לצערי, סוגיות היסוד החוקתיות שקיימות כבר 75 שנה לא ייפתרו הפעם ולכן שמירה על הקיים עם תיקונים מינוריים היא המקסימום שאפשר לשאוף אליו.

 

[Leo1]

לצורך העניין, "פשרת הנשיא"
אבל אני חושב שהשאלה היא עקרונית יותר מהמספרים של "פסיקת התגברות באיזה רוב".

הנשיא מונה ע"י ביבי ומשרת אותו. כל דבר שהוא מעורב בו הוא לא לגיטימי.

 

[TechPeon]

אני נגד 'פשרה', וכל צעד בכיוון הינו בגדר דחיה של הקץ. כמו שיובל נוח הררי אמר שאי אפשר להתפשר עם נמר על כך שהוא יאכל רק חצי גוף.

במצב האידיאלי, אני בעד לקחת את המחאה קדימה, ולהגדיר גבולות גזרה ברורים מבחינת יחסי דת ומדינה, ומדיניות מגזרית בנושאים של חינוך, בטחון, וכו'. מקווה שתהיה למחאה את אורך הרוח כדי להגיע לשם. פחות מזה, ונמצא את עצמינו באותו מקום עוד כמה שנים, רק שבאותו זמן הפוליטיקאים כבר יהיו ערוכים לתגובת הציבור, ואולי ימצאו דרכים לממש את ההפיכה בצורה שלא תעורר מחאה נרחבת. אם הקואיליציה לא תפסיד משהו מההתנהלות שלה כרגע, זה רק יוביל לשיטת מצליח. לנסיון הפיכה חייב להיות מחיר.

 

[לארוצה]

תלוי במתווה כמובן. הייתי מוכן להתפשר על החובה להישמע לחוות דעת היועצים המשפטיים, ואולי על פיצול לתובע כללי ויועץ. אין לי בעיה שימנו שר עם קלון (נניח ברוב מוחלט) אם נוטלים ממנו את הזכות למנות משרות אמון, גם ככה התרבות עבריינית במפלגות הקואליציה.

 

[גרהם]

זווית שונה - מה רוצים התומכים במהפיכה ומה גבולות הפשרה של החלק המתון בליכוד?
אחד הדברים המדהימים במהפיכה הוא היעדר הכנה ועבודת מטה בסיסית. היום ברור לחלוטין שלא בדקו השלכות בשום תחום (כלכלה, בריאות, בטחון), לא עשו עבודת הכנה מול ידידות ישראל, מול יהדות התפוצות וכו'. גם העבודה המשפטית ברמה מביכה וברור לגמרי שאין מחקר מעמיק מאחוריה.
אישית, אני לא מופתע, אבל מעניין מה חושבים תומכי ביבי על הפרטצ' שהתגלה.
אני מקווה לטובת כולנו שהתכנונים מול איראן ברמה אחרת.

 

[Leo1]

אני מקווה לטובת כולנו שהתכנונים מול איראן ברמה אחרת.

זה באחריות מערכת הביטחון, "האנרכיסטים והטרוריסטים". נראה לי שעליהם אפשר לסמוך, לפחות עד שהם יתייאשו ויעזבו.

 

[Tsachi01]

לא. אני דווקא בעד שלוין ורוטמן ימשיכו עם הדהירה קדימה בלי להתפשר על כלום, כי ככל שהם ילכו יותר חזק, ככה העם יותר יתעורר ויצא להפגין.
פשרה רק תגרום לכולם לנמנם. ופשרה רק תגרום להם לעשות ולהעביר כל מה שהם רוצים בשקט בשקט לאט לאט במהלך ה4 השנים הבאות מתחת לשולחן.

 

[גרהם]

זה באחריות מערכת הביטחון, "האנרכיסטים והטרוריסטים". נראה לי שעליהם אפשר לסמוך, לפחות עד שהם יתייאשו ויעזבו.

נכון, אבל ארוע מול איראן דורש גם הכנה דיפלומטית, כלכלית, דאגה לעורף ועוד אלף היבטים בכל היבטי החיים שהממשלה הנוכחית כנראה לא מעלה על דעתה שתפקידה לדאוג להם.

 

[פשוט]

פשרה לא באה בחשבון מרגע שתוכנית הדיקטטורה נחשפה. עם דיקטטורים לא מתפשרים.

 

[oferM]

זווית שונה - מה רוצים התומכים במהפיכה ומה גבולות הפשרה של החלק המתון בליכוד?
אחד הדברים המדהימים במהפיכה הוא היעדר הכנה ועבודת מטה בסיסית. היום ברור לחלוטין שלא בדקו השלכות בשום תחום (כלכלה, בריאות, בטחון), לא עשו עבודת הכנה מול ידידות ישראל, מול יהדות התפוצות וכו'. גם העבודה המשפטית ברמה מביכה וברור לגמרי שאין מחקר מעמיק מאחוריה.
אישית, אני לא מופתע, אבל מעניין מה חושבים תומכי ביבי על הפרטצ' שהתגלה.
אני מקווה לטובת כולנו שהתכנונים מול איראן ברמה אחרת.

ממה שקראתי , לדעתי לאיראן יהיה נשק גרעיני.

הם הגיעו להעשרה מאוד קרובה לפצצה,הם מרחק של חודשים עד שנה מזה שיהיה להם את חומרי הגלם למספר פצצות, יש להם טכנולוגיות צנטריפוגות חדשות שמאפשרות אתרים קטנים יותר וחבויים יותר - שקשה לאתר ולתקוף. ומבחינת בניית הפצצה עצמה כנראה שזה לא מחסום גדול.

 

[גרהם]

ממה שקראתי , לדעתי לאיראן יהיה נשק גרעיני.

הם הגיעו להעשרה מאוד קרובה לפצצה,הם מרחק של חודשים עד שנה מזה שיהיה להם את חומרי הגלם למספר פצצות, יש להם טכנולוגיות צנטריפוגות חדשות שמאפשרות אתרים קטנים יותר וחבויים יותר - שקשה לאתר ולתקוף. ומבחינת בניית הפצצה עצמה כנראה שזה לא מחסום גדול.

רב הנסתר על הנגלה.
מה שבטוח זה שאם ישראל רוצה שארה"ב תסכן חיילים ואינטרסים כדי לעצור את איראן, מהפיכה משטרית היא צעד בכיוון שגוי.

 

[Tsachi01]

מעניין אם תרחיש תאילנד יחזור על עצמו כאן בקרוב.
עם השיחה הבהולה של הרמטכל לראש הממשלה והסרבנות העולה וגואה ברחבי צהל , לא אתפלא

 

[האזרח הקטן]

רב הנסתר על הנגלה.
מה שבטוח זה שאם ישראל רוצה שארה"ב תסכן חיילים ואינטרסים כדי לעצור את איראן, מהפיכה משטרית היא צעד בכיוון שגוי.

ארצות הברית ממילא לא תתקוף באיראן אלא אם איראן תתקוף אותה קודם, או אם נכנס למלחמת העולם השלישית, כשאיראן היא חלק מהציר של רוסיה-סין-צפון קוריאה. הממשל הדמוקרטי הקודם והנוכחי ממש התחננו לאיראנים שיחתמו איתם על הסכם הגרעין, וממשל רפובליקני יעדיף גישה בדלנית של סנקציות בלבד.