ירידת מחיר בעקבות חלוקת דיבידנד

[קפה שחור]

ירידת המחיר ביום האקס אבל התשלום של הדיבידנד הוא ביום החלוקה, יש מניות שהיום הזה הוא שנה אחרי יום האקס, אם המניה היתה יורדת בדיוק בגובה הדיבידנד המשמעות של זה היתה הלוואה חינמית בין שתי נקודות הזמן

ביום האקס, השורטיסט משלם payment-in-lieu, לא ביום החלוקה

 

[גרביל מרוץ]

ביום האקס, השורטיסט משלם payment-in-lieu, לא ביום החלוקה

אולי יש כל מיני סידורים שאני לא מכיר אבל המשאיל מקבל את הכסף ביום החלוקה כך שגם בתסריט שאתה מצייר מישהו מקבל פה הלוואה חינמית מה שלא נראה לי סביר

 

[קפה שחור]

אולי יש כל מיני סידורים שאני לא מכיר אבל המשאיל מקבל את הכסף ביום החלוקה כך שגם בתסריט שאתה מצייר מישהו מקבל פה הלוואה חינמית מה שלא נראה לי סביר

סכום הדיבידנד ננעל ע"י הברוקר בחשבון של השואל ביום האקס, הוא ננעל עד יום החלוקה, שבו המשאיל מקבל את הכסף אליו
כשאני כותב ננעל, זה תלוי בסוג של החשבון ואם זה מרגין אז הוא יגדיל את החבות לברוקר, אם זה קאש, הוא לא יוכל להשתמש בכסף הזה כי הוא נעול

 

[guesto]

ב 4 לפנות בוקר יורד הדיבידנד טכנית
ב 4 ושניה, השוק בוחר לעשות מה שהוא רוצה

הציטוט בתגובה שלך להבנתי לא מלא/מדויק כי כתוב שם שהם מבטלים פקודות לקראת יום האקס. בפועל, כשמדובר בדיבידנד הם באופן כללי לא מבטלים אלא מתאמים את המחיר (אלא אם שולח הפקודה סימן שאינו מעוניין).

בכל מקרה, שער הסגירה הקודם פחות הדיבידנד לא רלוונטי לשום נקודת זמן למחרת, לא ניתן לקנות או למכור בשער זה. הדבר היחיד שקובע זה ההיצע והביקוש, כלומר הסוחרים והפקודות שהם מזינים. (מה גם שמדובר בפתיחת הטרום מסחר שמתרחשת שעות לפני שער הפתיחה של המסחר הרגיל, אבל זו לא הנקודה החשובה.)

 

[קפה שחור]

הציטוט בתגובה שלך להבנתי לא מלא/מדויק כי כתוב שם שהם מבטלים פקודות לקראת יום האקס. בפועל, כשמדובר בדיבידנד הם באופן כללי לא מבטלים אלא מתאמים את המחיר (אלא אם שולח הפקודה סימן שאינו מעוניין).

בכל מקרה, שער הסגירה הקודם פחות הדיבידנד לא רלוונטי לשום נקודת זמן למחרת, לא ניתן לקנות או למכור בשער זה. הדבר היחיד שקובע זה ההיצע והביקוש, כלומר הסוחרים והפקודות שהם מזינים. (מה גם שמדובר בפתיחת הטרום מסחר שמתרחשת שעות לפני שער הפתיחה של המסחר הרגיל, אבל זו לא הנקודה החשובה.)

לדעתי, זאת סמנטיקה
פקודה מתבטלת ונפתחת חדשה או פקודה משתנה, אותו דבר
בכל מקרה, אני הערתי ספציפית איך הדברים עובדים טכנית, מפי הסוס
יש הרבה שחקנים שמושפעים ממחיר הסגירה, כמו שורטיסטים ושחקני אופציות
בנוסף הסגירה קובעת מי ישתתף באקס דיב למחרת וזכאי לתשלום

 

[הדבורה מיה]

לסיכום: קיימת התאמה חזקה מאוד בין חלוקת הדיבידנד וירידת המחיר, אבל לא מושלמת. סיבות אפשריות הן הימנעות מאירועי מס, ואולי גם כי עובר מעט זמן בין יום האקס והחלוקה בפועל.

שאפו על העבודה המעמיקה אבל סליחה שאני מקשה - איך זה עוזר לנו להרוויח יותר או איך זה עוזר לנו להיות משקיעים יותר טובים?

אם גישה ב' הייתה נכונה אז לאורך זמן היינו רואים תשואה עודפת של מניות דיבידנד.

אם כך, איך אפשר להסביר שיוג'ין פאמה קיבל פרס נובל על המחקר שמראה שחברות שמחלקות מניבות תשואה עודפת?

 

[אורי ג.]

שאפו על העבודה המעמיקה אבל סליחה שאני מקשה - איך זה עוזר לנו להרוויח יותר או איך זה עוזר לנו להיות משקיעים יותר טובים?

זה לא.

אם כך, איך אפשר להסביר שיוג'ין פאמה קיבל פרס נובל על המחקר שמראה שחברות שמחלקות מניבות תשואה עודפת?

זה לא מה שהמחקר הראה. הוא הראה שמניות ערך נתנו בעבר תשואות גבוהות יותר, אחת מהמאפיינים של חברות ערך זה שהן בדרך כלל מחלקות דיבידנדים.
אציין שבשנים האחרונות הפרדיגמה הזו לא ממש נכונה.

 

[חתול לילה]

איך זה עוזר לנו להרוויח יותר או איך זה עוזר לנו להיות משקיעים יותר טובים?

אנחנו משקיעים טובים יותר כי כעת אנו יודעים שאין יתרון אמיתי במניות שמחלקות דיבידנד.

אמנם, נחמד פסיכולוגית לקבל את התזרים השוטף, אבל כעת אנו מבינים שזה בא על חשבון ערך המנייה.

 

[guesto]

שאפו על העבודה המעמיקה אבל סליחה שאני מקשה - איך זה עוזר לנו להרוויח יותר או איך זה עוזר לנו להיות משקיעים יותר טובים?

למי שכבר "יודע" שחלוקת דיבידנד זה לא כסף חינם והיא מורידה (בממוצע) את מחיר המניה, זה לא ממש עוזר אלא רק מאשש. לעומת זאת למשקיעים שמכחישים את הקשר הזה, ויש לא מעט כאלה, בתקווה זה יעזור.

בעצם, נקודה נוספת מעניינת היא שנהוג להניח שאם המדד מחלק 1% והמשקיע בוחר מניות דיבידנד עם נניח 2%, אז הוא מפסיד בערך 25%*1% שנתי על אי-דחיית המס ה"מיותר" (או 25%*2% אם משווים לקרן סינטטית ללא ניכוי מס). בפועל, מכיוון שהשוק כבר מתמחר את הדיבידנדים בהנחה מסוימת, ההפסד על המס יותר נמוך - כנראה בסביבות 15%-20% במקום 25%.

 

[הדבורה מיה]

זה לא.

סליחה זה לא באופן קטנוני, אבל אם לא מועיל אז בשביל מה כל ה'כאב ראש'?

זה לא מה שהמחקר הראה. הוא הראה שמניות ערך נתנו בעבר תשואות גבוהות יותר, אחת מהמאפיינים של חברות ערך זה שהן בדרך כלל מחלקות דיבידנדים.
אציין שבשנים האחרונות הפרדיגמה הזו לא ממש נכונה.

צודק, טעיתי בניסוח.
אנסח מחדש: "אם כך, איך אפשר להסביר שהקבצים שפירסם יוג'ין פאמה (חתן פרס נובל) ושותפו קנת פרנץ מראים שחברות שחילקו דיבידנדים הניבו בעבר תשואה עודפת על פני הלא מחלקות?"

מה שכתבתי מתייחס לקבצי קנת פרנץ שמפורסמים באופן פומבי וניתן לתחקר באופן עצמאי. הקבצים בפורמט CSV ברמה החודשית משנת 1927 תחת הכותרת "Portfolios Formed on Dividend Yield" באתר שלו
בבדיקה שעשיתי כל טווח מעל 120 חודשים רואים שהמחלקות מנצחות, 120 חודשים ומטה רואים שהמצב הפוך. אז שמדובר על טווח ארוך מעל 10 שנים לענ"ד יש יתרון למחלקות

אנחנו משקיעים טובים יותר כי כעת אנו יודעים שאין יתרון אמיתי במניות שמחלקות דיבידנד.

אמנם, נחמד פסיכולוגית לקבל את התזרים השוטף, אבל כעת אנו מבינים שזה בא על חשבון ערך המנייה.

למי שכבר "יודע" שחלוקת דיבידנד זה לא כסף חינם והיא מורידה (בממוצע) את מחיר המניה, זה לא ממש עוזר אלא רק מאשש

אבל מה לגבי יוג'ין וקנת, איך כ"כ מהר מבטלים את הקבצים שהם פירסמו?
האם תוכלו בבקשה להראות בקבצים שלהם תקופה אחת של 20 שנה שהתחילה בחודש מסוים מאז 1927 ועד היום שהלא מחלקות השיגו תשואה עודפת על פני ה-Qnt3, Qnt4, Hi20?

 

[חתול לילה]

אנסח מחדש: "אם כך, איך אפשר להסביר שהקבצים שפירסם יוג'ין פאמה (חתן פרס נובל) ושותפו קנת פרנץ מראים שחברות שחילקו דיבידנדים הניבו בעבר תשואה עודפת על פני הלא מחלקות?"

בעבר השוק היה פחות יעיל, בלי מחשבים, אינטרנט, מסחר אלגוריתמי... אז ייתכן שניתן היה לנצל את זה.
לדוגמה, בעבר היו לבאפט תוצאות מעולות, בשנים האחרונות הוא בערך כמו הסנופי.

ואם לחזור על שאלתך: איך זה עוזר לי עכשיו?

 

[קפה שחור]

Qnt3, Qnt4, Hi20?

סליחה על הבורות, מה כל אלה?

 

[Royi]

למי שכבר "יודע" שחלוקת דיבידנד זה לא כסף חינם והיא מורידה (בממוצע) את מחיר המניה, זה לא ממש עוזר אלא רק מאשש. לעומת זאת למשקיעים שמכחישים את הקשר הזה, ויש לא מעט כאלה, בתקווה זה יעזור.

אנסה לאתגר את האמירה, שלטעמי היא מעט פשטנית.
הסיבה היא שבעולם ה- Time Series היכולת של שינוי קטן להשפיע הוא חסום.
בערך הקפיצה שלו ובטח בקורלציה הזמנית שלו.

לדוגמה, קח את חברת Coca Cola. נביט בחלוקת הדיבדנד שלה מאז החלוקה הראשונה באתר Yahoo Finance:

לקחתי את המידע מה- HTML ופירססתי ל- Data Frame.
סך הכסף שהחברה חילקה עד היום הוא 32.6 דולר למניה.

נאמר שלא הייתה מחלקת (אך עדיין לא היה שום שינוי בהתנהלות החברה), האם אתה מאמין ששווי החברה היה היום גבוה ב- 50%?
נראה לי קלוש ביותר. יותר מכך הנתונים שלך אפילו תומכים בכך שלא כך הדבר
אפילו ביום הראשון לאחר חלוקת הדיבידנד שער המנייה אינו יורד בשיעור שניתן היה לצפות.
כלומר גם בזמן מיידי האפקט של החלוקה על שווי החברה קטן מהערך הכספי שלו, אז לבטח לאחר מספר שנים.

נעשה את אותו הטריק על חברה אחרת, שונה באופיה ובמדיניות שלה באופן ניכר, חברת NVIDIA.
באותו אופן סכמתי את הדיבידנד למנייה שלה. זה יצא 0.23 דולר. זה הרבה פחות מהשונות היומית הממוצעת של המנייה.
כלומר חסר משמעות לחלוטין לשווי של מניית החברה בתנאי המסחר בבורסה.

לכן לטעמי האפקט של חלוקת דיבידנד, בהיבט של השפעה על שער המנייה הוא אפקט מסדר שני או אפילו פחות מכך.
לבטח אי אפשר לטעון שחברה שחילקה דיבידנד במשך 5 שנים, חלוקה זו שינתה מהותית את ערך המנייה בסוף העשור.

הערה: הטיעון שלי לגמרי אורתוגונאלי להאם חלוקת דיבידנד הוא שימוש אופטימאלי במשאבי החברה לטובת השבחת ערך למחזיק המנייה. זה דיון אחר.

 

[guesto]

אבל מה לגבי יוג'ין וקנת, איך כ"כ מהר מבטלים את הקבצים שהם פירסמו?

הם פרסמו שמחיר המניה לא יורד בהתאמה לדיבידנד? אם לא, אני לא רואה איך זה רלוונטי.

 

[Royi]

בהמשך להודעה שלי למעלה.
עוד נקודת בחינה, על מניית קוקה קולה.

לקחתי את הנתונים מ- 01/01/1995.
בחרתי בזה כי זה 30 שנה של נתונים מצד אחד ומצד שני יחסית עידן מודרני של אינטרנט, חדשות, מסחר און ליין וכו'.

לקחתי את כלל הדיבידנדים ונרמלתי אותם במחיר הפתיחה של אותו יום.
לקחתי את כלל שערי הסגירה פחות הפתיחה ונרמלתי במחיר הפתיחה.

ככה יש לנו מדד על הטווח הדינמי של השינוי היומי לעומת טווח דינמי של שינוי הערך בעקבות הדיבידנד.

אלו התוצאות:

מה ניתן לראות (שימו לב לסקיילניג השונה של ציר x)?
שהדיבידנדים הגדולים ביותר (אחוזון 75%) שינו את נקודת המחיר פחות מהשינוי החציוני היומי במניה.
ימים עם תנועות קטנות (אחוזון 25% של טווח התנועה היומית) גדול יותר מהשינוי שהיה נגרם מהדיבידנד המנורמל החציוני.
כלומר בהרבה היבטים, השינוי במנייה עקב חלוקת הדיבידנד הוא תנועה יחסית "עדינה" בשינוי יומי.

ד"א, זו הסיבה שאישית, אני מחפש מניות שמחלקות בתכיפות גדולה יותר.
שכן אז לאותו yield שנתי, השינוי היומי הוא זניח.

קוקה קולה לדוגמה מחלקת 4 פעמים בשניה.
אם מדיניות החלוקה הייתה פעם אחת בשנה את כלל הסכום, השינוי היה מהותי יותר.
מאידך, אם הייתה מחלקת 6 או 12 פעמים בשנה, השינוי עקב החלוקה היה בבחינת "רעש" במונחי המסחר של המנייה.

 

[אורי ג.]

ד"א, זו הסיבה שאישית, אני מחפש מניות שמחלקות בתכיפות גדולה יותר.

יש ני"ע שמחלקות באופן חודשי.

 

[חתול לילה]

מאידך, אם הייתה מחלקת 6 או 12 פעמים בשנה, השינוי עקב החלוקה היה בבחינת "רעש" במונחי המסחר של המנייה.

אבל מה שמעניין זה הטווח הארוך, האם באמת השוק "שוכח" את חלוקת הדיבידנד וזה רווח נקי למחזיק. או שכל אותן תנועות קטנות בסופו של דבר מצטברות, למשל בקופה של החברה.

למרבה הצער, אנחנו לא יכולים להשוות את "קוקה קולה שחילקה דיבידנד" ו- "קוקה קולה אילו לא חילקה דיבידנד"

אבל כן אפשר להשוות סל גדול של חברות שנמצאות בשתי הקטגוריות.
למיטב ידיעתי, לא הודגם יתרון עקבי למחלקות.

 

[גרביל מרוץ]

ד"א, זו הסיבה שאישית, אני מחפש מניות שמחלקות בתכיפות גדולה יותר.
שכן אז לאותו yield שנתי, השינוי היומי הוא זניח.

זה לא בגלל תכיפות השינויים אלא בגלל שככל שהחלוקה יותר תכופה כך הפער בין מועד ההענקה למועד החלוקה מצטמצם. כדי לכמת את זה כראוי אתה צריך לנרמל את ההפרש לריבית שנתית.

 

[adams]

למיטב ידיעתי, לא הודגם יתרון עקבי למחלקות.

למיטב ידיעת יוג'ין פאמה וקנת' פרנץ' (שזכו בפרס נובל) ולמיטב ידיעת כל מי שטרח לבדוק את הנתונים שלהם (כמו שעשתה בחוכמתה @הדבורה מיה), הוכח כמעט ב-100% מהמקרים פער עצום לרעת קבוצת הלא מחלקות בתקופות השקעה ארוכות.

זה כמובן יסתור את כל מה שאתה מפמפם בפורום אז תרגיש חופשי להתעלם מהתגובה שלי.
גם רצוי שתשתדל לא לבדוק את הנתונים בעצמך אם אתה רוצה להמשיך ולטעון את טענותיך הנוכחיות.

 

[guesto]

@adams ברוך מחיה המתים