התיק הסופי שלי

[adamshalev]

הרציונל מתייחס רק לתיק עוגת דובדבנים: הנכסים נבחרו כך שיהיו תנודתיים ככל הניתן, בעלי תשואה גבוהה ככל הניתן וקורולציה נמוכה ככל הניתן אחד לשני כיוון שכך הם מאזנים זה את זה ושומרים על תשואה גבוהה בתנודתיות נמוכה.
אם אחד הנכסים היה "השוק" של ארה"ב או של העולם, הוא היה בקורולציה גבוהה יחסית ותנודתיות נמוכה יחסית לעומת שאר הניירות בעוגה כמו Small Cap Value או International Small, והוא היה גורם לכלל התיק להתנהג פחות טוב. בניתוח Backtesting שעשיתי ניסיתי להשתמש בשוק האמריקאי או בשוק הבינלאומי ואכן הם רק גורעים מפוטנציאל התשואה\סיכון של התיק.
המטרה היא תשואה גבוהה בסיכון נמוך עם פיזור רחב ע"פ מספר רב של מניות, ולאו דווקא לפזר ע"פ כלל המניות לפי שווי שוק.

 

[Oren]

למה תנודתיות גבוהה זה ייתרון? אם במקום לקחת את כל u.s small cap תיקח רק 3 מניות קטנות תקבל תנודתיות עוד יותר גבוהה וקורלציה עוד יותר נמוכה לשאר הנכסים התיק. זה לא יהיה עדיף.

 

[adamshalev]

זה לא יהיה עדיף כי אני לא אפזר על פני מספיק מניות (3) לעומת 826 שיש ב-ETF שבחרתי ל-US Small Cap Value.
אבל אתה יודע את זה כבר, אז לא ברור לי מה הייתה מטרת השאלה.

 

[Oren]

אבל למה עדיף לפזר על יותר מניות? התשובה היא שעדיף לפזר כי זה *מוריד* את התנודתיות בלי לפגוע בתוחלת התשואה. אתה מציין את *העלאת* התנודתיות בתור מטרה, שזו לדעתי טעות, אבל אם זו המטרה אז *הקטנת* הפיזור תשרת אותה (ומכאן שאתה אמור להעדיף השקעה ב 3 מניות במקום ב 800). אם זו לא באמת המטרה, אז המסקנה היא שעדיף *להגדיל* את הפיזור, כלומר להשקיע בכל שוק המניות העולמי ולא בחלק קטן ממנו.

 

[Oren]

ושים לב איפה היה סימן שאלה בהודעה הקודמת שלי ואיפה לא היה, ייתכן שפירשת אותה לא נכון.

 

[adamshalev]

אני חושב שאנחנו מדברים על דברים שונים. פיזור אכן משמר תשואה ומקטין תנודתיות אבל זה נכון כל עוד מדובר על הוספה של מניות באותו החתך (כמו נגיד מניות כלל שוק ארה"ב; אם תוסיף מניות של מדינות מתפתחות זה לא יחשב פיזור, אלא שינוי מהותי של החתך) ועד רף מסוים (אם יש לך כבר 200 מניות ואתה מוסיף עוד 50, זה לא משנה כמעט כלום). הף שאני מכיר הוא כ-60 מניות. מעבר לזה התרומה של הוספת מניה נוספת באותו החתך היא שולית.
אני בעד פיזור. פיזור זה טוב.

אבל אני לא רוצה להחזיק את כלל שוק המניות העולמי, שכן זה לא תורם ליעדים של התיק שלי.
אני מחפש למכסם תשואה ולהוריד את התנודתיות בתיק כולו, ע"י שימוש בנכסים נפרדים תנודתיים וא-קורלטיביים זה לזה. בזכות זה, כאשר אחד הנכסים נופל בשנה מסויימת התנודתיות הגדולה של הנכסים האחרים בסבירות גבוהה מפצה על כך. שימוש בנכסים פחות תנודתיים כמו כלל שוק המניות נכשל בלשרת מטרה *זו*. אבל מן הסתם שאני לא אכניס סיכון מיותר בדמות diversifiable-risk ע"י החזקה של פחות מ-60 מניות בחתך נתון.

 

[איליה]

10% Small Cap International

אני רואה שלקחת את ההערה שלי ברצינות

13% (20% מ-65%) כלל אג"ח ממשלתי אמריקאי.

GOVT?

52% (80% מ-65%) אג"ח קונצרני אמריקאי עם דירוג A ומעלה.

אתה מדבר דירוג השקעה (זה כולל גם את BBB) כי חשבתי על LQD? או רק דירוג A ומעלה? איזה מדד עוקב אחרי אג"ח דירוג A ומעלה? ואיזה ETF?

הערה כללית: אתה רוצה לחיות עכשיו מהכסף של תיק ווסטלי? הרי זה תיק בעל אויינטציית דיבידנד מובהקת.

בכל אופן בהצלחה! ובהצלחה באיזון התיק (כאב לי בעיניים מכמות הניירות בתיק), אגב, מה אסטרטגיית איזון שלך?

ג"נ: לא מחזיק בGOVT או LQD

 

[Oren]

אני חולק עליך. פיזור זה רצף, מניה אחת זה הכי מרוכז, כל המניות זה הכי מפוזר, וכל דבר באמצע זה..באמצע, הפיזור גדל באופן רציף, אין נקודה קריטית שמתחתיה זה מרוכז ומעליה זה מפוזר, לא 60 מניות ולא שום מספר אחר (דרך אגב, גם אלו שטוענים ש 60 מניות זה מספיק טוענים את זה תמיד על 60 המניות הגדולות בארה"ב, לא על 60 מניות כלשהן! וגם זה טיעון שמבוסס על "מה שהיה הוא שיהיה", בעוד הרעיון של פיזור מבוסס על "הציפייה היחידה שלי היא שיקרו דברים בלתי צפויים, אין לי מושג מה הם יהיו", גישה מאוד שונה).

כנ" ל לגבי הקורלציה: הקורלציה של מניה אמריקאית קטנה אקראית ושל מניה יפנית קטנה אקראית *הרבה* יותר נמוכה מהקורלציה של כל המניות הקטנות האמריקאיות לכל המניות הקטנות היפאניות, שבתורה יותר קטנה מהקורלציה בין כל המניות האמריקאיות לכל המניות היפאניות.

אם יש היגיון בלהגדיל את התנודתיות+להקטין את הקורלציה אז ההיגיון הזה היה ממשיך לעבוד גם בירידה מ 3000 מניות ל 800 מניות, גם בירידה מ 800 ל 400 מניות, גם בירידה מ 400 ל 60 וגם בירידה מ 60 ל 1. כשמגיעים ל 1 ברור שאין בזה היגיון כי ברור שהגדלנו את הסיכון בטירוף, אבל גם בירידה מ 400 ל 60, מ 800 ל 400 ומ 3000 ל 800 כל מה שעשינו זה להגדיל את הסיכון, פשוט בפחות, אז זה פחות ברור שזה רע, אבל אופי הפעולה הוא בדיוק אותו הדבר.

 

[Oren]

לא ממליץ, לא מייעץ, לא מטיף, רק מספק ביקורת בונה על הפילוסופיה מאחורי הרכבת תיק מפוזר.

 

[קפבלנקה]

אורן אני חושב שהנק' היא שאדם לא מעוניין להחזיק את כל השוק מכיוון שתוחלת התשואה של כל השוק קטנה מתוחלת התשואה של מניות בעלות שווי שוק קטן, למשל.
יותר תנודתיות = יותר תשואה בתוחלת (אם זה לא היה כך, משקיעים היו פונים תמיד למניות פחות תנודתיות באותה רמת תשואה).
לכן, הוא מבצע פיזור מקסימלי רק בתוך אותם תתי קטגוריות שמלכתחילה הוא מעוניין להשקיע בהם.

 

[איליה]

@Oren האם קראת מאמר שאדם צירף בפוסט הקודם שלו על עוגת דובדבנים?

 

[קפבלנקה]

הועבר לת'רד המתאים

 

[חתול]

@adamshalev אהבתי את מבנה תיק עוגת הדובדבנים. אחקה אותו בעתיד (כרגע התיק שלי "עצלן" ונדבקתי בזה קצת)
לגבי Wellesley , אין לי הרבה מה להגיד כי אני פחות מבין.
בארץ, אני מבין מאוד את השיקול לא לרצות שהכל יהיה ת"א 100, אבל כיוון שזה בסה"כ 25% (או יותר נכון, בתיק כפי שאתה מציג אותו - 2.5%) - זה נראה לי קצת זניח מדיי. ואם כבר אז שאלה - מה לגבי לשים קצת % על מניות יתר? (נניח, יתר-50 או יתר-מאגר).

בכל מקרה, הכי אהבתי את ה-10% "משחק"... אני מודה, גם לי יש % מסוים בתיק שאני מרגיש אשם לגביו, כי הוא מנוהל אקטיבית. התיאור שלך גורם לי קצת להפיג את תחושת האשמה...

 

[Avi]

סחטיין על התיק אך אני מוצא אותו מורכב מדיי למעקב ואיזון, ומה עם מדד הבינצ'מרק לתיק אך תבחן את עצמך?
לדעתי בהרכבת תיקים הפשטות חשובה לטווח ארך.

 

[adamshalev]

@Avi - שאלה טובה. אני מניח שאין לי. אני אהיה מרוצה אם אקבל תשואה ריאלית חיובית כשהשוק עולה, ולא אאבד יותר מדי כשהשוק יורד.
הזמן יעיד אם זה תיק מורכב מדי או לא. לטעמי - להרגיש נח שאני מחזיק את התיק הנכון עבורי יותר חשוב מפשטות, אבל עם זאת ניסיתי לפשט כמה שיכולתי.

@חתול תודה. המטרה עיקרית של ה-25% מהתיק זה חשיפה לשקל, לאו דווקא חשיפה למניות ישראל. לא כל כך משנה לי רמת החשיפה בין תא100 לסנופי500 בחלק הזה של התיק, אני מרגיש נח עם 10% (מתוך ה-25%) כי אני יוצא מנק' הנחה שהשוק הישראלי יצמח פחות מהאמריקאי, וזאת רמת החשיפה שנח לי איתה. להגיד למשל שתא100 יקבל משקל שווה לסנופי500 נראה לי לא הוגן.

@Oren בכיף. אני שמח לשמוע ביקורת, זה גורם לי לחשוב שוב על הבחירות שלי. ואם יצא שאני עדיין עומד מאחוריהן - מה טוב

@איליה הצעת בזמנו שאסתכל על Emerging Markets Small Cap - הסתכלתי על זה ואמרתי - עד כאן
כלל אג"ח ממשלתי זה GOVT. בשביל דירוג השקעה הסתכלתי בהתחלה על LQD ו-CRED, אבל אז מצאתי את QLTA, שבשילוב עם GOVT נותן לי חיקוי מושלם על Wellesley. אני לא מתכנן לחיות על התיק בקרוב, אבל אני מוכן לשלם את מחיר המס דיבידנדים בשביל הייציבות שזה מוסיף לתיק.
אסטרטגיית האיזון? משהו בכיוון של 25\5. נגלה את זה על הדרך.

* אין לראות בני"ע שצויינו המלצה. ג"נ: אני מחזיק חלק מהם ומתכנן לקנות אחרים בקרוב.

 

[fliper]

@adamshalev - לאור השינויים האחרונים שביצעת, אשמח אם תוכל לעדכן את אלוקציית "התיק הסופי"
תודה

 

[משקיע מתחיל]

כלל אג"ח ממשלתי זה GOVT

שמת לב שהוא מתנהג כמו VGIT בדמי ניהול גבוהים יותר? ועל פי חישוב שעשיתי (אל תסמוך לחלוטין על החישוב הזה כי מה שעשיתי זה לקחתי גרף של כמה שנים השוויתי לקרן אג"ח במח"מ ידוע (EDV=25) ועל פי התשואה שלהם ושל הקרן עשיתי חישוב של המח"מ) המח"מ הוא 4 שנים ולעומת זאת המח"מ של IEF הוא 6.5 שנים ושל PLW (עוד קרן על כלל אג"ח אמריקאי) הוא 10 שנים (וגם של TLH קרם על אג"ח 10-20 שנים אבל היא זולה יותר מ-PLW) אז תבחר קודם מה המח"מ הרצוי ואז תבחר קרן במח"מ מתאים.

 

[adamshalev]

@משקיע מתחיל הפירוט הנ״ל כבר לא משקף את התיק שלי ואני אעשה עדכון מקיף לבקשת @fliper

 

[משקיע מתחיל]

הפירוט הנ״ל כבר לא משקף את התיק של

מה זאת אומרת? אתה לא מתכוון להשקיע באג"ח ממשלתי של ממשלת ארה"ב? כי אני רק ציינתי שיש אלטרנטיבות נוספות בשביל הפלח הזה

 

[adamshalev]

@משקיע מתחיל
משקיע אבל לא דרך אף אחד מהאפיקים שאני או אתה ציינת כאן.