זה לא משנה את העובדה שאתה רוכש מוצר יקר, יש אלטרנטיבות אחרות, לדוגמא: ברצלונה, מדריד.. במחירים שהיו בשנת 2003 בתל אביב ומשכנתא בריבית קבועה 3.3% קל"צ עם לוח סילוקין קרן שווה. תשואה התחלתית נטו 5% עם פוטנציאל לעליית ערך.
אם המטרה היא לפשט את ההסבר, אז:
מחירון ירידת ערך בגין נזקי תאונה הוא גם בדיחה בכיוון השני, בעל הרכב כמעט תמיד יספוג ירידת ערך ראלית משמעותית יותר מאשר סכום הפיצוי שיקבל מחברת הביטוח.
כשאתה אומר "ביקוש" למה אתה מתכוון?
'ביקוש' אני מתכוון לצורך, רצון או משאלה כפי שציינת.
לא בטוחה האם זה סותר, אבל מכלל התגובות לא הצלחתי להבין האם גם אתה חלק מהקונצנזוס שמחירי הדירות יירדו...
יש כאלה שמשוכנעים בירידת המחירים הצפויה יותר מהאמונה שלהם בתשואה משוק ההון, לדעתי:
+1
את מדברת על צורת מימון שיכולה לצמצם לך את הריסק שטמון בלהיות בעלת חוב, בריבית עולה. אבל אין בכך חיסון לירידת ערך. במידה ובחרת נכס, שיושפע מההאטה בשוק ב- 30-40% מצבך לא יהיה מזהיר. חשוב לקנות נכסים שאינם תלויים בצמיחה במשק. השקעות ערך נדל"ניות, ני"ע סחורות או מה שתבחרי.
לבנקים יש אינטרס, ושמאי הבנק הולכים עם הקונספציה של הבנק ושל השוק, שיכולה להיות מוטעית לחלוטין , כמו שמומחש באופן מדהים בסרט החצי תעודי "מכונת הכסף".
מסכימה איתך. ועם זאת מאמינה שהצפת בניה יכולה להוות שמן למדורה שבה בבת אחת אנשים לא יוכלו לעמוד בהחזריי המשכנתא וגם שבמקביל אנשים יתחילו לסגת מהמבצר הנדל"ני לאפיקים אוהביי ריבית, פחותיי סיכון. זו נגררת של תגובות, הנשענת על קונספציה אחת שגויה- הנדל"ן בישראל במחסור וימשיך לעלות עד אין סוף.
זו בעיה חמורה שרק ממשיכה לנפח את הבועה, הרצון של הדור הצעיר מנותק מהיכולת.
נניח קנית ETF בשווי מליון ש"ח. לאחר שנה התיק מרויח 4%, כלומר 40 אלף ש"ח ואותם רוצים למשוך.
ברור. כל תוכנית המבוססת על הקלה במימון או על העלאת המיסוי על הדיור תביא לעלית מחירים ולא הורדתם.
⌄
⌄
⌄
