מועד ב' – סקר בחירות 2019S

[minimizer]

אם אחת ממפלגות השמאל (אמת/מרצ) ייכשלו בלעבור את אחוז החסימה, זה בכלל יבטיח לביבי 61.

 

[גרהם]

אין אף מפלגה שמייצגת אותי ושאני יכול להצביע לה בלב שלם. לתפיסת העולם הליברטאנית אין יצוג במפה הפוליטית הישראלית

אתה צודק

דרך אגב העובדה שאנשים בכלל ממשיכים לסמוך על מה שמפורסם בכלי התקשורת ביחס לביבי (או בכלל) היא אירוניה במיטבה, שכן כל מה שתיקי 2000 ו-4000 עוסקים בהם זה שני גופי תקשורת מהגדולים במדינה שהיטו/הבטיחו להטות את אופן הסיקור שלהם בתמורה להטבות כאלו ואחרות.

כלומר, אתה שגופי תקשורת היטו סיקור של ביבי תמורת הטבות שהוא נתן או דאג שיינתנו ועדיין תומך בו וחושב שהוא חף מפשע?

 

[minimizer]

כלומר, אתה שגופי תקשורת היטו סיקור של ביבי תמורת הטבות שהוא נתן או דאג שיינתנו ועדיין תומך בו וחושב שהוא חף מפשע?

כתבתי כבר יותר מפעם אחת, גם בדיון הזה וגם בדיונים אחרים, שאני לא תומך בו. ואני לא חושב שהוא חף מפשע.
זה לא אומר שאני מסכים לדמוניזציה שעושים לו, או שאני צריך אוטומטית להתנגד לכל דבר שהוא אומר או עושה בכל נושא שהוא.
אני לא מצביע לנתניהו, אני בהחלט חושב שנתניהו מושחת יותר מהפוליטיקאי הממוצע (אם כי אין לי ספק שיש מושחתים ממנו שלא עולים על הרדאר משיקולים כאלו ואחרים) ועדיין אני מסכים עם מה שהוא אומר/עושה במגוון תחומים, ביניהם התקשורת בישראל.

 

[גרהם]

איזה קטע, תמיד מספרים לנו שאין אדם שאין לו תחליף. שכחו לומר לנו שזה חוץ משי ניצן....

התבלבלת לגמרי. זה לטובת המנהיג. לא רוצים שייגרם לו עינוי דין ולכן הבטיחו לסיים מהר כדי שיוכל להמשיך בחייו

אתה באמת חושב שספסל הנאשמים יחליש את ביבי מבחינת מנדטים יותר מעכשיו?

אני חושב שהוא לא יוכל לתפקדי כראש ממשלה על ספסל הנאשמים בתיקים כל כך סבוכים. אני מניח שיש כמה חסידים שוטים שגם פסק דין של בית המשפט העליון לא משכנע אותם. הרוב יתעשתו בדרך.

זה מאוד טריקי. כי יש הרבה אנשים שחושבים שביבי הוא זה שמביא את השלטון.

אני חושב אחרת. מכיר אנשים שקשה להם מאד להצביע ליכוד בגלל ביבי. לא חושב שיש הרבה אחרים שיעברו למפלגות אחרות אם הוא ילך.
קח בחשבון שהבכיינות שהליכוד הוא בעצם מפלגה שמייצגת את המיעוט המופלה לרעה על ידי האליטות ובתי המשפט ומי לא, תימשך אחרי ביבי. מי שמעניש את השמאל על פשעיו נגד הסבתא ימצא מקום גם בליכוד שאחרי ביבי.

כשאתה אומר שלטון אתה מדבר על שותפות בשלטון (שר הביטחון למשל) או הנהגה שלו (ראשות הממשלה)?

תלוי כמה מנדטים יהיו לכל אחד, כמובן.

אם החוק יעבור ככתבו וכלשונו, ליברמן ייכנס לממשלה.

ראית אמירה של מישהו מהחרדים שהם מוכנים להתקפל בנקודה הזו?
קח בחשבון שליברמן הקצין מאז עניין הגיוס. אם יקבל 10 מנדטים, יבין שהוא עלה על פטנט ויקשיח עמדות נגד החרדים. אם יקבל 4-5 יקפל את הזנב ויסתפק בגיוס.

כדאי להסתכל על כמות הקולות מהבחירות האחרונות שקיבלה כל מפלגה. זה אומר קצת יותר מסקרים.

נכון, אבל קח בחשבון ששתי מפלגות חשובות התפרקו והשאירו את החילונים הימניים בלי מפלגה זולת הליכוד. לפחות חלק ממצביעי כחלון ושקד הם כאלו שלא רוצים להצביע ליכוד מסיבות שונות. עכשיו אין להם שום מפלגה להצביע לה ולא נכון להכליל אותם אוטומטית במפלגות שבלעו את המפלגות הקודמות שלהם (בוודאי בקשר לשקד שהצטרפה למפלגה סקטוריאלית דתית).

 

[גרהם]

כתבתי כבר יותר מפעם אחת, גם בדיון הזה וגם בדיונים אחרים, שאני לא תומך בו. ואני לא חושב שהוא חף מפשע.
זה לא אומר שאני מסכים לדמוניזציה שעושים לו,

אנשים שמסכימים איתך שהוא פושע רוצים שפושע לא ינהיג את המדינה. זה לא דמוניזציה, אלא דרישה טריוויאלית מבחינת מי שחושב כמוך.

 

[minimizer]

לא זכור לי שקראו לאולמרט או שרון "מלך" או "השליט" אף על פי ששניהם היו חשודים בעבירות שוחד חמורות יותר מנתניהו.

אגב, לשאלה האם אני מעדיף מדינאי מוצלח ומושחת על פני מדינאי גרוע שרוחץ בנקיון כפיו, אין לי תשובה חד משמעית.

 

[nick]

אני חושב שזה חמור מאוד אם ניתן למפלגה אחת לקבוע למעשה את זהות היו"ר של מפלגה אחרת.
לכן מבחינתי, אם אחרי הבחירות המצב חוזר על עצמו, אני מקווה שהליכוד ייקח אותנו לעוד סיבוב של בחירות.

יש גבול לכמה אפשר לחרב את הדמוקרטיה.

 

[חיים 111]

אבל אם ביבי לא בסביבה, מה רע בממשלת ליכוד+ימינה+חרדים+תל"ם עם אפשרות להרחיב לכיוון חוסן לישראל?

יש לתל"ם שליש כדי להתפצל מכחול לבן?

 

[דור דורים]

התבלבלת לגמרי. זה לטובת המנהיג. לא רוצים שייגרם לו עינוי דין ולכן הבטיחו לסיים מהר כדי שיוכל להמשיך בחייו

אני שמעתי דווקא ששי ניצן הוא זה ש"מכריח" את מנדלבליט להכריע כך או אחרת.
אפילו שמעתי קונספירציות על כל מיני תיקים שניצן מחזיק נגד מנדלבליט מפרשת הרפז, ומכריח אותו לעשות מה שהוא אומר כדי שלא יפיל אותו.
אל דאגה, אני לא לוקח שום דבר מזה ברצינות.

אגב, מהרגע שיש בחירות, נתניהו לא מנסה לקדם את זה כמה שיותר מהר, אלא מעדיף כמה שיותר לאט. ככה אני מתרשם.

אני חושב שהוא לא יוכל לתפקדי כראש ממשלה על ספסל הנאשמים בתיקים כל כך סבוכים.

ייתכן שייצא לנבצרות זמנית כל פעם קצת לפי הצורך.
אולי אם יבטיחו לו לסיים תוך פחות מ100 יום, ייצא לנבצרות אחת ארוכה בשביל לסיים עם זה.
אם זה ייקח יותר מ100 יום, אולי ייצא, ויחזור בין לבין אפילו לשעה (ואולי גם יחליף מ"מ בין לבין), כדי להישאר ראש ממשלה.

אני מניח שיש כמה חסידים שוטים שגם פסק דין של בית המשפט העליון לא משכנע אותם.

איזה פסק? דרעי-פנחסי?
מלבד זה שהוא לא רלוונטי כאן, ממה שאני הבנתי מלשון החוק (פתחתי וקראתי), הוא לא בהכרח רלוונטי אפילו לזה ששר מכהן צריך להתפטר.
הוא מדבר על שר שעוד לא מונה, ששם החוק נותר יחסית סתום "הוראות בענין כתב אישום שהוגש בטרם החל השר לכהן בתפקידו ייקבעו בחוק".

מלבד זאת, החוק מפריד במפורש בין שר לראש ממשלה, כך שלטעון שזה גורר את זה, לא רציני.

אני חושב אחרת.

נראה לי שמה שחשוב הוא מה חושבים מתפקדי הליכוד בנושא.

מכיר אנשים שקשה להם מאד להצביע ליכוד בגלל ביבי. לא חושב שיש הרבה אחרים שיעברו למפלגות אחרות אם הוא ילך.

אתה עוד לא מכיר את הלכלוכים שייצאו על מי שייבחר אחרי ביבי.
עוד לא ראית איך הוא נואם כיו"ר מפלגה.
עוד לא ראית איך הוא מתמודד מול הטיעונים על חולשותיו שיטיחו בו מתנגדיו.
עוד לא שמעת על חוסר הניסיון המשווע שלו...

אתה גם לא מכיר אלו מפלגות, עם אלו מועמדים יתמודדו מולו. לא הכול כ"כ ברור. בטח שלא מעכשיו...

תלוי כמה מנדטים יהיו לכל אחד, כמובן.

לא נראה לי שלחוסן+תל"ם יהיו יותר מהליכוד כולו. דיי מופרך בהתחשב בתוצאות האחרונות ובסקרים.

ראית אמירה של מישהו מהחרדים שהם מוכנים להתקפל בנקודה הזו?

כעת לא. אבל ש"ס ודגל יתקפלו בקלות, בטח אם הברירה תהיה להיות באופוזיציה מול ממשלה עם ליברמן ולפיד (שאולי אפילו איזושהי מפלגה דתית (ימינה) לא תהיה בה).

קח בחשבון שליברמן הקצין מאז עניין הגיוס. אם יקבל 10 מנדטים, יבין שהוא עלה על פטנט ויקשיח עמדות נגד החרדים. אם יקבל 4-5 יקפל את הזנב ויסתפק בגיוס.

אתה מניח שאכפת לו מהעניין אידיאולוגית. ברור שהוא אופורטוניסט.
ואם יהיה אכפת לו אידיאולוגית, לא יעדיף לסחוט אותם, אלא לזרוק אותם לאופוזיציה.

נכון, אבל קח בחשבון ששתי מפלגות חשובות התפרקו והשאירו את החילונים הימניים בלי מפלגה זולת הליכוד. לפחות חלק ממצביעי כחלון ושקד הם כאלו שלא רוצים להצביע ליכוד מסיבות שונות. עכשיו אין להם שום מפלגה להצביע לה ולא נכון להכליל אותם אוטומטית במפלגות שבלעו את המפלגות הקודמות שלהם (בוודאי בקשר לשקד שהצטרפה למפלגה סקטוריאלית דתית).

מה שגורם לי לפקפק, ולהאמין יותר לסקרים, זה דווקא כחלון.
אני בספק גדול אם ביבי ירוויח אפילו מנדט אחד שלם ממצביעי כחלון. לדעתי הדיל עם כחלון היה טעות פוליטית קשה של ביבי.
אולי ירוויח משהו ממצביעי אורלי לוי שלא מסוגלים לשים "אמת" בקלפי.

דווקא מצביעי הימין החדש לדעתי לא יצאו מהגוש. אל תשכח ששקד הייתה במקום השני בפעם הקודמת, אז מפלגה חילונית זה לא היה באמת נחשב.
בתכלס', אני לא רואה כמות משמעותית של אנשים שעוברים מהימין החדש לכחול לבן. רובם יעברו לימינה, ואולי מיעוטם לליכוד.

 

[דור דורים]

יש לתל"ם שליש כדי להתפצל מכחול לבן?

במפלגות מעל 21, המדד הוא 7 ולא שליש, מאז חוק מופז. אם יהיה צורך, אני מאמין שגם ישנו את החוק בשביל זה מ7 ל5.

יש עוד דרכים אבל. אם חתמו (או יחתמו אולי) הסכם בנושא ויגישו לוועדת הבחירות, לא חייב שליש או 7 (לא שמעתי שפורסם על הסכם כזה. אבל אולי קיים).
אפשר למשל גם למצוא עוד 2 ח"כים מהרשימה שרוצים להתפלג מסיבות אחרות, להתפלג יחד, ואז שנייה אחרי לשחרר אותם.
גם אם "במקרה" חוסן+תל"ם ייפרדו לפני כן מיש עתיד (למשל בגלל כל מה שמתפרסם עכשיו ומשתיקים), אז כבר יימצא לתל"ם שליש במה שיישאר.
אם מתפלגים בהסכמה, תמיד המפלגה הגדולה יכולה להתפלג מהקטנה, ואז יש לה יותר משליש.
לא רואה קונסטלציה שזה יעזור, אבל אם כחול לבן תתאחד עם סיעה X (למשל ישראל ביתנו), אז תל"ם יכולים לנצל את ההזדמנות ולהתפלג באותו מעמד גם בלי 7 או שליש או סיבה נוספת אחרת.

 

[דור דורים]

Don't be greedy!!!
תפסת מרובה לא תפסת!

וברצינות, אני רואה סיכוי נמוך שאפילו אחת מהן תיפול, אז שתיהן ממש לא נראה לי.
אני יותר מעריך שאם אחת תיפול זו תהיה העבודה. מקווה שכחול לבן ישתו ממנה מספיק מנדטים.

אבל אם במקרה שתיהן יפלו, אני כמובן אשמח.....

 

[גרהם]

לא זכור לי שקראו לאולמרט או שרון "מלך" או "השליט" אף על פי ששניהם היו חשודים בעבירות שוחד חמורות יותר מנתניהו.

ה"מלך" לא בגלל השחיתות אלא בגלל הניסיון לשלוט בכל מוקדי הכוח. בניגוד למדינות דמוקרטיות אחרות, בישראל אין חוקה, הפרלמנט חלש מול הממשלה, שלטן מקומי לא רלוונטי ועוד מאפיינים נוספים של הדמוקרטיה הישראלית הריכוזית. ובמציאות הזו ראש הממשלה רוצה להחליש את בית המשפט, את מוסד מבקר המדינה, את התקשורת ובכל מוסד כזה כל אדם שלא מסכים איתו מסווג ישר כאנטישמי, שונא ישראל ושמאאאאאלן. אלו מאפיינים של משטר מלוכני ולא של דמוקרטיה. בכל מקרה, הכינוי "מלך" מודבר לביבי דווקא על ידי אוהדיו. כנראה בעיניהם כל השינויים האלו חיוביים.

אגב, לשאלה האם אני מעדיף מדינאי מוצלח ומושחת על פני מדינאי גרוע שרוחץ בנקיון כפיו, אין לי תשובה חד משמעית.

דעה לגיטימית כמו גם הדעה של אחרים שחושבים שלכל אדם יש תחליף ובישראל לא צריך להעמיד פושע בראשות הממשלה.

 

[חיים 111]

דעה לגיטימית כמו גם הדעה של אחרים שחושבים שלכל אדם יש תחליף ובישראל לא צריך להעמיד פושע בראשות הממשלה.

לא בדיוק.
יש אנשים שמעדיפים מדינאי מוצלח ומושחת, ויש אנשים שמעדיפים מדינאי גרוע שרוחץ בניקיון כפיו. שתי הדעות לגיטימיות, ובשביל זה יש בחירות.
אבל יש אנשים שחושבים שגם אם הרוב מעדיפים את המדינאי המוצלח והמושחת, צריך לסתום להם את הפה, ולאפשר למנגנון שבראשו עומד אדם אחד, עם היררכיית סמכויות כזו שלא משנה מה אלו שתחתיו ממליצים לו, בסופו של דבר דעתו היא הקובעת, להדיח את האדם שנבחר על ידי הרוב, גם אחרי שהם ידעו שקיימים חשדות נגדו (וזה לא משנה מבחינתי אם כרגע אלו שתחתיו ממליצים לו להדיח או לא, כל עוד המנגנון הזה הוא היררכי מוחלט, והעומד בראשו יכול להחליט נגד כל אלו שתחתיו, לא צריכה להיות לו הסמכות להדיח את מי שנבחר על ידי העם).

כיום, החוק קבע למנגנון אחר להדיח את ראש הממשלה, ובסוף ההיררכיה שלו יש 15 שופטים. (גם שם יש בעיה שאין קביעה מסודרת מי יושב בהרכב, ולנשיא שרוצה לעשות מה שבא לו מספיק עוד שופט אחד שישתף איתו פעולה, והוא יוכל לשבץ לנושאים שחשובים לו את עצמו, את השותף ועוד כל שופט שלישי. אמנם יש נוהג לעשות דברים חשובים בדיון מורחב, אבל הנשיא הוא זה שקובע "מה נקרא חשוב...", והנוהג הזה לא מחייב אותו).

משום מה, תמיד כשמדברים על צורך באיזון מול "מלך שמנסה לשלוט בכל מוקדי הכוח", לא מדברים על צורך באיזון מול מישהו שייקח את "מנגנוני האיזון" עצמם וישתמש בהם לרעה... כשאנשים טוענים שזה קורה כבר היום, משתיקים אותם בטענה שחייבים איזון.

 

[cypriano de rore]

הטענה שלי היא שזה שקר, ושלא נאסר עליו לעסוק בתחום התקשורת

אתה צודק. אבל גם הטענה שלך שנאסר עליו לעסוק רק בענייני בזק היא רחוקה מאוד מהמציאות.

אתה טענת שכן

מעולם לא טענתי כזה דבר.
טענתי שהמשפט ״למרות שנאסר עליו לעסוק בתחום״ הוא לא שקרי. אתה צודק שהוא מיועד לגרום לקורא הממוצע לחשוב על איסור כולל על כל תחום התקשורת אבל הוא חד משמעית לא שקר מכיוון שעל נתניהו נאסר לעסוק בתחום שבו עסק (בהקלטה) ככל הנראה. על נתניהו נאסק לעסוק בשלל רבדים הקשורים לתקשורת וע״פ מה שמשתמע מהסכם ניגוד העניינים (שוב, אני לא משפטן) גם במה שעסק בהקלטה שנשמעה.

אני מרשה לעצמי לטעון טענות כאלו בגלל שהשקעתי את הזמן ללכת ולבדוק, למיטב יכולתי, את הדברים. חיפשתי את העתירות, את פסק הדין שניתן בהן, קראתי את התצהיר שהוגש מטעם המדינה בעניין, חיפשתי פרטים על הסכם ניגוד העניינים.

ולמרות שעשית את כל זה שגית בחלק מהטענות שלך ומהאופן שבו התדיינת לא השתמע כאילו העובודת הן מה שחשוב לך אלא פשוט לנסות להוכיח בכל מחיר שהכתבה הזו שקרית.

אני מסכים איתך שחלקים רבים בתקשורת עושים לינץ׳ על נתניהו ולדעתי הוא מוגזם והמון ממנו שקרי, מסולף, לא הגון וכו׳.
אבל אם אתה בא להתנגד לעניין ספציפי אז כדאי שגם אתה לא תסלף עובדות כי אחרת אתה מתנהג בדיוק אותה התנהגות אותה אתה מבקר.

 

[גרהם]

כשאנשים טוענים שזה קורה כבר היום, משתיקים אותם בטענה שחייבים איזון.

לא משתיקים אף אחד. פשוט מה שכתבת לא קורה היום.
ביבי רץ לכנסת, נבחר, קיבל מנדט להקים ממשלה (נדמה לי שהיה בגצ נגד ההחלטה הזו שנדחה), ואם לא היה נכשל גם היה הופך להיות ראש הממשלה החדש ישן. היועמש (המקורב אליו מאד) לא עצר אותו, בית המשפט לא עצר אותו, על הדרך הוא גם עשה צחוק מהתחייבותו לרשויות בעניין מימון הגנתו. המקום היחיד בו הוא נרדף אלו המודעות של הליכוד.

 

[חיים 111]

לא משתיקים אף אחד. פשוט מה שכתבת לא קורה היום.
.

אתה רוצה לומר שאף פעם לא שמעת טענות על זה שהיועמ"ש \ הפרקליטות \ בית המשפט \ מבקר המדינה משתמשים בכוחם לרעה?
אף פעם לא שמעת תגובות נגד הטענות האלה בסגנון של "אסור לצאת נגד שומר הסף"?

היועמש (המקורב אליו מאד) לא עצר אותו,

לא שמעת כאלו שסבורים שעצם הגשת כתב אישום צריכה לגרום להפסקת כהונתו בצורה מיידית (ולא רק אם הוא יחליט לפרוש מיוזמתו \ חלק חברי הקואליציה יחליטו לנטוש אותו)?
אולי לא הבנתי נכון את הצגת העמדה שלך "ובישראל לא צריך להעמיד פושע בראשות הממשלה".
אם התכוונת שזה במקרה ורוב המצביעים יחליטו להעמיד מישהו אחר בראשות הממשלה, אני מסכים איתך בהחלט.
משום מה אני הבנתי מהמשפט הזה שלדעתך חובה למנות מישהו אחר ברגע שמוגש נגדו כתב אישום, גם אם הרוב בחרו בו. נגד זה כתבתי את התגובה שלי.

 

[גרהם]

אתה רוצה לומר שאף פעם לא שמעת טענות על זה שהיועמ"ש \ הפרקליטות \ בית המשפט \ מבקר המדינה משתמשים בכוחם לרעה?

ברור שכן. רק אתמול היתה כתבה על המבקר שהחליט לאשר לביבי לקבל כסף מחבר (למה לא מבנק?) כדי לשלם לעורכי דין שיגנו עליו מפני אישום של קבלת כסף מחבר אחר. התייחסתי לטענה הנקודתית של שומר סף שעושה שימוש לרעה בכוחו בהקשר של הדיון על ראש הממשלה.

משום מה אני הבנתי מהמשפט הזה שלדעתך חובה למנות מישהו אחר ברגע שמוגש נגדו כתב אישום, גם אם הרוב בחרו בו. נגד זה כתבתי את התגובה שלי.

נכון לעכשיו הרוב לא בחרו בו או במפלגתו. אני מסכים עם ביבי שאמר שרלאש ממשלה תחת חקירה אין מנדט ציבורי להכריע, ולכן בעיני בוודאי שאינו יכול לתפקד עם כתב אישום. אני מאמין שהפוליטיקאים יתעשתו ויבינו זאת אם ביבי לא יבין בעצמו ומקווה מאד שבית המשפט לא ייאלץ להכריע בעניין הזה.

 

[חיים 111]

(למה לא מבנק?)

אני חושב שמבחינת ניגוד עניינים שעשוי להיווצר כתוצאה מההלוואה, עדיף שילוה מאדם אחד שאנחנו יודעים מיהו מאשר שילוה מבנק. בלי קשר לשאלה האם הבנק ייקח בחשבון השלכות PR של דבר כזה.

אני מאמין שהפוליטיקאים יתעשתו ויבינו זאת אם ביבי לא יבין בעצמו ומקווה מאד שבית המשפט לא ייאלץ להכריע בעניין הזה.

אני חושב שכל עוד ההיררכיה הקיימת בפרקליטות היא שיש ליועמ"ש סמכות להגיש כתב אישום נגד כל המלצות אלו שתחתיו, מסוכן מאוד לקבוע כללים כאלו, גם אם בחקירה הנוכחית ההמלצה של אלו שתחתיו היא להגיש.

תאר לעצמך שממשלה ממנה יועץ משפטי שמתאים לדעות הפוליטיות שלה, והוא מחליט להגיש כתב אישום הזוי לחלוטין נגד ראש הממשלה שהתמנה אחריו. עד שלא תקבע מנגנון שמונע דברים כאלו, אתה צריך מאוד להיזהר מלתת למי שמחליט להגיש כתב אישום כוח מעבר לעצם ההגשה (=דברים שקורים אוטומטית מעצם זה שהוגש כתב אישום).

אני מסכים עם ביבי שאמר שרלאש ממשלה תחת חקירה אין מנדט ציבורי להכריע, ולכן בעיני בוודאי שאינו יכול לתפקד עם כתב אישום.

לדעתי יש בהקשר הזה הבדל בין מי שנבחר ואז נפתחה נגדו חקירה, לבין מי שהעם נתן לו מנדט אחרי שהיועמ"ש הכריז שהוא מתכונן להגיש נגדו כתב אישום. זה לא מתרץ את ההתנהלות שלו במשך כל שלב החקירות, אבל אני בהחלט חושב שאם הוא היה מצליח להרכיב ממשלה אחרי הבחירות האחרונות, "היה לו מנדט ציבורי".

 

[גרהם]

אני חושב שמבחינת ניגוד עניינים שעשוי להיווצר כתוצאה מההלוואה, עדיף שילוה מאדם אחד שאנחנו יודעים מיהו מאשר שילוה מבנק. בלי קשר לשאלה האם הבנק ייקח בחשבון השלכות PR של דבר כזה.

לבנק שהוא חברה ציבורית הלוואות מוחזרות וקל לבדוק אם מוחזרות. קשה לי להאמין שכל הפוליטיקאים בארץ מעולם לא לקחו הלוואה בנקאית.
באופן כללי אני מעדיף גופים שנותנים הלוואות כחלק מעסקיהם מאשר חבר ש"עושה טובה".

תאר לעצמך שממשלה ממנה יועץ משפטי שמתאים לדעות הפוליטיות שלה, והוא מחליט להגיש כתב אישום הזוי לחלוטין נגד ראש הממשלה שהתמנה אחריו. עד שלא תקבע מנגנון שמונע דברים כאלו, אתה צריך מאוד להיזהר מלתת למי שמחליט להגיש כתב אישום כוח מעבר לעצם ההגשה (=דברים שקורים אוטומטית מעצם זה שהוגש כתב אישום).

אתה מתאר מצב קיצוני שלא צריך להשפיע על הכלל. מעולם לא קרה דבר שקרוב למה שכתבת. ליהפך - בכל המקרים שאני זוכר, ככל שעולים בשרשרת קבלת ההחלטות, הן מתמתנות ולא מקצינות, עד היום הואשמו ראש ממשלה אחד ונשיא אחד במקרים מובהקים מאד והם אכן הורשעו בסופו של יום. ואם יקרה המקרה הקיצוני והלא סביר שהבאת, שבגצ יראה בו את החריג בו הוא מתערב בהחלטת היועמש.

לדעתי יש בהקשר הזה הבדל בין מי שנבחר ואז נפתחה נגדו חקירה, לבין מי שהעם נתן לו מנדט אחרי שהיועמ"ש הכריז שהוא מתכונן להגיש נגדו כתב אישום. זה לא מתרץ את ההתנהלות שלו במשך כל שלב החקירות, אבל אני בהחלט חושב שאם הוא היה מצליח להרכיב ממשלה אחרי הבחירות האחרונות, "היה לו מנדט ציבורי".

כלומר, נושא כמו חוק הלאום (שבוודאי מצא חן בעיני היועמש) אסור היה לקדם וכך כל נושא משמעותי אחר כל זמן שביבי לא נהנה מאמון מחודש?
אגב, נתניהו לא אמר שאסור לראש הממשלה לקבל הכרעות משמעותיות בגלל היעדר אמון הציבור, אלא בגלל שהוא עלול להעדיף בקבלתן את אינטרס ההישרדות האישית על פני טובת המדינה. לפי ההיגיון הזה אסור לו לקדם נושא כמו חוק הלאום גם אם קיבל את אמון העם לאחר פתיחת החקירה, כי בכל החלטה הוא עשוי לנסות למצוא חן בעיני מקבלי ההחלטות על פני טובת הציבור.
שאלה נוספת היא האם יש לקבל את האמון בכל פעם מחדש. אולי יש בוחרים שקראו והפנימו את המלצת היועמש, אבל הם מסכימים איתך שהוא אדם יחיד שלא קובע כלום, אבל אחרי פסק דין של מחוזי יראו בכך משהו מחייב יותר (ולגישתך אני מבין צריך לחכות עד הכרעת העליון). ואם אחרי הבחירות יתפרסמו חומרי החקירה המלאים, צריך לערוך שוב בחירות כי השתנה המצב?

 

[חיים 111]

ולגישתך אני מבין צריך לחכות עד הכרעת העליון

ספציפית העמדה שלי היא שהמחוקק חשב על האפשרות שראש הממשלה ייחשד ויורשע בפלילים, וקבע סעיף מיוחד מתי כהונתו מפסיקה בשל כך (מלבד המנגנונים הקיימים להדחת ראש ממשלה גם אם הוא לא חשוד בפלילים, שכמובן תמיד אפשר להשתמש בהם, והתקדמות החשדות הפליליים עשוייה לשכנע את אלו שיכולים להפעיל אותם לעשות זאת). אפשר לדבר על זה שאולי צריך לשנות את החוק, ואני מקבל בהחלט טענות שיקראו להפעלת שיקול הדעת לגבי המנגנונים הרגילים. מצביע פשוט גם יכול לקבל החלטה למי להצביע לפי עמדת המפלגה לגבי שינוי החוק, או לגבי הפעלת המנגנונים האחרים.
אבל דיבורים על עקיפת המחוקק, וקביעה על ידי כל דבר אחר של מנגנון נוסף שידיח אותו לפני השלב שבו המחוקק קבע, זה ביזיון ואי קבלה של סמכות העם.
ספציפית האם מספיק בית משפט המחוזי או בית משפט העליון - המחוקק התייחס גם לזה.

ברור שכן. רק אתמול היתה כתבה על המבקר שהחליט לאשר לביבי לקבל כסף מחבר (למה לא מבנק?) כדי לשלם לעורכי דין שיגנו עליו מפני אישום של קבלת כסף מחבר אחר. התייחסתי לטענה הנקודתית של שומר סף שעושה שימוש לרעה בכוחו בהקשר של הדיון על ראש הממשלה.

סליחה, אני דיברתי במישור הכללי, ולא במישור של נתניהו. במישור של נתניהו דוגמא אפשרית לזה היא חקירת ראש הממשלה ולא שאר התומכים של חוק ישראל היום. או החלטה להגדרה תקדימית של שוחד, שאולי היא הגיונית, אבל חלק מהמשקל להכרעה להכליל את זה כשוחד למרות התקדים היא ש"מדובר בראש הממשלה".
תקן אותי אם אני טועה, אבל הדוגמא שאתה הבאת היא לשומר סף שמתלוננים עליו שלא עושה שימוש בסמכותו כשומר סף, ואי השימוש הזה נעשה לרעה. אני התכוונתי לכך ששומרי הסף משתמשים באיצטלה שלהם כשומרי סף כדי לקדם את העמדות שלהם בניגוד להחלטות נציגי העם.