בניגוד לביטוח פרטי מהשקל הראשון שמקבל לקוחות ללא הגבלה ?
הצגת ביטוח קולקטיבי רחב ביותר בעלות של 85 ש"ח, ועכשיו אתה מציע לאנשים לקנות ביטוח מצומצם נגד קטסטרופות באותו מחיר ?
לא, בניגוד לשב"ן שאותו הרובד הזה בא להשלים.
אף פעם לא ייעצתי לאנשים לעשות את הביטוח שלי. להיפך. אני אומר שמדובר בביטוח "למפונקים" שגובה פרמיה על סטנדרט שירות וכיסויים רחבים יותר מאשר רק קטסטרופות, ובאותה הנשימה ממליץ בחום לא להסתמך רק על ביטוח השב"ן כהגנה מפני קטסטרופות, שכן הכיסוי שלו לא מספק.
מה שכל אדם צריך זה קודם כל להגדיר מה היקף הביטוח שהוא זקוק לו.
כן, זו די ההגדרה הרווחת. כך גם הוצג בהודעה הראשונה בשרשור הזה (ניתוחים + השתלות + תרופות מחוץ לסל). זה בדיוק מה שהמלצתי לבטח.
מן הסתם תכנית משלימת שב"ן מותנית בקיומו של שב"ן.
מה ז"א ? אם יש ביטוח רפואי מהשקל ה-1, למה שלא יהיה משתלם להתעסק עם זה ?
באמת? יש סיכוי שרופא מומחה יהיה בכללית ולא בפרטי שם ישלמו לו יותר ?
שורה תחתונה,
קיבלתי,
להבנתי הנתון שאתה מפנה אליו מתייחס לשיעורי תשלום של ביטוח בריאות בין המבטחים הפרטיים בלבד - ללא הצגת המקבילה בין הקופות.
ספוילר - כולם יחפשו לא לממן לך את הניתוח
קופת חולים היא גם גוף כלכלי.איזה אינטרס יש למנתח לא להיות בשב"ן אבל כן בבריאות בפרטי ולהיפך ?
ולפני ?
ממתי הביטוח בריאות הפרטי שלך ?
אתה זה שערך השוואה בין ביטוח פרטי לשב"ן, וקבע שהאחרון עדיף תמיד בהיבטי אישור תביעות, ללא נתוני אישור תביעות.
זה לא נכון באופן גורף ומאוד תלוי בניתוח. יש הרבה ניתוחים שלא כלולים בסל - החל מהשתלות בחו"ל, ניתוחים משפרי איכות חיים מסוימים, ניתוחים בחו"ל בטכנולוגיה שאין בארץ, ניתוחים פלסטיים וכו'. שב"ן גם מציע לרוב מבחר קטן יותר של אלה מאשר ביטוח פרטי.
בשום מוצר אין 100% כיסוי, אז לא ברורה לי הטענה. איך זה אמור לתמרץ אנשים להחזיק שב"ן?
⌄
⌄
⌄
