יותר אנשים משקיעים פתאום בנדלן?

[אורי ג.]

צריך להכניס לכלא את הרגולטור שאיפשר כזה דבר.

כלומר אתה רוצה בעצם שהממשלה תלאים את הבנקים ותחליט בעצמה למי להלוות כסף?

 

[LevAizik]

כלומר אתה רוצה בעצם שהממשלה תלאים את הבנקים ותחליט בעצמה למי להלוות כסף?

אני רוצה שביום שהבנקים יקרסו בגלל חמדנות וחוסר אחריות הם לא יקבלו חילוץ על חשבון הקופה הציבורית כמו שקרה ב-1983 בישראל ו-2008 בארה"ב.

 

[גרהם]

לא מצאתי סטטיסטיקה על תנועות ההון כתוצאה מעליה או ירידה, אך אין סיבה להניח שיורדים עשירים יותר מעולים, כך שמדובר בתנועת הון חיובית

תודה על המאמר. הוא מעניין מאד.
ההשערה שלי לגבי תנועות ההון הפוכה משלך, לאור העובדה המדינות מהן מגיעים עולים והמדינות אליהן מהגרים יורדים ולאור העובדה שלאנשים עניים קל מאד לעלות לישראל וקשה מאד להגר ממנה, אבל הניחוש שלי טוב כשלך.

בתי ההשקעות הגדולים אקסלנס, אלטשולר, פסגות., שמנהלים את הפנסיות וקרנות ההשתלמות של רובנו, נמצאים בהקצאה ממוצעת של 70% חו"ל, 30% ישראל.

נשמע מאד מוזר לאור העובדה שרק האגח המיועדות תופסות כמעט את כל הנתח שלטענתך מושקע בישראל, ובכל מקרה הדיון הוא על אנשים פרטיים שמעבירים או לא מעבירים חסכונות בהגירה, תנועות הון אחרות (יש גם כניסה לישראל, לא רק יציאה ממנה) הן נושא אחר, גדול ושצריך נתונים כדי לדבר עליו.

 

[רוני]

צריך להכניס לכלא את הרגולטור שאיפשר כזה דבר.

זה המציאות, חופש בחירה של אפשרויות.

 

[רוני]

אני רוצה שביום שהבנקים יקרסו בגלל חמדנות וחוסר אחריות הם לא יקבלו חילוץ על חשבון הקופה הציבורית כמו שקרה ב-1983 בישראל

הבנקים הולאמו והפכו להיות בבעלות המדינה, החילוץ בא כדי להגן על הכסף הנותר של כל האזרחים כדי למנוע פשיטת רגל של המדינה,
החילוץ היה חכם ומוצדק.

 

[Arik Aharon]

אני רוצה שביום שהבנקים יקרסו בגלל חמדנות וחוסר אחריות הם לא יקבלו חילוץ על חשבון הקופה הציבורית כמו שקרה ב-1983 בישראל ו-2008 בארה"ב.

לפי לא מעט מחקרים , עלות החילוץ הציבורית לרוב קטנה מעלות המשבר וההשפעה שלו על כיס הציבור אם לא היה מחולץ.

 

[גרהם]

הבנקים הולאמו והפכו להיות בבעלות המדינה, החילוץ בא כדי להגן על הכסף הנותר של כל האזרחים כדי למנוע פשיטת רגל של המדינה,
החילוץ היה חכם ומוצדק.

זה נכון ודווקא בגלל שברור שגם בפעם הבאה המדינה לא תתן לבנקים ליפול, מוצדק שהיא גם תפקח על ניהול הסיכונים שלהם, לרבות בקשר למתן הלוואות.

 

[אורי ג.]

מוצדק שהיא גם תפקח על ניהול הסיכונים שלהם, לרבות בקשר למתן הלוואות.

זה בדיוק מה שהם עושים, בצורה הדוקה ביותר.

 

[גרהם]

אני רוצה שביום שהבנקים יקרסו בגלל חמדנות וחוסר אחריות הם לא יקבלו חילוץ על חשבון הקופה הציבורית כמו שקרה ב-1983 בישראל ו-2008 בארה"ב.

זה לא יקרה לעולם (ודאי לא בהיקף עליו אתה מדבר).
מעבר לנזק הכלכלי האדיר הישיר שיווצר אם יתנו לבנק גדול בישראל ליפול, ומעבר לתגובת השרשרת של אינספור גופים קשורים שיפלו יחד איתו, ארוע כזה יפגע ביסוד לכלכלה (ובעצם גם למדינה) המודרנית - "אמון".
בנק זה לא חברת סלולר או תעופה. אם אנשים מאבדים את האמון במערכת הפיננסית, הדרך לאנרכיה קצרה והדוגמאות ההיסטוריות רבות בעניין הזה.

 

[גרהם]

זה בדיוק מה שהם עושים, בצורה הדוקה ביותר.

ברור. חשבתי שברור ממה שכתבתי שאני מדבר על המצב הקיים.

 

[TechPeon]

אני רוצה שביום שהבנקים יקרסו בגלל חמדנות וחוסר אחריות הם לא יקבלו חילוץ על חשבון הקופה הציבורית כמו שקרה ב-1983 בישראל ו-2008 בארה"ב.

יש בהחלט אנשים שצריכים היו לתת את הדין ב-2008 ולא נשפטו, אבל למנוע חילוץ בגלל זה, לא נראה לי כמו צעד מוצלח, אפשר לראות מה קרה ב-1929 כשלא הייתה התערבות.

מעבר לכך, אני חושב שאם התגובה ב-2008 הייתה החלטית יותר, כמו בקורונה, אולי הנזקים מהמשבר היו קטנים יותר.

 

[Mr. Bigglesworth]

בנק זה לא חברת סלולר או תעופה. אם אנשים מאבדים את האמון במערכת הפיננסית, הדרך לאנרכיה קצרה והדוגמאות ההיסטוריות רבות בעניין הזה.

יש בהחלט אנשים שצריכים היו לתת את הדין ב-2008 ולא נשפטו, אבל למנוע חילוץ בגלל זה, לא נראה לי כמו צעד מוצלח, אפשר לראות מה קרה ב-1929 כשלא הייתה התערבות.

צריך לשפוט כל מקרה לגופו. ראו את המקרה של איסלנד שלא חילצה את הבנקים הפושעים ונגמר באופן סביר לרוב הנפגעים.

 

[גרהם]

צריך לשפוט כל מקרה לגופו. ראו את המקרה של איסלנד שלא חילצה את הבנקים הפושעים ונגמר באופן סביר לרוב הנפגעים.

לא הכרתי את המקרה.
לפי ויקיפדיה הממשלה הלאימה את הבנקים ולא נתנה להם ליפול.

 

[האזרח הקטן]

לא הכרתי את המקרה.
לפי ויקיפדיה הממשלה הלאימה את הבנקים ולא נתנה להם ליפול.

וגם נתנה עדיפות לכספים של מקומיים על פני זרים, שלא יכלו להוציא את כספם.

 

[Harvey]

עכשיו דווח בחדשות שהממשלה רוצה להעביר בצורה מהירה שמס הרכישה יעלה ל8%. אולי פחות אנשים ישקיעו בנדל״ן?

לדעתי:
- זה כן יוריד את כמות המשקיעים שהיו קונים עם 5%
- זה ייצור פחות תחרות לחסרי דירה / למשדרגים
- בשורה התחתונה בטווח ארוך זה לא צעד משמעותי, אבל כן יש ההשפעות בטווח הקצר

 

[annona]

עכשיו דווח בחדשות שהממשלה רוצה להעביר בצורה מהירה שמס הרכישה יעלה ל8%. אולי פחות אנשים ישקיעו בנדל״ן?

לדעתי:
- זה כן יוריד את כמות המשקיעים שהיו קונים עם 5%
- זה ייצור פחות תחרות לחסרי דירה / למשדרגים
- בשורה התחתונה בטווח ארוך זה לא צעד משמעותי, אבל כן יש ההשפעות בטווח הקצר

כמדומני לא מדובר על דירה ראשונה.
מהלך שכזה עלול להעלות את מחירי השכירות באזורי הביקוש לדעתי.
שוק שכירות תחרותי הוא חשוב מאוד וכל פגיעה במשקיעים תדפוק אותנו בטווח הרחוק.
אני לא מבין יותר מדי, אבל לפי ההגיון זה כן יוריד את המחירים בטווח הקצר.

 

[המשקיע המתחיל הדביל]

מהלך שכזה עלול להעלות את מחירי השכירות באזורי הביקוש לדעתי.

+1.
וזה גם יצור ביקושים כבושים ועלייה חדה בנהירה של משקיעים לקנות כשירד (אם ירד) בחזרה.
כל טיפול בצד הביקוש בגדול יגדיל את הפערים - מי שיש לו הרבה כסף ימשיך לקנות נדל''ן, מי שאין לו יתרחק מ"חלום הדירה" שכה נהוג פה בישראל.

 

[אורי ג.]

מי שאין לו יתרחק מ"חלום הדירה" שכה נהוג פה בישראל.

ומי שממש אין לו ידפק כי השכ"ד יעלה.
מי ירוויח הכי הרבה? מי שיש לו הרבה נדלן + המוסדיים.

 

[Deleted member 8236]

מי שאין לו יתרחק מ"חלום הדירה" שכה נהוג פה בישראל.

ומי שממש אין לו ידפק כי השכ"ד יעלה

לפי השתלשלות העניינים, אדם באמצע שנות השלושים לחייו, ללא הון התחלתי, לא יזכה לרכוש דירה, להיות בעל דירה לפני הגיעו לגיל 70-80, הבנתי נכון?

יש מקום לאופטימיות?

 

[בת העמק]

מהלך שכזה עלול להעלות את מחירי השכירות באזורי הביקוש לדעתי.

רק לפני שנה הורידו את המס מ-8% ל-5%, כך שלא צריך להתנבא יותר מדי. בשנים של לפני ההורדה הזאת, היתה ירידה משמעותית בכמות המשקיעים ולשכר הדירה לא היתה קורלציה מובהקת עם הנושא (גם כשהורידו את המס, שכ"ד המשיך לעלות ובטח לא ירד).