וחרדי הגיב לו שם שזה לא ליברלי לכפות על גיוס.
החרדי צודק. אבל זה גם לא ליברלי כלפי שאר האוכלוסיה. להוציא מקרים קיצוניים, לא רק זכויות צריכות להתחלק שווה באוכלוסיה, אלא גם חובות. אפשר להתפלפל שאולי ניתן להמיר חובות מסוימות בחובות אחרות, אבל כאמור זאת התפלפלות והעיקרון המוביל צריך להיות שויון החובות. מאמין שתמצא לזה מעט מאוד התנגדויות כאן בפורום. משהו בדבריי גרם לך לחשוב שאתמוך בצורה נלהבת בחירויות של חרדים על חשבון של אחרים?
אין לי מושג מה המשך המשפט, אבל על זה בדיוק הדיון - המצב הרצוי.
לכולם ברור שהמצוי הוא שקבוצות אוכלוסייה רבות מנסות להשיג לעצמן הטבות, החרדים עם הצלחה יתרה.
זה מה שקורה כשתינוקת לוקחת את כל הקשב ולפעמים את הטלפון... עד רגע זה לא ידעתי ששלחתי משהו
אנסה שוב...
אתה אומר בוא נאסוף כסף שאפשר
מה פתאום, ממש לא לאסוף כסף כי אפשר.
הדרך הנכונה להסתכל על הדברים, היא להחליט קודם מה השירותים ומכך לגזור את גובה המיסוי הנדרש. אני מקווה שברור לך כעת מדוע פטורים ממס יוצרים עיוותים ואי שיוויון.
כן, זה המצב הרצוי. אבל גם אין יחס ישיר אלא רק עקיף, כי מה שקורה הוא שכל שר מעלה מליון דרישות שכל אחת מהן היא שורה תקציבית שבפני עצמה עשויה להיראות זניחה, וזה גם אחרי כבר הסכמים קואלייציוניים כאלו או אחרים, משרד האוצר מסתכל על התקציב שצפוי לו, ואז לאחר הרבה משא ומתן מקזזים מפה ומשם או לחילופין ממסים או לוקחים יותר חוב, או גם וגם וגם, ואז מגיעים לאיזשהו תקציב. אבל זה לא ששר החינוך אומר "אני צריך עוד 100 מליון ש"ח", ואז ישנו קשר ישיר לכך ששר האוצר אומר "בואו נעלה את ההמיסוי בשביל צורך זה". משרד האוצר מלכתחילה לא בהכרח יסכים להעלאה כזאת או אחרת בתקצובים אם אין התכנסות. בנוסף, בגלל שמה שנקרא המערכת כבר "מעוברת" עם המון הוצאות גם רב-שנתיות, אז בכלל מערכת קבלת ההחלטות אולטרה מורכבת ועם מעט מקום לגמישות ותמרון.
וכמובן שגם כל זה מסתבך עוד יותר פי עשר נטו בגלל שהשרים והח"כים הם לא טבולה ראסה ויש להם את האינטרסים שלהם ושל המגזרים שהצביעו להם.
כנראה שתסכים עם כל זה. הדבר שאולי תהיה עליו חוסר הסכמה זה שאני טוען שבגלל שהמערכת כה מורכבת, אז אם נוריד מיסוי במה שאפשר, אז מלכתחילה המשא ומתן ילך יותר לכיוון ההתכנסות כלפי מטה, ולא כלפי מעלה. קצת כמו בשוק ההון, יותר קשה לעלות מתקציב בשווי 100% כזה או אחר ל-110%, ויותר קל לעלות מ-110% ל-120%. ככה אחוזים עובדים, ככה מספרים עובדים, וכך הלאה.
ואחרי הנאום הזה אני שוב אזכיר שאין לי איזו אהדה מיוחדת לחוק הזה ואני לא מאוהב בו. אני רק אומר שחלק מאוד מסוים בו, לא כולו, הוא לדעתי הליכה בכיוון הנכון.
ברור שאפשר לטעון שלולא הטבת המס ההוצאה היתה גדלה אף יותר, אבל כאן בדיוק הכשל של "צביעת הכסף". בפועל זה לא קיים ורק מאפשר לפוליטיקאים להצדיק כל הטבת מס בשם איזה מחיר עלום שאף אחד לא יידע לעולם מהו.
כן, אפשר לטעון, ואני טוען. אם מחר בבוקר, בגלל נס אפרופו, אז הפריון היה מוכפל ובהתאם גם התקציב היה עולה משמעותית כי היה יותר מה למסות בלי לשנות ולו חוק אחד - יש לך ספק שכל הכסף החדש היה נצבע? או לפחות רובו המוחלט? עזוב כרגע אם לדברים טובים יותר או פחות. נטו האם הוא היה משומש. כן, יכול להיות שלאורך זמן היו מורידים באחוזים זניחים מיסוי כזה או אחר, אבל ממש לא באותו הקצב של העליה.
אז צריך לעודד הורדה של המיסים כדי שמלכתחילה נתכנס מטה ולא מעלה. לפחות אם מסכימים עם זה שזה בכלל רצוי מלכתחילה. ברור לי שמרבית האנשים מעדיפים יותר שירותים ציבוריים ממני.
