• חשבון מסחר באקסלנס טרייד : סנט למניה במסחר בארה"ב (מינימום $5 לעסקה), פטור מדמי טיפול לשנתיים, קורס במתנה ובונוס 100 ש"ח למצטרפים חדשים. להצטרפות דיגיטלית לחצו כאן .

חוק חינוך חינם עד גיל 3 - יש כזה?

עובדה מבוססת שניתן לבדוק בקלות - כשהמדינה ממסה אותי [או כל אחד] פחות אז יש לי יותר עצמאות כלכלית וחירות לנהוג יותר כראות עיניי מאשר כראות עיניהם של אחרים. ולעובדה זו זה לא משנה אם האחרים הם פוליטיקאים מושחטים או פרופסורים יחידי סגולה עם 50 שנות נסיון.
עובדה #2 - קבלת נקודת זיכוי ממסה אותי פחות.
ולכן מה שניתן לבדוק ולהבין בקלות - לכל הפחות בחלק של נקודות זיכוי - החוק הזה רק מוסיף לי עצמאות וחירות.
זהו, לא צריך מחקרים, לא צריך דוגמאות בעד או נגד, זה פשוט קשר ישיר.
אנסה פעם אחת אחרונה, ואז אפסיק להגיב בשרשור, כי לא נראה שאתה מנסה להבין.

עובדה 1:
אתה אישית מרוויח כלכלית מהחוק.

עובדה 2:
לא נעשתה בדיקה מקצועית וניסוי בקנה מידה קטן מהי ההשפעה של החוק על המצב הכלכלי של כלל המדינה,
וחמור מכך - לא נבדקה
ההשפעה החינוכית על הילדים בכלל המדינה.

תחליט מה יותר חשוב לך.
 
איך תראה מדינה בלי מסים?
כתבתי קודם שצריך מיסוי לדברים שאין עוררים עליהם מלבד ע"י אנרכיסטים, כגון בטחון ותשתיות. כנראה שיש גם דברים נוספים שתהיה להם מעל 90% תמיכה אז אחלה (בריאות ממלכתית אולי? בסוף אנחנו לא ארה"ב). אז למסות בכמות המינימלית שנדרשת לדברים אלו.

לא נעשתה בדיקה מקצועית וניסוי בקנה מידה קטן מהי ההשפעה של החוק על המצב הכלכלי של כלל המדינה,
וחמור מכך - לא נבדקה
ההשפעה החינוכית על הילדים בכלל המדינה.
וואו זה פשוט בלתי נסבל שאתה אקטיבית מסובב את הטיעון שוב ושוב ושוב.
פוליטיקה לא עובדת לפי מחקרים, זו עובדה. בטח ובטח לא מחקר על השפעה של חוק אחד על כלכלה של כלל המדינה. אם מצטיינים אז לכל היותר מעריכים כמה החוק יעלה. עשיתי הערכה, לחלוטין במה שנקרא חישוב back of the envelope אז כולם מוזמנים לתקן כי אני בטוח שאני מפספס, לפי מה שנאמר פה קודם על 6 נקודות פר ילד ולפי ילודה של 180,000 ילדים בשנה. יוצא שהחוק יעלה בערך 260 מליון לשנה אם מניחים שממש מאה אחוז מההורים מנצלים מאה אחוז מההטבה. לעומת תקציב חינוך (סתם דוגמה אחת שחזרת עליה שוב ושוב על מקום שיכלנו לשפר ומאז בצורה נוחה שכחת שאמרת זאת ואז התעקשת שאני בכלל מסיט את הדיון) של 83 מיליארד זה 0.3%. הקורא יסיק בשביל עצמו לבד האם זה משמעותי או לא.

אבל אתה יודע מה, רוצה שאנגוס? שאעבוד לפי מחקרים? בסדר גמור. אז הנה בערך סוג שאלת המחקר שצריך להביא כדי לשכנע אותי חלקית:
"האם ישנה השפעה חיובית על גידולו של פעוט כאשר הוריו משלמים יותר מיסים?"

כאן אתה צריך לצעוק, להגיד לי שזה הפוך... לא. מצב הבסיס הוא לא לשלם את המסים. עכשיו רק התקבלו הקלות. אתה בצורה מאוד לא אלגנטית התעלמת מהדוגמאות שלי קודם כולל זאת על משקאות קלים. כי זה יכריח את שאלת המחקר להיות "האם ישנה השפעה חיובית על גידולו של פעוט כאשר מענישים את הוריו?"

ולמה זה ישכנע אותי רק חלקית? כי אני לא צריך מחקר כדי להבין שאני מעדיף את העצמאות שלי מאשר פטרוניות של המדינה. אני מאמין במה שאני אתן לילדיי. אני מקווה שגם אתה. אולי אתה לא מאמין לגבי מה שיתנו לילדיהם אנשים חרדים. בסדר, אחלה, אין לי מה לעשות עם זה. אני לא פטרון או אבא שלהם.
 
יעלה בערך 260 מליון לשנה
לא צריך חישובי מפית, שמו פה קישור להצעת החוק.
אובדן ההכנסות ממיסים מוערך ב 1.3 מיליארד והמענק להורים שעןבדים בשכר נמוך זה 850 מליון.
1. זה יוצא פי 8 ממה שההערכת.
2. 40% מעלות החוק היא בכלל מענקים, מה שמייתר בעיני את הדיון הארוך בנושא המיסוי.
 
כתבתי קודם שצריך מיסוי לדברים שאין עוררים עליהם מלבד ע"י אנרכיסטים, כגון בטחון ותשתיות. כנראה שיש גם דברים נוספים שתהיה להם מעל 90% תמיכה אז אחלה (בריאות ממלכתית אולי? בסוף אנחנו לא ארה"ב). אז למסות בכמות המינימלית שנדרשת לדברים אלו.
ולכן האמירה שכל הפחתת מס מגדילה חירות כורכת שני עניינים שכדאי להפריד ביניהם.
האחד, מה נכון לממן על ידי הציבור. אגב, בכל הדמוקרטיות נדרש רוב רגיל ולא 90 אחוז כפי שהצעת.
והשני, איך לחלק את נטל המימון בין משלמי המס.
הקטנת המס להורים לילדים קטנים לא מגדילה חירות, אלא רק מעבירה נטל מנישום אחד לנישום אחר.
 
לא צריך חישובי מפית, שמו פה קישור להצעת החוק.
אובדן ההכנסות ממיסים מוערך ב 1.3 מיליארד והמענק להורים שעןבדים בשכר נמוך זה 850 מליון.
1. זה יוצא פי 8 ממה שההערכת.
2. 40% מעלות החוק היא בכלל מענקים, מה שמייתר בעיני את הדיון הארוך בנושא המיסוי.
מעניין איך מתפלגת ההטבה בין קבוצות אוכלוסייה שונות.
 
אובדן ההכנסות ממיסים מוערך ב 1.3 מיליארד
זה כבר נשמע יותר קרוב ל-2 נקודות כפול כל הורה כפול שלוש שנים כפול כמות הילודה (אני כרגע לא יכול לפתוח את החוק, סומך עליך). בכל מקרה, זורם, מה שכתוב שם כנראה נכון. אך אם זה כתוב, זה נוגד את מה שמי שהגבתי לו כתב, שהחוק לא בדק את ההשפעה על מצבה הכלכלי של המדינה.

2. 40% מעלות החוק היא בכלל מענקים, מה שמייתר בעיני את הדיון הארוך בנושא המיסוי.
אני נגד המענקים ב100%. אני דן רק על הצדדים החיוביים, ככל שיש כאלה, בחלק שאני מאמין בו. בשום שלב לא ניסיתי להצטייר כתומך נלהב של החוק כולו. מלכתחילה פתחתי את השרשור עם שאלה על מה החוק בכלל מכיל, נעניתי (בהתחלה רק על מיסוי, אח"כ על עוד פרטים), הגבתי שאני בעד החלק של הורדת המיסוי, ומפה כל הטררם התחיל.

והשני, איך לחלק את נטל המימון בין משלמי המס.
הקטנת המס להורים לילדים קטנים לא מגדילה חירות, אלא רק מעבירה נטל מנישום אחד לנישום אחר.
אי אפשר להכיר במפורש בכך שיש שני צדדים למטבע (מה לממן אל מול איך מממנים), ואז להגיד שהשפעה על צד אחד אומרת שהשפענו "רק" עליו ולא על השני. אני יכול להיות דמגוגי ולהגיד שהורדת המיסוי כאן גורם לכך שיהיה פחות כסף בקופה להשקעה על תשתיות כבישים/חשמל/וואטאבר בערים חרדיות, אבל למה לעשות את זה? אני לא מנסה כאן להשיג נקודות על כמה חילוניים טובים מקבלים הטבות לעומת חרדים רעים.

בכל מקרה, זה לא שבהסתכלות הדו צדדית רוב החוקים עוברים מלכתחילה. הצעת חוק למימון דבר מסוים לא חייבת לבוא עם הצעת חוק מקבילה למיסוי דבר אחר. עובדים, בכללי, בצורה אינקרמנטלית בהצעות חוק. מבחינתי הפחתת מיסוי זה שינוי אינקרמנטלי בוקטור שאני תומך בו. אח"כ שיבואו הצעות חוק נוספות על הורדת או הוספת מימון לדברים מסוימים אחרים, אפשר לנדון גם עליהם. אחרת תמיד נהיה בקיפאון ולא נוכל להעביר אף חוק
 
אי אפשר להכיר במפורש בכך שיש שני צדדים למטבע (מה לממן אל מול איך מממנים), ואז להגיד שהשפעה על צד אחד אומרת שהשפענו "רק" עליו ולא על השני. אני יכול להיות דמגוגי ולהגיד שהורדת המיסוי כאן
אפשר וכך זה בפועל. אף שירות ציבורי לא קוצץ ולא יקוצץ בעקבות העברת הכספים להורים.
אבל אפילו אם אתה צודק ויש השפעה ישירה, עדיין זה לא תומך בטענה שלך שיש "הגדלת חירות" כי בהנתן סך הצרכים אפשר לחלק את הנטל בדרכים שונות והגדלת החירות שלך היא הקטנת החירות שלי.
 
אבל אפילו אם אתה צודק ויש השפעה ישירה, עדיין זה לא תומך בטענה שלך שיש "הגדלת חירות" כי בהנתן סך הצרכים אפשר לחלק את הנטל בדרכים שונות והגדלת החירות שלך היא הקטנת החירות שלי.
אני ממש לא מסכים. חירות של אחד לא מורידה חירות של אחר, אלא אם אתה כל כך מרחיב את המונח חירות ללהכיל כוח על אחרים.
בדוגמה מאוד קיצונית, שחרור עבדים לא אומר שהורדנו (לשיטתי - ניתן לא להסכים) חירות לבעלים של העבדים.
בדוגמה קצת יותר רכה ועכשווית, אם אני מחויב לשלם לך סכום כסף כזה או אחר כל חודש כי אתה דורש פרוטקשן, הפסקה של התהליך הזה לא מורידה לך חירות אלא רק מוסיפה לי.
אבל בגלל שפה כבר יש אידאולוגיה, אז כדי לא להתפלסף על זה המון, פשוט אגיד שכל דבר שמשתמש בכוח כדי לתת למישהו אחד משהו של מישהו אחר הוא הורדה של סך החירות הכללי. יכול להיות שמבחינתך יש דברים "חיוביים", קרי, שרק עוזרים למישהו אחד לא על חשבון מישהו אחר. פה נצטרך כנראה להסכים שלא להסכים.

עריכה - אפילו עם הבדלי אידאולוגיה כנראה שיהיו קיצונים שנסכים עליהם. אם יש בעל עבדים אחד שיש לו אלף עבדים. ואסרנו לאחר מכן עבדות. אני מעריך שגם אתה תגיד שסך החירות שהתקבל חזרה לחברה הינו גבוה יותר. כי גם אם בעל העבדים הפסיד חירות, זה בטח לא בסכום חירות של 1000 עבדים.
 
אני ממש לא מסכים. חירות של אחד לא מורידה חירות של אחר, אלא אם אתה כל כך מרחיב את המונח חירות ללהכיל כוח על אחרים.
בדוגמה מאוד קיצונית, שחרור עבדים לא אומר שהורדנו (לשיטתי - ניתן לא להסכים) חירות לבעלים של העבדים.
בדוגמה קצת יותר רכה ועכשווית, אם אני מחויב לשלם לך סכום כסף כזה או אחר כל חודש כי אתה דורש פרוטקשן, הפסקה של התהליך הזה לא מורידה לך חירות אלא רק מוסיפה לי.
אבל בגלל שפה כבר יש אידאולוגיה, אז כדי לא להתפלסף על זה המון, פשוט אגיד שכל דבר שמשתמש בכוח כדי לתת למישהו אחד משהו של מישהו אחר הוא הורדה של סך החירות הכללי. יכול להיות שמבחינתך יש דברים "חיוביים", קרי, שרק עוזרים למישהו אחד לא על חשבון מישהו אחר. פה נצטרך כנראה להסכים שלא להסכים.

עריכה - אפילו עם הבדלי אידאולוגיה כנראה שיהיו קיצונים שנסכים עליהם. אם יש בעל עבדים אחד שיש לו אלף עבדים. ואסרנו לאחר מכן עבדות. אני מעריך שגם אתה תגיד שסך החירות שהתקבל חזרה לחברה הינו גבוה יותר. כי גם אם בעל העבדים הפסיד חירות, זה בטח לא בסכום חירות של 1000 עבדים.
למה ללכת לדוגמאות קיצוניות כשיש כאן מקרה קונקרטי?
כפי שהראו כאן, החוק מורכב משני חלקים.
האחד, הזרמת כספים לפי קריטריון של הורות לילדים קטנים. בוא לא ניתמם, כי שנינו מבינים למה נבחר הקריטריון הזה ולא קריטריונים אחרים שהיו מיטיבים עם אנשים שהכנסתם נמוכה. אין שום קשר להגדלת חירות, ואם מקבלים את ההגדרה שלך, אז להיפך - יש כאן הקטנת חירות של מי שמשלם על ההטבה הזו.
השני, הפחתת מס לפי קריטריון של הורות לילדים קטנים. אפשר היה להקטין את המס לקבוצות אחרות על בסיס קריטריונים שונים, ואפשר היה להפחית את המס לכולם. הבחירה שלך דווקא באמצעי הזה משקפת אידיאולוגיה, ואין בה הגדלת חירות (לפי ההגדרה שלך) לעומת בחירה במדיניות מס שונה.
בהיבט הרחב יותר אפשר לשאול מה תהיה התועלת לאזרחים אם לא תינתן הטבת המס, וכאן כמובן הדבר יוכרע לפי סדר העדיפויות הפוליטי. אבל בכל מקרה יש תועלת כזו, רק שאפשר להתווכח על גודלה וההצדקה לה.
 
אני ממש לא מסכים. חירות של אחד לא מורידה חירות של אחר, אלא אם אתה כל כך מרחיב את המונח חירות ללהכיל כוח על אחרים.
בדוגמה מאוד קיצונית, שחרור עבדים לא אומר שהורדנו (לשיטתי - ניתן לא להסכים) חירות לבעלים של העבדים.
בדוגמה קצת יותר רכה ועכשווית, אם אני מחויב לשלם לך סכום כסף כזה או אחר כל חודש כי אתה דורש פרוטקשן, הפסקה של התהליך הזה לא מורידה לך חירות אלא רק מוסיפה לי.
אבל בגלל שפה כבר יש אידאולוגיה, אז כדי לא להתפלסף על זה המון, פשוט אגיד שכל דבר שמשתמש בכוח כדי לתת למישהו אחד משהו של מישהו אחר הוא הורדה של סך החירות הכללי. יכול להיות שמבחינתך יש דברים "חיוביים", קרי, שרק עוזרים למישהו אחד לא על חשבון מישהו אחר. פה נצטרך כנראה להסכים שלא להסכים.

עריכה - אפילו עם הבדלי אידאולוגיה כנראה שיהיו קיצונים שנסכים עליהם. אם יש בעל עבדים אחד שיש לו אלף עבדים. ואסרנו לאחר מכן עבדות. אני מעריך שגם אתה תגיד שסך החירות שהתקבל חזרה לחברה הינו גבוה יותר. כי גם אם בעל העבדים הפסיד חירות, זה בטח לא בסכום חירות של 1000 עבדים.
אני מציע לבטל לחלוטין מיסים לכל מי ששירת שירות צבאי מלא. זה מגדיל את החירות, ולשיטתך זה טוב.
בגלל שזה יקטין את הכנסות המדינה ממיסים, אפשר לבטל חינוך חינם, בריאות חינם וכו'. ככה כמעט אף אחד לא יקבל דברים של אנשים אחרים.
אתה בעד?
 
למה ללכת לדוגמאות קיצוניות כשיש כאן מקרה קונקרטי?
כפי שהראו כאן, החוק מורכב משני חלקים.
האחד, הזרמת כספים לפי קריטריון של הורות לילדים קטנים. בוא לא ניתמם, כי שנינו מבינים למה נבחר הקריטריון הזה ולא קריטריונים אחרים שהיו מיטיבים עם אנשים שהכנסתם נמוכה. אין שום קשר להגדלת חירות, ואם מקבלים את ההגדרה שלך, אז להיפך - יש כאן הקטנת חירות של מי שמשלם על ההטבה הזו.
השני, הפחתת מס לפי קריטריון של הורות לילדים קטנים. אפשר היה להקטין את המס לקבוצות אחרות על בסיס קריטריונים שונים, ואפשר היה להפחית את המס לכולם. הבחירה שלך דווקא באמצעי הזה משקפת אידיאולוגיה, ואין בה הגדלת חירות (לפי ההגדרה שלך) לעומת בחירה במדיניות מס שונה.
בהיבט הרחב יותר אפשר לשאול מה תהיה התועלת לאזרחים אם לא תינתן הטבת המס, וכאן כמובן הדבר יוכרע לפי סדר העדיפויות הפוליטי. אבל בכל מקרה יש תועלת כזו, רק שאפשר להתווכח על גודלה וההצדקה לה.
בהודעתי הקודמת הבהרתי שאני נגד החלק הראשון. אז מצוין לשנינו כי אנחנו מסכימים. אז התייחסתי למקרה הקונקרטי.
לגבי החלק השני, אז כאן אני הולך לפי זה שאני גם ריאלי ומבין שישנם, בכללי, יותר סיכויים לחוקים אינקרמנטליים להתממש מאשר לחוקים שבבת אחת מוחקים חלק משמעותי הרבה יותר מקופת המדינה. אז לצורך העניין אני אתמוך בכמעט כל חוק שיפחית מיסוי. ה"כמעט" הוא נטו בגלל שכמו שעשו בחוק הזה אז יש לפעמים עסקאות חבילה, בדיוק אגב כמו בחוק הזה.
אז אני לא יודע אם מעדתי בלשוני עד כה (לדעתי לא) אבל אם כן אז אחדד כדי שלא ישתמע לשתי פנים - אני לא תומך בחוק הספציפי הזה כמו שאני תומך בכללי בהורדת מיסוי, ובחוק הספציפי הזה אני תומך בנדבך הורדת המיסוי (ולא בנדבך הזרמת הכספים). לא מדדתי בצורה מדעית את כל ההשלכות של חוק זה כנגד כל החוקים האחרים שאי פעם נכתבו כדי למדוד את התועלת או הפגיעה השולית שלו, ואני לא מתיימר לכך.
ולא, אין הקטנת חירות של מי שמשלם על החלק של הורדת המיסוי לפי ההגדרה שלי. כי אף אחד לא משלם על הורדת מיסוי. אף אחד. לא מיליארדר ולא הומלס. לא חילוני ולא דתי. אף אחד. אני מבין שזו נקודת בלבול חוזרת לצערי ואני כבר לא יודע מה אני יכול לעשות כדי להבהיר את הנקודה הזאת יותר.
 
אני מציע לבטל לחלוטין מיסים לכל מי ששירת שירות צבאי מלא. זה מגדיל את החירות, ולשיטתך זה טוב.
בגלל שזה יקטין את הכנסות המדינה ממיסים, אפשר לבטל חינוך חינם, בריאות חינם וכו'. ככה כמעט אף אחד לא יקבל דברים של אנשים אחרים.
אתה בעד?
כן, עם שתי כוכביות קטנות.
אחת, לעשות את זה בצורה אינקרמנטלית. לא ביום אחד. כי הסבירות שמהפכה כלשהי בלי קשר לתוכן המהפכה תעשה יותר נזק מתועלת הוא גבוה. כך, גם אם אני "טועה", יהיו מנגנונים בדרך כדי לעצור את הטעות לפני שהאסון יהיה גדול מדי.
שתיים, עדיין ישנם שירותים בסיסיים לאומיים שכנראה ההסכמה עליהם היא כל כך רחבה, והאדם הממוצע מוכן לשלם עליהם בצורה סוציאלית, ואני לא דיקטטור שמחליט בשבילו. כמו שכתבתי קודם בטחון ותשתיות הם בולטים. כנראה רשת בטחון כזאת או אחרת לאנשים כאלו או אחרים, וחינוך כזה או אחר, ובריאות כזאת או אחרת, אבל בסכומים נמוכים הרבה יותר מהעלות כיום.
סביר?
 
ולא, אין הקטנת חירות של מי שמשלם על החלק של הורדת המיסוי לפי ההגדרה שלי. כי אף אחד לא משלם על הורדת מיסוי. אף אחד. לא מיליארדר ולא הומלס. לא חילוני ולא דתי. אף אחד. אני מבין שזו נקודת בלבול חוזרת לצערי ואני כבר לא יודע מה אני יכול לעשות כדי להבהיר את הנקודה הזאת יותר.
נשמע כמו נס פך השמן.
יש משהו מיוחד בהורדת המס הזו שאף אחד לא משלם עליה, או שכל הפחתת מס שהיא תביא לאותה תוצאה מופלאה, שאף אחד לא משלם עליה?
 
כן, עם שתי כוכביות קטנות.
אחת, לעשות את זה בצורה אינקרמנטלית. לא ביום אחד. כי הסבירות שמהפכה כלשהי בלי קשר לתוכן המהפכה תעשה יותר נזק מתועלת הוא גבוה. כך, גם אם אני "טועה", יהיו מנגנונים בדרך כדי לעצור את הטעות לפני שהאסון יהיה גדול מדי.
על ההדרגתיות אין ויכוח.
שתיים, עדיין ישנם שירותים בסיסיים לאומיים שכנראה ההסכמה עליהם היא כל כך רחבה, והאדם הממוצע מוכן לשלם עליהם בצורה סוציאלית, ואני לא דיקטטור שמחליט בשבילו. כמו שכתבתי קודם בטחון ותשתיות הם בולטים. כנראה רשת בטחון כזאת או אחרת לאנשים כאלו או אחרים, וחינוך כזה או אחר, ובריאות כזאת או אחרת, אבל בסכומים נמוכים הרבה יותר מהעלות כיום.
סביר?
כאן אנחנו כנראה נחזור למחלוקת עליה נסוב הדיוןץ האם עבור אותם שירותים "בסיסיים", אתה רוצה לתת "הנחה" לאנשים רק כי יש להם ילדים (כלומר בפועל הם צורכים יותר מאותם שירותים)?
 
נשמע כמו נס פך השמן.
יש משהו מיוחד בהורדת המס הזו שאף אחד לא משלם עליה, או שכל הפחתת מס שהיא תביא לאותה תוצאה מופלאה, שאף אחד לא משלם עליה?
הוא צודק שאף אחד לא משלם (כסף), פשוט יהיו פחות שרותים וביטחון.
 
הוא צודק שאף אחד לא משלם (כסף), פשוט יהיו פחות שרותים וביטחון.
לכסף אין צבע או ריח.
אפשר להגיד שיהיה פחות ביטחון, אפשר להגיד שהמימון מדמי ביקור אצל רופא ואפשר להגיד שהמימון ממס ההכנסה שאני משלם כמי שאין לו ילדים בגיל המזכה.
מה שאי אפשר להגיד זה שאין מחיר להטבת המס.
כפי שכתבתי קודם, מאחר שאין כמעט מקרים בהם יש קשר ישיר בין המס להוצאה הממשלתית, בעיני נכון לבחון הטבות מס בהקשר של מערכת המס ולא בהנחה שהן יביאו להקטנת ההוצאה הממשלתית. דרך הניתוח הזו גם יותר מדוייקת מבחינת הדרך בה נקבעים תקציב וחוקי מס, וגם מאפשרת לדון בשאלות של צדק ושוויון, כי אחרת אפשר להכשיר כל הטבת מס למקורבים ולהגיד ש"אף אחד לא נפגע".
 
נשמע כמו נס פך השמן.
יש משהו מיוחד בהורדת המס הזו שאף אחד לא משלם עליה, או שכל הפחתת מס שהיא תביא לאותה תוצאה מופלאה, שאף אחד לא משלם עליה?
לא! אין!
כל כך מופרך להאמין למישהו שאומר שוב ושוב את אותו הדבר? חייבים להשליך עליו שהוא בפועל חושב אחרת?
על כל הפחתת מס אף אחד לא משלם. אני לא מבין למה זה קונספט כל כך קשה להבנה.
 
אני לא מבין למה זה קונספט כל כך קשה להבנה.
כי הוא סותר גם את ההגיון וגם את חוקי הכלכלה והמדיניות הציבורית.
אבל נראה לי שמיצינו ולא נגיע להסכמות.
 
כאן אנחנו כנראה נחזור למחלוקת עליה נסוב הדיוןץ האם עבור אותם שירותים "בסיסיים", אתה רוצה לתת "הנחה" לאנשים רק כי יש להם ילדים (כלומר בפועל הם צורכים יותר מאותם שירותים)?
כבר בחלק הראשון של ההודעה זרמתי איתך על זה שאני מוכן לתת "הנחה" (אני לא מתייחס אליה ככה אבל יאללה בוא נחליק כבר) לחתך שונה לחלוטין של האוכלוסייה, במקרה הזה משרתים בצבא. תשלים לבד האם אני חושב שהחתך שצריך לקבל הטבות הוא רק הורים.
 
כבר בחלק הראשון של ההודעה זרמתי איתך על זה שאני מוכן לתת "הנחה" (אני לא מתייחס אליה ככה אבל יאללה בוא נחליק כבר) לחתך שונה לחלוטין של האוכלוסייה, במקרה הזה משרתים בצבא.
אבל אחד התנאים שהצבת הוא שעדיין יהיו שירותים בסיסיים עליהם הם יצטרכו לשלם. לא תוכל לממן את אותם שירותים אם תפטור ממס את כל מי ששירת בצבא - לא יהיה מספיק כסף.
תשלים לבד האם אני חושב שהחתך שצריך לקבל הטבות הוא רק הורים.
יחד עם התגובה הזו:
על כל הפחתת מס אף אחד לא משלם. אני לא מבין למה זה קונספט כל כך קשה להבנה.
נראה לי שיש לך קושי בחשבון בסיסי. הפחתת מס אומר פחות כסף בקופה, כלומר מישהו יקבל פחות כסף/שירותים.
 
נושאים דומים
פותח הנושא כותרת פורום תגובות תאריך
E חוק טיבי / תביעה קטנה אוף טופיק 3
sharon תזרים משוק ההון כאלטרנטיבה למשיכה הונית (לפי חוק המשיכה הבטוח) שוק ההון 46
fizban הצעת חוק משותפת להורדת מס רווחי הון ל 20% פוסטים מאיכות נמוכה 52
ש חוק הטכנאים צרכנות פיננסית 3
A ביטול חוזה בהפרת חוק המכר? נדל"ן 11
Henchman34 האם הדיון סביב חוק הגיוס מצד הממשלה מתבצע שלא בתום לב? פוליטיקה, אקטואליה, דת-מדינה ושאר מרעין בישין 281
H חוק 300\400 לא מתחשב באינפלציה? פרישה מוקדמת והחיים שאחריה 5
Y ערבות בנקאית חוק מכר - מחיר למשתכן נדל"ן 3
W חוק האנג׳לים מיסים 5
R פורסם תזכיר חוק המצמצם את אי הוודאות בנוגע לשאלה מיהו תושב ישראל לצורכי מס פוסטים מאיכות נמוכה 4
F חוק ה4% ואינפלציה שוק ההון 27
א הצעת חוק לתיקון דיני העבודה פוליטיקה, אקטואליה, דת-מדינה ושאר מרעין בישין 42
A חוק מספר 1 - ים של שאלות - האם כאן זה המקום? שוק ההון 2
Gari האם קרן ההשתלמות נכללת בהון בהקשר של חוק המשיכה הבטוח? פרישה מוקדמת והחיים שאחריה 24
Z שאלה על חוק ההתגברות שכנראה יחקק. פוסטים מאיכות נמוכה 1
מתכנת הצהרת נהנה על בן/בת זוג בחשבון יחיד (חוק איסור הלבנת הון) צרכנות פיננסית 3
O חוק המטרו - המדינה שוקלת להקפיא מיזמי תמ״א 38 פוסטים מאיכות נמוכה 4
A חוק חדש מדד תשומות הבנייה - האם חל רטרואקטיבית? עליית מחיר הבנייה ללא מרכיב הקרקע נדל"ן 4
M חוק הספאם בחברות "רגילות" אוף טופיק 2
O חוק המטרו - משמעויות נדל"ן 12
flower חוק ההסדרים - שינוי מדיניות בפנסיה פנסיה, גמל וקרנות השתלמות 70
Tsachi01 רצץ העסקה - נדיבות יתר של המעסיק או חוק? פוסטים מאיכות נמוכה 0
C חוות דעת אישית על הספר 'חוק מספר 1' ועל השיטה שמוצגת בו שוק ההון 4
C חוות דעת *אישית* על הספר 'חוק מספר 1' והשיטה שמוצגת בו שוק ההון 0
Y עיצום כספי בסך 350,000 ש"ח הוטל על חברת אקסלנס נשואה בשל הפרת הוראות חוק איסור הלבנת הון צרכנות פיננסית 0
ק חוק איסור הלבנת הון שוק ההון 1
ש משיכה סיסטמטית מתיק השקעות לפי חוק 4-7 אחוז. שוק ההון 177
י חוק ה400 ונדלן. נדל"ן 6
O חוק מס' 1 עדיין רלוונטי? שוק ההון 2
R לא מצליח לקבל כרטיס אשראי למטרות חסכנות עקב חוק נתוני האשראי החדש צרכנות פיננסית 25
ב אלימות כלכלית - הצעת חוק חדשה על שולחן הכנסת אוף טופיק 254
E חוק הגבלת מזומן ותשלום לקבלן מהשטחים אוף טופיק 38
ImCarryGG מישהו פה הגיש תביעה על פי חוק הספאם? אוף טופיק 70
ש השקעה ללא מס רווחי הון לתושבי חוץ - חוק בקהאם מיסים 5
S החזר כרטיס טיסה - חוק טיבי אוף טופיק 27
P סוגי ריביות והצמדות לפי חוק פסיקת ריבית והצמדה? צרכנות פיננסית 3
Res Cogitans הצעת חוק לשינוי שיטת המיסוי בארה"ב ממבוססת על אזרחות למבוססת טריטוריה שוק ההון 38
J חוק האשראי החדש צרכנות פיננסית 3
Y כניסה לתוקף של חוק לצמצום השימוש במזומן צרכנות פיננסית 40
aeh הספר חוק מס' #1 - פיל טאון. שוק ההון 241
ח חוק שכירות הוגנת - מה תקף נכון להיום צרכנות פיננסית 2
M חוק נתוני אשראי צרכנות פיננסית 3
חסכונית הצעת חוק שוק ההון 41
משקיע מתחיל האם חוק מור מת? אוף טופיק 20
י חוק שצריך להיות אוף טופיק 2
T חוק מוסר התשלומים ו creditplace שוק ההון 10
C האם לדעתכם בעקבות חוק פנסיה לעצמאים, האג"ח והמניות יעלו? שוק ההון 2
yossidiv חוק איסור הלבנת הון וסירוב לבקשת הבנק לקבל פרטים שלדעתי אינם מעניינו אוף טופיק 67
ח התיקרות בסוף דצמבר של אזרחות אמריקאית לילדים באמצעות חוק הסבא אוף טופיק 9
זאב חוק חדש: חובת דיווח על קבלת ייעוץ לצורך תכנון מס צרכנות פיננסית 3

נושאים דומים

Back
למעלה