הכרויות וזוגיות - חישוב מסלול מחדש

[ETL]

במקרה של הריון לא רצוי שום וועדה להפסקת הריון לא תאשר לה הפלה

מכיר באופן אישי אישה נשואה כדמו"י שהועדה אישרה לה הפלה (מיותר לציין שהאבא הוא בעלה).
הילד, דרך אגב, הוא אחד החמודים שאני מכיר

 

[פיטר]

זה יהיה פתיטי להכחיש או לגמד את המשיכה של גברים ליופי.
ובכלל, נראה לי שגברים לא כל כך נפגעים מהטענה שגברים אחרים הם דפוקים. אולי זה קשור לתחרותיות.
אצל נשים, לעומת זאת, לפעמים זה נשמע כאילו יש רצון חזק לשמור על "כבוד המגדר", בדומה לאגודה מקצועית.

סליחה, אבל לדעתי אין הבדל במשיכה ליופי בין נשים לגברים. נשים נמשכות ליופי בדיוק באותה מידה. כך גם לגבי ביטחון עצמי. אשה יפה ובטוחה בעצמה תמשוך הרבה יותר גברים מאשה יפה וחסרת ביטחון עצמי. רק דעתי.

 

[פריכיהו]

מכיר באופן אישי אישה נשואה כדמו"י שהועדה אישרה לה הפלה (מיותר לציין שהאבא הוא בעלה).

תמיד אפשר לשקר ולהגיד שהרית מגבר אחר.

 

[פיטר]

ברור שהוא אחראי לגמרי. אני רק חושבת שזוגות שמחליטים על נישואים פתוחים צריכים לחפש את אלה שיחסים איתם לא יפגעו בעוד אנשים. אחרת זה לא נקלט אצלי כאיזו החלטה מתקדמת במיוחד אלא נרקיסיסטית ואדישה לזולת. אני יודעת שיש כאן כאלה שמקדשים את האינדיבידואל על פני החברה אבל אני לא ולכן דעותיי אחרות.

לא הבנתי כיצד העובדה שהיא בנישואין פתוחים גרמה להרס המשפחות. הרי גם אם היתה רווקה יכלה לנהוג באותה הדרך.

 

[פיטר]

@גרהם, אנחנו הצהרנו אצל עו"ד
(וגם עשינו ילדים יחד.. וקנינו דירה), אז נראה לי שאנחנו די מכוסים.
אבל בגדול, זוג שחי ביחד, ויש לו ילדים ללא הסכם, איזה נטל הוכחה שונה יש לו?

בהרבה מקרים נטען שהיתה בחירה מושכלת ולא סיבה מוצדקת （כגון גרושה וכהן） שלא למסד את הקשר בנישואין , ומכאן נטען שאין לתת לבת הזוג את מלוא הזכויות המגיעות לאשה נשואה.

 

[breezblock]

מלוא הזכויות המגיעות לאשה נשואה

אילו זכויות אמורה לקבל נשואה שידועה בציבור לא תקבל?
מזונות לילדים - זה לילדים.
חלוקת רכוש - הולך לשני הכיוונים.
יש משהו ששכחתי?

כל מה שאני אומרת זה אחרי ייעוץ משפט שעשינו לעצמנו, התחום כבר מפותח בארץ.
ובאמת שכל זוג יכול לגשת לעו"ד ולהעלות את הקושיות האלו, יש פתרונות להכל, אצלנו הוא כולל עמוד אחד של הסכם, ועוד 3 עמודי צוואה.
גם "בחירה מושכלת" כדאי להסדיר בחוזה, בכל מקרה.

באמת ששמירה על זכויות עתידיות לא ברורות זה לא השיקול שמנחה נשים לדרוש חתונה רשמית. הן מחפשות את הסטטוס, בגלל לחצים מהסביבה.
אבל לשמחתי יותר ויותר נשים סביבי מתעוררות ומבינות שזה מיותר.

@ETL
אם אישרו לה, כנראה שהייתה הצדקה רפואית, או שהיא שיקרה (לגבי האבהות או לגבי לקיחת תרופות אסורות וכו').

 

[ogi]

@פיטר, אולי תמצא עניין בקישורים הבאים:

• עד כמה גברים ונשים שונים בהעדפות שלהם בבחירת בן זוג?
• עם מי אנשים עשירים מתחתנים?
• חרטה מינית – השפעות אבולוציוניות על ההבדלים בין המינים

 

[גרהם]

באמת ששמירה על זכויות עתידיות לא ברורות זה לא השיקול שמנחה נשים לדרוש חתונה רשמית.

בזה את בוודאי צודקת. ומי שזה שיקול עיקרי מבחינתה ממילא צריכה גם הסכם ממון.

תמיד אפשר לשקר ולהגיד שהרית מגבר אחר.

לא בטוח שכל אישה מסוגלת להגיד דבר כזה.

 

[TunaGolem]

האמת שלרוב הנשים חתונה ברבנות, ובכלל סטטוס "נשואה" זה אסון.

אני חולק על נקודת המבט הצרה והשופטת, אבל אני חייב להסתייג משום שאני מוטה בשל היותי זכר.
הנקודות שאת הצגת הינן חסרונות, ללא ספק, אבל אין בהן בכדי להטות את הכף עבור כל אשה.
יש נשים שרוצות בחבילה הסטנדרטית, על חסרונותיה, כדי לחסוך התעסקות משפטית וכדי למנוע חשש לעז ממזרות על ילדיהן.

אני תמיד מופתעת לגלות שיש נשים שממש חשוב להן להיות נשואות. כאילו שהסטמפה הזאת תבטיח גם חיי אושר לנצח נצחים.

לדבריך אלו יש ניחוח פטרנליסטי ועל כן מקומם. אני לא התחתנתי כדי להיות מאושר, וגם אישתי לא. אנחנו מאושרים והנשואים הינם כלי טכני שמהווה מסגרת כלכלית, ואני מכיר זוגות רבים בעלי השקפה דומה.


ג"נ: בת"א.

 

[Jane Doe]

כדי למנוע חשש לעז ממזרות על ילדיהן

ילדים של אישה רווקה לא יהיו ממזרים (אלא אם כן האבא הוא האח של האמא או משהו כזה).
אם אישה רוצה למנוע לעז ממזרות על ילדיה העתידיים, לא להתחתן זו אסטרטגיה טובה, אחרת היא תהיה תלויה בגבר שיתן לה גט, ואם היא לא תקבל גט כל ילדיה מגבר אחר יהיו ממזרים.

 

[לנצח נתהה]

לכן זה רק "חשש לעז" . נכון שילדים כאלה אינם ממזרים אבל זה לא מונע חשש לעז.

 

[פיטר]

אילו זכויות אמורה לקבל נשואה שידועה בציבור לא תקבל?
מזונות לילדים - זה לילדים.
חלוקת רכוש - הולך לשני הכיוונים.
יש משהו ששכחתי?

כל מה שאני אומרת זה אחרי ייעוץ משפט שעשינו לעצמנו, התחום כבר מפותח בארץ.
ובאמת שכל זוג יכול לגשת לעו"ד ולהעלות את הקושיות האלו, יש פתרונות להכל, אצלנו הוא כולל עמוד אחד של הסכם, ועוד 3 עמודי צוואה.
גם "בחירה מושכלת" כדאי להסדיר בחוזה, בכל מקרה.

באמת ששמירה על זכויות עתידיות לא ברורות זה לא השיקול שמנחה נשים לדרוש חתונה רשמית. הן מחפשות את הסטטוס, בגלל לחצים מהסביבה.
אבל לשמחתי יותר ויותר נשים סביבי מתעוררות ומבינות שזה מיותר.

@ETL
אם אישרו לה, כנראה שהייתה הצדקה רפואית, או שהיא שיקרה (לגבי האבהות או לגבי לקיחת תרופות אסורות וכו').

לקבלת תשובה מפורטת אפשר לחפש במאגרי מידע מתאימים או לשאול עו"ד המתמחה בדיני משפחה. יש הבדלים בין הזכויות המגיעות לאשה נשואה לבין זכויות ידועה בציבור. חלק מהזכויות קשורות לנטל ההוכחה כמו שתיאר גרהם קודם, חלק קשורות לחלוקת הרכוש, ועוד.

 

[פיטר]

לכן זה רק "חשש לעז" . נכון שילדים כאלה אינם ממזרים אבל זה לא מונע חשש לעז.

ממזר בהגדרה הוא ילד של אשה נשואה שלא מבעלה. לפיכך לרווקה לא יכול להיוולד ממזר. לרווקה יכול להיוולד שתוקי , שזו צרה גדולה גם כן, אבל לא ממזר.

 

[פיטר]

@פיטר, אולי תמצא עניין בקישורים הבאים:

• עד כמה גברים ונשים שונים בהעדפות שלהם בבחירת בן זוג?
• עם מי אנשים עשירים מתחתנים?
• חרטה מינית – השפעות אבולוציוניות על ההבדלים בין המינים

האמת שהנושאים האלה לא בראש מעייני, ואם הייתי יודע מראש לאן השרשור הזה יגיע אז ספק אם הייתי מתחיל בכלל לקרוא אותו מלכתחילה אך מכיוון שהתחלתי ואף הגבתי לפני ששמתי לב לאן הדיון התפתח, חשתי מחוייבות להמשיך לקרוא ולהגיב, רק כדי שלא יתקבל רושם מוטעה כלשהו באשר לדעתי שלי בנוגע לנושאים האלה.
ואגב, בהודעתי הקודמת כתבתי על משיכה ליופי, לא על בחירת בן זוג או חתונה.

 

[TunaGolem]

ממזר בהגדרה הוא ילד של אשה נשואה שלא מבעלה. לפיכך לרווקה לא יכול להיוולד ממזר. לרווקה יכול להיוולד שתוקי , שזו צרה גדולה גם כן, אבל לא ממזר.

במצבים מסוימים אשה עשויה להחשב נשואה גם אם לא נרשמה. לעז ממזרות בהחלט קיים גם ללא חותמת הרבנות.

 

[פיטר]

במצבים מסוימים אשה עשויה להחשב נשואה גם אם לא נרשמה. לעז ממזרות בהחלט קיים גם ללא חותמת הרבנות.

אודה אם תוכל להפנות אותי לקישור המדבר על לעז ממזרות בנוגע לילד של אשה רווקה （ולא נשואה אבל ללא רישום ברבנות， כגון מקרים של קידושין בעייתיים, אלא רווקה ללא קידושין מכל סוג שהוא）. להבדיל משתוקי כמובן, למרות שזו הגדרה בעייתית באותה מידה.

 

[TunaGolem]

אודה אם תוכל להפנות אותי לקישור המדבר על לעז ממזרות בנוגע לילד של אשה רווקה. להבדיל משתוקי כמובן, למרות שזו הגדרה בעייתית באותה מידה.

אני לא זוכר מקור אינטרנטי, אבל בהחלט ראיתי בשו"תים מהמאה העשרים.
המקרה הסטנדרטי: אשה נשואה בקהילה מסוימת, וכשילדיה באים להינשא, בא לאוזני המשיא שהיא חיה חיי אישות גמורים עם גבר קודם, ללא חופה.

 

[נולי]

יש נשים שרוצות בחבילה הסטנדרטית, על חסרונותיה, כדי לחסוך התעסקות משפטית וכדי למנוע חשש לעז ממזרות על ילדיהן.

1. ברור שיש אנשים שרוצים חבילה סטנדרטית.
לרוב היינו קוראים להם צרכניסטית או עכברים במירוץ..
אז למה זה לא תקף גם לבחירות לגבי אופן מיסוד הנישואים?

2. איזה חשש לממזרות יש פה?
יש חשש יותר גבוה לממזרות לאישה עגונה שרוצה להמשיך לפרק ב'.
לא מבינה בדיוק מה זה "חשש לעז" ואני די בטוחה שרוב הנשים החילוניות שהתחתנו ברבנות גם לא מכירות את המושג.


@TunaGolem נדמה לי שהזכרת שאתה אדם דתי? אז זה די ברור למה אתה בוחר ברבנות.
לא רואה סיבה שחילוני ירצה לבחור בה.

@breezblock מנתה חסרונות רציניים בסטטוס הזה בישראל. העניין עם הזכויות בביטוח לאומי לעקרת הבית, פוגע משמעותית באמא שלי שעבדה כל חייה. סוף סוף היא הודתה שעשיתי בשכל שהתחמקתי מהרבנות.

@גרהם @פיטר אתם עו"ד? כתבו לכם שהם הלכו ליעוץ משפטי והסדירו את הנושא, ואתם מתעקשים שעדיין יכולות להיות בעיות.
אז גם אנחנו עשינו הסכם זוגיות, מבלי לשנות את הסטטוס שלנו ל"נשואים", הלכנו ליעוץ משפטי, וסגרנו את כל הפינות שהיה צריך לסגור.
אין יתרון לחתונה פורמאלית על הסכם אצל עו"ד, כל אחד יכול לגלות בעצמו.

 

[נולי]

המקרה הסטנדרטי: אשה נשואה בקהילה מסוימת, וכשילדיה באים להינשא, בא לאוזני המשיא שהיא חיה חיי אישות גמורים עם גבר קודם, ללא חופה.

אגב - זה לא המצב בכל מקרה בכל המגזר החילוני?
זוגות רבים חיו יחד עם פרטנרים אחרים לפני שנישאו. אז מה היתרון של נישואים פה?

 

[פיטר]

אני לא זוכר מקור אינטרנטי, אבל בהחלט ראיתי בשו"תים מהמאה העשרים.
המקרה הסטנדרטי: אשה נשואה בקהילה מסוימת, וכשילדיה באים להינשא, בא לאוזני המשיא שהיא חיה חיי אישות גמורים עם גבר קודם, ללא חופה.

ואז יש לסרב להשיאם מפני חשש ממזרות? זו היתה התשובה שניתנה בסוגיה?