האם כדאי להעביר ביטוח מנהלים עם דמי ניהול מופרזים לטובת קרן פנסיה?

[מתכנת]

לדעתי אין במוצר הזה סיכון מנפיק אלא סיכון צבירה (וודאי) ורגולטורי.

 

[אנטארטיקה]

לא הבנתי

Fitch התכוון שבתרחיש שבו הביטוח משתלם (תוחלת חיים שעולה על 110) אתה צריך גם להאמין שחברת הביטוח תוכל לשלם לך בהתאם לאותו מקדם (כלומר שיש סיכון נוסף מעבר לסיכון שתוחלת החיים לא תגיע למספר הדמיוני הזה).
אם תוחלת החיים תעבור את 110 משמעות הדבר שחברת הביטוח תצטרכנה לשלם לכל המבוטחים בעלי התוכניות הללו המון כסף מתוך ה"בית" כלומר מכספי חברת הביטוח כי החסכונות לא יספיקו. רבים סוברים, כי לא יהיה להן מספיק כסף בתרחיש הזה, וחוסכים עלולים לסבול מתספורת למקדם בכדי שהחברות לא תפשוטנה רגל.

 

[אנטארטיקה]

ובנוסך חייבו את החברות הביטוח לרתק הון כנגד הפוליסות הללו

ריתוק ההון הוא עבור הפוליסות הישנות בלבד שהמקדמים שלהן לא היו ריאליים. עבור הפוליסות שאחרי יוני 2001 לא מרתקים שום הון וכרגע בעיקר בוזזים את הצבירות עם דמי ניהול פסיכיים.

 

[אנון נימוס]

Fitch התכוון שבתרחיש שבו הביטוח משתלם (תוחלת חיים שעולה על 110) אתה צריך גם להאמין שחברת הביטוח תוכל לשלם לך בהתאם לאותו מקדם (כלומר שיש סיכון נוסף מעבר לסיכון שתוחלת החיים לא תגיע למספר הדמיוני הזה).
אם תוחלת החיים תעבור את 110 משמעות הדבר שחברת הביטוח תצטרכנה לשלם לכל המבוטחים בעלי התוכניות הללו המון כסף מתוך ה"בית" כלומר מכספי חברת הביטוח כי החסכונות לא יספיקו. רבים סוברים, כי לא יהיה להן מספיק כסף בתרחיש הזה, וחוסכים עלולים לסבול מתספורת למקדם בכדי שהחברות לא תפשוטנה רגל.

הפחד הנך אינו מבוסס כםי שהוסבר על ידי @מתכנת

 

[אנטארטיקה]

ולכן זה יחד עם התשובה של @מתכנת לא הופכת את המוצר למסוכן יותר שזה כמובן רק חלק מהמשוואה שכוללת, תשואות, שקיפות, ושאר ירקות

ודאי שהוא מסוכן. הסוכנים עשו עבורן שירות מעולה בהפצתן שהרעיל את כל השוק. יש יותר מידי פוליסות כאלו והסיכון כלל איננו מבוטל.

 

[אנון נימוס]

ודאי שהוא מסוכן. הסוכנים עשו עבורן שירות מעולה בהפצתן שהרעיל את כל השוק. יש יותר מידי פוליסות כאלו והסיכון כלל איננו מבוטל.

למיטב המחקר שאני עשיתי ומדיונים קודמים אתה מבלבל בין הסיבה להפסקת השיווק ובין התוצאה
(סיכון קריסה -› הפסקת שיווק וריתוק עתודות)
היחידים שסובלים הן החברות שנאלצות לרתק עתודות הון
ולכן הן מאושרות על כל מבוטח שעוזב או מת
דרך אגב גם בפשיטת רגל של החברה המנהלת הכספים שם מוגנים מעיקול על פי החוק, הנזק יהיה ששולמו דמי ניהול עודפים עבור ביטוח אריכות חיים שיעבוד בסוף אם זה יקרה כמו קופת גמל לקצבה

 

[אנטארטיקה]

העתודות הן לביטוחים מהדור של מקדמים מסוג 166 לגבר ו 188 לאשה וטובים מאלה. בביטוחים המאוחרים יותר אין כרגע צורך בריתוק עתודות. אם תוחלת החיים תעלה משמעותית על הצפיות יאלצו לעשות זאת גם שם. חוסך מהדור המאוחר יותר הוא רווחי ביותר והן בהחלט מנסות לשמר אותם.

 

[אנון נימוס]

@אנטרקטיקה
חשבתי שהדיון הוא על הוותיקות
טעות שלי

 

[FIYaacov]

העתודות הן לביטוחים מהדור של מקדמים מסוג 166 לגבר ו 188 לאשה וטובים מאלה. בביטוחים המאוחרים יותר אין כרגע צורך בריתוק עתודות. אם תוחלת החיים תעלה משמעותית על הצפיות יאלצו לעשות זאת גם שם. חוסך מהדור המאוחר יותר הוא רווחי ביותר והן בהחלט מנסות לשמר אותם.

אז אם יש לי ביטוח מנהלים מ-2012 (רגע לפני ביטולם) עם מקדם 201 לשמור עליו בכל מחיר?

 

[longUser]

אתה במצב כמו שלי, שוב, תלוי בדמי הניהול ובגיל שלך.
תבדוק עם הלינק שפורסם בדף הקודם - השוואה בין ביטוח מנהלים לקרן פנסיה.

 

[אנטארטיקה]

אז אם יש לי ביטוח מנהלים מ-2012 (רגע לפני ביטולם) עם מקדם 201 לשמור עליו בכל מחיר?

המקדם שלך יותר גבוה. שים לב שיש פונקציית הגדלה בהתאם לשנת הפרישה. אני ביטלתי את שלי ואת של אשתי אבל כל אחד והשיקולים שלו ...

 

[FIYaacov]

המקדם שלך יותר גבוה. שים לב שיש פונקציית הגדלה בהתאם לשנת הפרישה. אני ביטלתי את שלי ואת של אשתי אבל כל אחד והשיקולים שלו ...

201 יהיה אם אתחיל למשוך בגיל 67, בתנאי שהריבית ההזויה שנקרית ריבית תחשיבית תישאר באותו גודל כמו היום.
אני האמת מתכנן רק להשאיר כמות מספקת בביטוח מנהלים בשביל שתהיה לי קצבה מינימלית, כדי לרתק כמה שפחות הון ושאוכל למשוך את השאר הוני מקופת הגמל שלי. אני עדיין לא בטוח שזה שווה את ההפרש בדמי הניהול. כרגע דרך העבודה יש לי 0.5% על הביטוח מנהלים, אבל ברגע שאפרוש אני מניח שזה יקפוץ חזרה לאזור ה-1%.

 

[אנון נימוס]

201 יהיה אם אתחיל למשוך בגיל 67, בתנאי שהריבית ההזויה שנקרית ריבית תחשיבית תישאר באותו גודל כמו היום.
אני האמת מתכנן רק להשאיר כמות מספקת בביטוח מנהלים בשביל שתהיה לי קצבה מינימלית, כדי לרתק כמה שפחות הון ושאוכל למשוך את השאר הוני מקופת הגמל שלי. אני עדיין לא בטוח שזה שווה את ההפרש בדמי הניהול. כרגע דרך העבודה יש לי 0.5% על הביטוח מנהלים, אבל ברגע שאפרוש אני מניח שזה יקפוץ חזרה לאזור ה-1%.

מה הבעיה בריבית התחשיבית בביטוח מנהלים ?
לגבי דמי הניהול קשה לי להאמין שזה יותר טוב מקופת גמל ולדעתי כבר היום המקדם האפקטיבי שלך גבוהה ממה שתקבל בקופת הגמל

 

[FIYaacov]

מה הבעיה בריבית התחשיבית בביטוח מנהלים ?

הריבית התחשיבית בביטוח מנהלים לא מוגדרת באותו צורה של קרנות הפנסיה?

לגבי דמי הניהול קשה לי להאמין שזה יותר טוב מקופת גמל

מסכים ש-0.5% נחשב מעולה בימינו לביטוח מנהלים גם אל מול קופות הגמל. (למרות שאצלי בקופת הגמל 0.3% מאחד מקבוצות הרכישה שרצו פה ונסגרו כבר).
לפי המחשבון אם דמי הניהול ישארו על 0.5% אז ביטוח המנהלים עדיף במידה והמקדם יקפוץ מעל ל-211 בקופת הגמל - תרחיש סביר ביותר.
אבל אם דמי הניהול יקפצו ל-1% (נגיד כשאעזוב את העבודה), אז זה ישתלם רק אם המקדם יקפוץ אל מעל 240 - פחות סביר.

המקדם האפקטיבי שלך גבוהה ממה שתקבל בקופת הגמל

צודק, במידה ואפרוש היום (כיום בקרנות הפנסיה עומד על 195), אבל האם זה יהיה נכון בעוד 36 שנים?

 

[אנטארטיקה]

201 יהיה אם אתחיל למשוך בגיל 67, בתנאי שהריבית ההזויה שנקרית ריבית תחשיבית תישאר באותו גודל כמו היום.
אני האמת מתכנן רק להשאיר כמות מספקת בביטוח מנהלים בשביל שתהיה לי קצבה מינימלית, כדי לרתק כמה שפחות הון ושאוכל למשוך את השאר הוני מקופת הגמל שלי. אני עדיין לא בטוח שזה שווה את ההפרש בדמי הניהול. כרגע דרך העבודה יש לי 0.5% על הביטוח מנהלים, אבל ברגע שאפרוש אני מניח שזה יקפוץ חזרה לאזור ה-1%.

בפוליסות מהשנים הללו יש פקטור שמכפיל את המקדם ומגדיל אותו כפונקציה של שנת הפרישה. אתה בטוח שאתם משלם 0.5% על הצבירה כבר עכשיו ? ומהם דמי הניהול מההפקדות ?

 

[אנון נימוס]

@FIYaacov
אתה מדבר על ביטוחי מנהלים או קרנות פנסיה ?
ולמב אתה מוטרד מהריבית התחשיבית של הביטוח מנהלים ? נניח שהיא מוגדרת באותה צורה ? אז ?

 

[FIYaacov]

בפוליסות מהשנים הללו יש פקטור שמכפיל את המקדם ומגדיל אותו כפונקציה של שנת הפרישה. אתה בטוח שאתם משלם 0.5% על הצבירה כבר עכשיו ? ומהם דמי הניהול מההפקדות ?

בטוח, 0% מההפקדות. זה הסכם של החברה עם המעסיק.
אני מכיר את הנוסחא. 201 מתאים לפרישה שלי בגיל 67.

ולמב אתה מוטרד מהריבית התחשיבית של הביטוח מנהלים ? נניח שהיא מוגדרת באותה צורה ? אז ?

אני מוטרד בכלל מהמושג ריבית תחשיבית ועל זה שהיא נקבעת על ידי האוצר שעלולה להיות מונעת מפופוליזם ולא על ידי מתמטיקה, למשל.
אני לא אוהב את זה שאני לא יכול למשוך כמה שאני רוצה מתי שאני רוצה, אלא תלוי במספר אזוטרי שמפחדים לשנות אותו.

 

[אנון נימוס]

בטוח, 0% מההפקדות. זה הסכם של החברה עם המעסיק.
אני מכיר את הנוסחא. 201 מתאים לפרישה שלי בגיל 67.

אני מוטרד בכלל מהמושג ריבית תחשיבית ועל זה שהיא נקבעת על ידי האוצר שעלולה להיות מונעת מפופוליזם ולא על ידי מתמטיקה, למשל.
אני לא אוהב את זה שאני לא יכול למשוך כמה שאני רוצה מתי שאני רוצה, אלא תלוי במספר אזוטרי שמפחדים לשנות אותו.

השימוש בריבית תחשיבית בביטוחי מנהלים נועד לתת מספר למקדם, אין מקדם ללא ריבית ותוחלת חיים
אם זה מטריד אותך אז אין שום פתרון שמתאים לך
במקרה של קופות גמל וביטוחי מנהלים השימוש בריבית הוא איזה פקטור לנרמול התשואות כך שבפועל הריבית בפועל היא הריבית שהושגה ואין סיבה לשנות את הריבית התחשיבית

 

[FIYaacov]

השימוש בריבית תחשיבית בביטוחי מנהלים נועד לתת מספר למקדם, אין מקדם ללא ריבית ותוחלת חיים
אם זה מטריד אותך אז אין שום פתרון שמתאים לך
במקרה של קופות גמל וביטוחי מנהלים השימוש בריבית הוא איזה פקטור לנרמול התשואות כך שבפועל הריבית בפועל היא הריבית שהושגה ואין סיבה לשנות את הריבית התחשיבית

אני זוכר שקראתי על זה בפוליסה.

אם אני מבין אותך נכון, הריבית התחשיבית משפיעה על המקדם בהינתן לוח התמותה הקבוע שהבטיחו לי כשהצטרפתי לביטוח.

המקדם קובע את הקצבה הראשונית, אבל החל מאותו רגע הקצבה מתנדנדת לפי התשואות בפועל?

 

[אנון נימוס]

אני זוכר שקראתי על זה בפוליסה.

אם אני מבין אותך נכון, הריבית התחשיבית משפיעה על המקדם בהינתן לוח התמותה הקבוע שהבטיחו לי כשהצטרפתי לביטוח.

המקדם קובע את הקצבה הראשונית, אבל החל מאותו רגע הקצבה מתנדנדת לפי התשואות בפועל?

כן
אם אתה לא רוצה תשואה תחשיבית או גידור תוחלת חיים (מה שמבטל את הגדרת המקדם)
או שתפקיד מינימום לקופג כמוצר הזול יותר
או שכל מספר שנים תמשוך את הקופג תשלם מס ותתחיל מחדש (אם אתה עובד אז תצטרך הסכמת מעסיק לתוכניות שלו)

לא ממליץ על שום פתרון - רק מתאר אפשרויות.