אז מה אתם אומרים על וורן באפט ב-2016?

[Yevgeny]

קשה לי להאמין.

אכן באפט מבצע בעצמו את המחקר ובחירה של חברות לקנות יחד עם מאנגר. יכול להיווכח בזאת כל מי שקורה את המכתבים השנתיים של BH מאז שהם יצאו לדרך לפני אי אלו עשורים (ממליץ אגב, קריאה מעניינת) או את האינספור ראיונות עם באפט או מאנגר. מאוד יכול שהם נעזרים כשנדרש בגורמי חוץ לשלבים האחרונים (due diligence והיבטים משפטיים למיניהם) אבל לא את חיפוש הזמנויות ההשקעה.
לפני אי אלו שנים נוספו לחברה עוד שני מנהלי השקעות, Ted ו-Todd, שמנהלים באופן עצמאי סכום קטן כל אחד (יחסית - סד״כ של 10B$ אם אני זוכר), כנראה כהכנה לעתיד החברה.

לעבור על דוחות של אלפי חברות ברחבי העולם

לאור הגודל שלהם, עולם החברות הרלוונטיות להשקעה מצטמצם רק לחברות גדולות יחסית.

מה שכן, יש ל-BH מקור עיסקאות ייחודי - במקרה של חברות פרטיות / משפחתיות כשבעלי החברה רוצים להנזיל את האחזקות כחלק מתכנון ההון הבין דורי שלהם, מבלי לאבד את ניהול החברה והאופי שלה ומוכרים ל-BH מיוזמתם. זאת משום ש-BH ידועים בכך שהם משאירים את המנהלים לנהל את החברות בעצמם בלי הרבה התערבות מלמעלה.

 

[TunaGolem]

הלו!! בוקר טוב!! לא ברור לך שאסטרטגיית ההשקעות הפאסיבית איננה האופטימלית?!

לי לא.

לא ברור לך שבהכרח יהיו אקטיביים שיכו את השוק, ואותך, ולאורך זמן?!

ברור שכן. יש אקטיביים רבים.

 

[efi]

חשבתי על משהו שונה
הוא לא צריך להכות את השוק
מספיק שהוא משיג כמוהו וממנף באמצעות אגרות חוב ארוכות וזולות, בשביל לספק תשואה גבוהה יותר.

 

[Benjamin W]

לי לא.

או קיי.
המילה 'אסטרטגיה' בעייתית.

אלוקציית הנכסים שנובעים מהשקעה פאסיבית היא בהכרח אינה אופטימלית.

לדוגמה: במהלך הקדנציה שלו כמשקיע באפט הכה את השוק. לא חסר דוגמאות נוספות, ויש גם דוגמאות לחברות שלאורך זמן הכו את השוק.

 

[איש(3718)]

אכן באפט מבצע בעצמו את המחקר ובחירה של חברות לקנות יחד עם מאנגר. יכול להיווכח בזאת כל מי שקורה את המכתבים השנתיים של BH מאז שהם יצאו לדרך לפני אי אלו עשורים (ממליץ אגב, קריאה מעניינת) או את האינספור ראיונות עם באפט או מאנגר. מאוד יכול שהם נעזרים כשנדרש בגורמי חוץ לשלבים האחרונים (due diligence והיבטים משפטיים למיניהם) אבל לא את חיפוש הזמנויות ההשקעה.
לפני אי אלו שנים נוספו לחברה עוד שני מנהלי השקעות, Ted ו-Todd, שמנהלים באופן עצמאי סכום קטן כל אחד (יחסית - סד״כ של 10B$ אם אני זוכר), כנראה כהכנה לעתיד החברה.


לאור הגודל שלהם, עולם החברות הרלוונטיות להשקעה מצטמצם רק לחברות גדולות יחסית.

מה שכן, יש ל-BH מקור עיסקאות ייחודי - במקרה של חברות פרטיות / משפחתיות כשבעלי החברה רוצים להנזיל את האחזקות כחלק מתכנון ההון הבין דורי שלהם, מבלי לאבד את ניהול החברה והאופי שלה ומוכרים ל-BH מיוזמתם. זאת משום ש-BH ידועים בכך שהם משאירים את המנהלים לנהל את החברות בעצמם בלי הרבה התערבות מלמעלה.

נשמע שאתה מכיר את באפט יותר ממני, אז אני מקבל את דעתך, ומתקן את תשובתי.

האמת היא שזה לא מעודד אותי להשקיע בו, נשמע שזה תלוי בו אישית (ובמאנגר) יותר מידי.

 

[אורי ג.]

מספיק שהוא משיג כמוהו וממנף באמצעות אגרות חוב ארוכות וזולות, בשביל לספק תשואה גבוהה יותר.

ככל שאני יודע BH אינם ממונפים כלל.

 

[Yevgeny]

האמת היא שזה לא מעודד אותי להשקיע בו

זה אכן חשש נפוץ בהקשר של BH.
וזה מבחינתי גם לא אמור בהכרח לעודד להשקיע - אין בעיני שום סתירה בין להעריך מנהלי השקעות דגולים כאלו ואחרים וללמוד מהם, לבין לא להשקיע בחברה/גוף ההשקעות שלהם - כי אני יודע שאין לי את הכלים להעריך האם יישארו כאלו מוצלחים בעתיד והאמונה בכשרונם לבדה לא תספיק לי כדי לשרוד את הטלטלות של השוק.

 

[Buffett]

קשה לי להאמין שהוא סומך על עצמו וצ'רלי מונגר בלבד כדי לעבור על דוחות של אלפי חברות ברחבי העולם ולחפש הזדמנויות

לו ולמאנגר יש כמעט 150 שנות ניסיון במצטבר בהשקעות ועסקים ו-track record לא רע בכלל... מה יגידו לו כמה חבר'ה בני 30 שעוברים על דו"חות כספיים שהוא לא מכיר?
פרט לכך נראה לי שהוא כבר לא עוסק בהשקעות של פחות מ-5-10 מיליארד דולר. מאגר העסקים שעלול להיות רלוונטי עבורו הוא לא כ"כ גדול ואני מניח שהוא מכיר את רוב החברות שעומדות בקריטריונים של מה שהוא מחפש והוא רק מחכה לרגע הנכון מבחינת מחיר.

גילוי נאות: לא באפט

 

[TunaGolem]

אלוקציית הנכסים שנובעים מהשקעה פאסיבית היא בהכרח אינה אופטימלית.

לא מסכים.

לדוגמה: במהלך הקדנציה שלו כמשקיע באפט הכה את השוק. לא חסר דוגמאות נוספות, ויש גם דוגמאות לחברות שלאורך זמן הכו את השוק.

לא מוכיח לגבי העבר ובוודאי שלא לגבי העתיד.

 

[doc29]

הDOW 30 זה מניות בדיוק כאלה וגם אותו הוא ניצח בקלות.

אלה מניות Value??

 

[Benjamin W]

@TunaGolem
או קיי.
מבחינתי, אלוקיציה אחת הייתה עדיפה מאחרת בחלון זמן מסויים, אם היא נתנה תשואה עדיפה באותו חלון זמן. כנראה, כדאי להסתכל גם על סטיית תקן, לצורך הדיון אני מעדיף להתמקד בתוצאה בבנק בסוף.

אנחנו יכולים להסכים שאלוקציה פאסיבית זה 100% מניות לפי שווי שוק? (הטיעון יהיה תקף עבור רוב האלוקציות שמקובל להתייחס אליהן כפאסיביות: 70/30, 60/40, 90% מניות +10% אגח ארוך)

1. במסגרת ההנחות לעייל, בכל מסגרת זמן שנבחר, היו מניות שניצחו אלוקציה של 100% מניות, עבור אותה מסגרת זמן.

2. אלוקציה פאסיבית (כפי שהגדרנו אותה) היא שוקלל החברות ברות ההשקעה לפי התמחור שהשוק נותן להן....

קשה לי לנסח טענה מדוייקת עבור סעיף 2...
בשנייה הראשונה רציתי לטעון שאלוקציה פסיבית, היא ממוצע משוקלל של כל האחרות, ולכן מבין אינסוף האלוקציות לא סביר שהיא הכי טוב. אבל נקודת המוצא לא נכונה. שהיא אלוקציה ככל האחרות, ומבין כולן לא סביר שהיא הכי טובה - אבל היא לא סתם אלוקציה, והשאר לא אקראיות. אח"כ חשבתי לטעון משהו מעולם תורת המשחקים, אבל אני לא בקיא מספיק בנושא.
אני מקווה שמתוך הרעיונות אפשר להבין מה אני מנסה להגיד: יש אינסוף אלוקציות אחרות, חלקן נבנו בתבונה ובקפידה, אני לא חושב שמתישהו זאת שנבנתה כשקלול של כל התמחורים - יכולה להיות הכי טובה.

3. לגבי יעילות השוק...
אין ספק שהשוק משוכלל - במובן של אינסוף סוחרים שמנסים לתמכר את כלל הנכסים על בסיס המידע הזמין להם. אולי הוא אפילו "יעיל" בכל מיני פרשנויות של המושג לטווחי זמן אינסופיים. בטווח הבינוני אני מאמין שהשוק מתמכר נכסים לא נכון. תאורטית לטעון טענות בנושא זה קצת גדול עלי. אמפירית, אנחנו רואים את זה כל פעם שמתפוצצת בועה, קורסת מנייה, או כשמישהו מפסם מאמר אקדמי על השקעות מומנטום, או פאקטורים.

הנה גרף מעניין (ככל שמתרחקים מהמרכז כך הטיעון בסיעף האחרון מתחזק) :

מפה:
https://en.wikipedia.org/wiki/Efficient-market_hypothesis

 

[Benjamin W]

אגב, הגרף מהווה טיעון בעד השקעה בקרנות מונחות VALUE

 

[ogi]

הנה גרף מעניין (...) :

תודה. גרף מדהים!

 

[אורי ג.]

אלה מניות Value??

בטח, זה המדד של מניות הVALUE.

אגב, הגרף מהווה טיעון בעד השקעה בקרנות מונחות VALUE

לא בהכרח, כי הגרף מדבר על כלל השוק או מדד רחב, לא על מניה ספציפית.
אני אישית משקיע ערך בלבד.

 

[Ron B]

בטח, זה המדד של מניות הVALUE.

dow 30 זה לא מניות value. אתה יכול לראות פה P/E של דאו שהוא מאד דומה לשל S&P500
לגבי הסיפור של מניות Value: אין ספק שבאפט בוחר מניות value, אבל כמו שכתוב במאמר ש @doc29 הפנה אליו, יש שם עוד קריטריונים כמו איכות (רווחיות לאורך זמן). נוסף, לפי מה שכתוב שם, הוא כן ממנף ברמה מסויימת.
זה לבד יכול להסביר את היתרון שלו (כל עוד השוק עולה).

 

[אורי ג.]

dow 30 זה לא מניות value. אתה יכול לראות פה P/E של דאו שהוא מאד דומה לשל S&P500

זה האמא של הVALUE.
גם הסנופי ברובו מורכב ממניות VALUE

 

[Ron B]

גם הסנופי ברובו מורכב ממניות VALUE

טוב אם אתה אומר ש-S&P500 הוא מניות ערך בעיקר, אז אני משקיע ערך...
אני מניח שזה תלוי בהגדרה מה זה value stocks. כמו הגדרה מי הוא ״עני״: האם יש מדד אבסולוטי או יחסי.

 

[אורי ג.]

אני מניח שזה תלוי בהגדרה מה זה value stocks

דוגמא:
https://www.merrilledge.com/article/growth-vs-value-investing-two-approaches-to-stocks

 

[ogi]

כשאומרים שבאפט ממנף את המניות שלו מתכוונים בד"כ לכך שהוא משקיע את ה-float של חברות הביטוח שבבעלותו. מטבעם של עסקי הביטוח שמקבלים בהם את הפרמיות מראש ובינתיים אפשר וצריך להשקיע את הכסף. זה מספק לבאפט תזרים מזומנים פנוי להשקעה, שאינו קורלטיבי לשוק המניות. קוראים לזה מינוף כי הכסף הוא של המבוטחים ולא של חברת הביטוח, אבל זה לא מינוף במובן הסטנדרטי.

 

[Benjamin W]

לא בהכרח, כי הגרף מדבר על כלל השוק או מדד רחב, לא על מניה ספציפית.
אני אישית משקיע ערך בלבד.

בסדר, הכוונה למדדים מונחי value עם מתודולוגיה מוגדרת היטב, לא לאנשים שקוראים דוחות.

ספציפית זה מראה שחברות עם תמכור נמוך (מחיר\ רווח) השיאו תשואה עודפת על פני השאר.

ובכלל אם השוק מבין מה שהוא עושה, היית מצפה שהקו שהנקודות האלה מייצרות יהיה בשיפוע הפוך...