אז החלטת להיות עצמאי. לעבוד בשביל עצמך

[c881]

@ע.מדי

יש ממונה על הגבלים עסקיים ובתי משפט... כן צריך להחמיר את השיפוט ולפגוע תאגידים על ידי קנסות (punitive damages) ואם לה"ב היתה מצאצת אולי גם הממונה על ההגבלים היה בודק חוזים מול עצמאים, לא צריך חוקים בשביל זה.

כל זה פניה לערכאות של המדינה.
הממונה על הגבלים - איך הוא קובע מה נכון או לא נכון, אם לא לפי חוקי המדינה?
אז חזרנו ל-"חצי הריון" כדבריך.

 

[עמוס]

אני מתקשה להבין ויכוחים שגולשים לפסים אישיים וזה קצת נראה שזה גולש לזה. לפי דעתי יש צורך דווקא בהורדת רגולציה.תשלום נדחה הוא אגרת חוב שאמורה להיות ניתנת למכירה.
באותו מידה פרטנר יכלה לדרוש הנחות גדולות מספקיה.אם זה היה איגרת חוב ניתן היה למכור חלקית ו לקבל את הסכום בו יש צורך מידי.כל ארגון חוץ ממשלתי מתקבל בברכה כל עוד הוא לא כופה הצטרפות ואם הוא גורם לחברה גדולה לא לקבל הנחות ענקיות על שירותיה זה מצוין.ההתערבות הממשלתית צריכה לכן להיות אי התערבות וגם אי גביית מס על כסף שלא התקבל עדיין שזו בעצם השערורייה הכי גדולה דרישה למס בלי רווח,רק בגלל שכנראה יהיה רווח עתידי.

 

[הנועזת]

אתה נותן שירותים לחברה גדולה וביום אחד...
המנכל מחליט לדחות את התשלומים מ-שוטף + 30 ל-שוטף + 120.
איך?
למה?
כי הוא יכול.
איפה זה משאיר אותך? בברוך.
http://www.themarker.com/smb/1.2590926

היום קראתי את ההתכתבות כאן, ומה שקפץ לי לעיניים, זו השבירות של אותו עסק קטן, אשר נשען על החברה הגדולה בהכנסותיו, כך ששינוי באופן התשלום של חברה אחת, מטלטל אותו, ככל הנראה במידה רבה. לפניי כל מיני רעיונות סוציאליסטים, איפה פה האחראיות האישית למצב? מצב כזה משול בעייני לעובד שכיר.
בעבר כשהיה לי עסק בתחום האירוח, כשזיהיתי את השבירות של העסק שלי, שבמקרה זה באה מצד המשווק שלי, דאגתי מהר לייצר מצב בו האירועים אצלי ישווקו גם באופן עצמאי. זאת על מנת להימנע מראש מהמצב שיום אחד במקום שיגבה ממני 10% לאירוע, לא יחליט שהוא רוצה 50%.

 

[כסף_כסף]

מוסר התשלומים בישראל הוא די זוועתי ומביא לפריחה שלמה של תחומים כמו ניכיון שיקים ושוק אפור על גווניו השונים. זה סתם חוסר יעילות וכסף שהולך לפח (או לכיסים הלא נכונים) כי במקום מימון מרכזי של גופים גדולים בעצם יש מימון מבוזר של הרבה גופים קטנים בריביות נשך.
כיוון שבמרבית המקרים בהתקשרות מסחרים בין גוף ענק לבין חברה קטנה קיים חוסר איזון מובנה, המחוקק כן צריך להתערב לדעתי ולצמצם את חופש החוזים
המניע אמור להיות מאוד דומה לחוק חוזים אחידים, ואולי אפילו באמצעותו, ומאותם טעמים - לאזן בין הכוחות במצב שבו יש חוסר איזון ענק
למשל, ניתן לקבוע תנאי תשלום ממועד אספקת המוצר/שירות בחוק לפחות ב 90% מהמקרים (למעט מקרים שבהם באמת קשה לקבוע אם בוצעה או לא אספקת השירות)
זה לא יפתור ב 100%, אבל ייתן משהו

 

[אלון]

הבעיה המרכזית השנייה היא שיש לשלם מס לפני שיש כסף שזה אבסורד.

ובינתיים הלקוח מקבל זיכוי מע"מ על כסף שעדיין לא שילם כי יש לו חשבונית עם הוצאה.
יש לזה פתרון: במקום להוציא חשבונית מס, אפשר להוציא "חשבון עסקה". זה לא מחייב את הספק לשלם מס ומע"מ אלא מסדיר את נושא התשלום בין הספק ללקוח. לאחר התשלום בפועל שולחים ללקוח חשבונית מס וקבלה. אני אישית לא משתמש בזה ולא צריך את זה כי משלמים לי פלוס 30 ואת החשבוניות אני מוציא כמה ימים לפני התשלום או ביום התשלום עצמו אבל מי שסובל משוטף פלוס מתישהו יכול לנסות את זה.
יאללה, דברו איתי אחרי החגים.