אז אתה בונה על הפנסיה?

[הנועזת]

@גרהם, השקעה פאסיבית, לא בהכרח נשענת על ממוצעים. לדוגמה, גישתו של רוברט קיוסקי היא של השקעות פאסיביות בין השאר בנדל"ן המייצר תשואה, ללא קשר לתשואה הממוצעת בשוק. דוגמה נוספת, שיטת המניות הנצחות של יינון אריאלי והרשימה ארוכה.

 

[דגגגג]

@סנופי במקרה של 2008 מדובר על רווח של כ 1.43% במקרה של התיק שלי כך שבספק אם הייתי מוכר.
מה איתך? כמה היו מפסידים הנכסים שלך במקרה של 2008?

מה היה קורה למינוף של @אורי אם הריבית במשק הייתה עולה בגלל משבר כלכלי והיה איסור על המרת מטח (רוסיה, יוון, איסלנד...)? הוא יהיה מסוגל לעמוד בהחזרים? למשך כמה זמן?

 

[Sailor]

@סנופי , סבבה.
אני הייתי מושקע ב2008 וב2003 בתיק מנייתי יחסית גדול ולא מכרתי מניות אלא אף הגדלתי ביותר משיעור האיזון המתבקש.
אני רואה בזאת הימור ולקיחת סיכון ולאו דווקא עדות על כישורי השקעה יוצאים מן הכלל. כמובן שהתיק שלי היום גדול יותר מן הסתם.
מבחינה האישית אני גם יכול לצאת לפנסיה היום.
אישתי עובדת ויש לנו חסכנות שהריבית עליהן בצפי כמעט סופר שמרני ביחד עם הכנסתה (של אישתי) מספיקים ב10% יותר מההוצאות שלנו.
אנחנו יכולים לקצץ עוד 15-20% מההוצאות אם נצטרך ע"י הורדת מותרות לא ממש חיוניות.
אם אישתי הייתה רוצה לא לעבוד היינו יכולים למכור את הבית ולהשקיע בנכסים יותר מפוזרים ומניבים כך שגם היא הייתה יכולה לפרוש לחלוטין אך
היינו צריכים לעבור לרמת חיים סולידית פלוס תוך הצטמצמות מעבר ל10-15% הנוספים שצויינו קודם.
כמובן כמובן שאם ברצונה לעבוד אני האחרון שיפריע לה.

היום אני עובד בחצי משרה בשעות שבא לי משום
1.) כמו ששלמה שרף אמר "כשתוכל תרצה כי ייתכן שתרצה כבר לא תוכל"
2.) ראי המלצת הארי בראון לעיל.
3.) לא סובל בנתיים ואם אקבל מכתב פיטורין עכשיו תוך כדי כתיבת התגובה לא יזיז לי הרבה.
4.) מגדיל כרית בטחון.
5.) שומר על האפשרות לעזור יותר לילדים בעתיד אם יבוא לי.

עריכה מחדש :
אגב , כפי שמובן אני לא מדבר מפוזיציה(למרות שכנראה הדבר מאד נדיר) גם לגבי העבודה וגם לגבי טון הדברים שנראה לי מתנשא.
אישית , לא נעלבתי בטח לא לגבי זה:

במיוחד לא ההערה על היידיש,

אז הכל בסדר

 

[Sailor]

לדוגמה, גישתו של רוברט קיוסקי היא של השקעות פאסיביות בין השאר בנדל"ן המייצר תשואה, ללא קשר לתשואה הממוצעת בשוק.

אני לא ממש בקיא ברזי רוברט קיוסקי אבל אני זוכר אאל"ט שלאחר פיצוץ בועות בועת הנדל"ן בארה"ב הוא האשים את קוראיו שהתלוננו על המלוצותיו על היותם טיפשים כסיבה לחוסר הצלחתם.
אני כאמור לא בקיא בפרטים אך דבר כזה יכול לקרות רק עם תיאוריות מיסטיות מעורפלות שבנויות כך שלא ניתן יהיה להפריכן בצורה אמפירית.

 

[c881]

@ע.מדי לתגובה האחרונה שלך, צריך כפתור BIG LIKE.

 

[איליה]

@doc29 איך הגעת ל3.9?

לתקופה של 1950-2009 זה 7% נטו על SP500 TR:
http://www.simplestockinvesting.com/SP500-historical-real-total-returns.htm
כלומר, נכון להיום 5% בערך אחרי מס.

 

[הנועזת]

@סנופי במקרה של 2008 מדובר על רווח של כ 1.43% במקרה של התיק שלי כך שבספק אם הייתי מוכר.
מה איתך? כמה היו מפסידים הנכסים שלך במקרה של 2008?

מה היה קורה למינוף של @אורי אם הריבית במשק הייתה עולה בגלל משבר כלכלי והיה איסור על המרת מטח (רוסיה, יוון, איסלנד...)? הוא יהיה מסוגל לעמוד בהחזרים? למשך כמה זמן?

יפה כל הכבוד, יש איזה מראה מקום פה באתר המתאר איך עשית את זה. אשמח ללמוד (לא צינית, אפילו לא טיפה) .
האמת,אני התחלתי לפעול במלוא הקיטור בחורף 2009. השוק היה הלום קרב, וכלב לא הסתובב ברחובות.
לפני כן, עשיתי סיבובון קטן שהיה יותר בית ספר מכסף, שהרווחתי בו באחוזים יפה(הכל מפורט בסיפור המסע שלי בנועזת).
אחת הסיבות שאני לא מאוד מוטרדת מנושא ירידת הנדל"ן ואפילו מנושא הפיזור, כי אני מקפידה להשקיע באזורי פיתוח. אם יהיה מיתון, האיזור הזה יפרח. קצת כמו תפוחי אדמה, בתקופה של צנע- עקומת הביקוש לתפוחי אדמה עולה(מוצר גיפן).

 

[אורי]

ואם כבר הארי בראון, כדאי לקרוא את כל הכללים בעמוד. מי שמגיע לסוף כבר לא יחשוב שהשקעה בתיק ניירות ערך מפוזר הכולל אלפי ניירות ערך בכל העולם והשקעה במספר קטן של נכסים במדינה אחת כדי לקבל מהם שכר דירה, אלו שתי שיטות מאד דומות שכל מה שצריך זה להשוות את התשואה ביניהן.

מי חושב שזה דומה?

@סנופי , את חוזרת חזור וטען שאנשים פה סגורים ולא בודקים לעומק.

ממה שאני מרגיש שאני קורא את תגובותייך אז כמעט כל תגובה שלך מלאה בהתנשאות.
בהקשר לתגובות ביידיש קודם לכן קצת מזכיר לי התנהגות של קוזאק נגזל.

ומצד שני אתם טוענים שאין לכם יכולות מיוחדות. קצת סותר את עצמו אבל ניחא.

אני מצטער אבל מנקודת מבטי לא ראיתי התייחסות רצינית לשאלות שנשאלתם (כולל סרטים על הקרנות של וואנגארד ומדדי קייס שילר)
חוץ מקלישאות מכירתיות לא עמוקות במיוחד.

לגבי זה

חבל על ההתנשאות כי הייתם יכולים לפתח קריירה נאה התחום המכירות(not that there's anything wrong with that).

חבל לי שאתה מרגיש ככה. זה הפך לדיון על השוואת asset classes וכל אחד העלה את הטיעונים שלו. כשעלה טיעון ה״נוחות״ עניתי לו. אם זה גרם לך להרגיש שלא בנוח, אני מצטער.
למיטב ידיעתי עניתי לכל שאלה שנשאלתי, כולל על קייס שילר (ולא יודע מה זה ״סרטים על הקרנות של וואנגארד״). אנא הפנה אותי למקום בו לדעתך ״לא את התייחסות רצינית לשאלות שנשאלתם״.

 

[אורי]

אני וגם אחרים פה שמרוויחים משכורת אשר חלק גדול ממנה הם חוסכים מתקרבים לחירות פיננסית מאד מהר ללא הסיכון הגבוה שאתה לוקח כאשר אתה ממנף את עצמך במאות אחוזים. אני מעדיף לחסוך ולהשקיע מאשר לסכן את העתיד שלי שבמידה ויהיה אסון פיננסי אפסיד לא רק את הכסף שלי אלא גם את הכסף של הבנק.

סבבה. זה בסדר גמור. בגישתי יש לנהל סיכונים ולא להימנע מהם.

 

[אורי]

@סנופי במקרה של 2008 מדובר על רווח של כ 1.43% במקרה של התיק שלי כך שבספק אם הייתי מוכר.
מה איתך? כמה היו מפסידים הנכסים שלך במקרה של 2008?

מה היה קורה למינוף של @אורי אם הריבית במשק הייתה עולה בגלל משבר כלכלי והיה איסור על המרת מטח (רוסיה, יוון, איסלנד...)? הוא יהיה מסוגל לעמוד בהחזרים? למשך כמה זמן?

1. לא היה קורה שום דבר. הריבית קבועה... להיפך, זה היה מעלה את ערך הנכסים עם משכנתאות עומדות (אבל כאמור ערך הנכס המניב לא ממש מטריד אותי).
2. במקרה של הלוואות מסחריות שהן כן בריבית משתנה כל 5-7 שנים, אם במקרה אחת כזו הייתה מסתיימת בדיוק במצב של עליית ריביות, זה היה קשה יותר. אני רוצה לחשוב (כי כל זה תיאורטי) שהאופן בו אני לוקח משכנתאות כאלו, הרזרבות שאני שומר, והמינון היחסי שלהן היה מאפשר לי לעמוד בהן. אם לא, אפשר גם למכור, אפילו בהפסד קל. לא חייבים לקרוס. חשוב לזכור שמאפיין אחר של נדל״ן הוא שהשוק זז כמו שווקים אחרים, אבל הרבה יותר לאט. זה נותן זמן להגיב ולהתכונן.

 

[אורי]

@סנופי את מצדיקה מה שכתבתי.
חסידי ההשקעה הפסיבית מאמינים בהצמדות לממוצע. את מאמינה שאת יכולה להכות את השוק ואכן מדובר בשני סגנונות השקעה שונים לחלוטין.

אולי עבור שור ההון זה נכון, לא עבור נדל״ן. לא רק שאני לא מכיר שום ממוצע של תשואה מנדל״ן, רק של מחיריו, אלא גם שאלו ממוצעים רחבים מאוד, שבדרך כלל כורכים יחדיו אזורים גיאוגרפיים שונים (מה אומר ממוצע של דירה בירוחם ודירה בצפון תל אביב?), סוגי נכסים שונים (בתים, דירות ולעתים גם מסחרי), במצבים שונים (דירה מתפוררת בשכונת מצוקה ודירת יוקרה) ועוד. אם אתה משקיע בסוג מסויים של נכסים במצב מסויים במקום מסויים, אז אתה יכול להיות משקיע ממוצע מאוד לפלח זה של השוק ולהשיג תשואות ממוצעות לפלח זה, אבל הן שונות משמעותית ממוצעים רחבים שלא אומרים דבר למשקיעים בפועל.

 

[אורי]

אני לא ממש בקיא ברזי רוברט קיוסקי אבל אני זוכר אאל"ט שלאחר פיצוץ בועות בועת הנדל"ן בארה"ב הוא האשים את קוראיו שהתלוננו על המלוצותיו על היותם טיפשים כסיבה לחוסר הצלחתם.
אני כאמור לא בקיא בפרטים אך דבר כזה יכול לקרות רק עם תיאוריות מיסטיות מעורפלות שבנויות כך שלא ניתן יהיה להפריכן בצורה אמפירית.

אני לא יודע בדיוק במה פלוני האשים את אלמוני, אבל אחרי עלייה משמעותית של כמה שנים טובות במחירי הנדל״ן בארה״ב לפני הנפילה, בהכללה ניתן לומר שמי שקנה בלי לשמור על תזרים מזומנים חיובי רק מתוך צפייה לעליית ערך-בדרך כלל נפל. מי שכנה בשביל תזרים מזומנים, ערך הנכס שלו נפל, אבל תזרים המזומנים ומאזן הרווחים וההתחייבויות לא השתנה. כלומר עבורו זה היה תרגיל פסיכולוגי. קיוסאקי בהחלט מדגיש שהוא מכוון לדגם השני.

 

[Sailor]

@אורי , הנה
http://www.hasolidit.com/kehila/threads/לינקים-לסרטים-כלכליים.365/#post-4132
תודות ל @הסולידית

כן, אני יודע שתגיד שהשקעה מנתיית מנוהלת שונה מהשקעה בכמה נכסי נדל"ן בפריפריה אבל אני חושב אם היה בשר שם בשוק משוכלל כמו היום
היו קמות חברות שעושות זאת והתשואה בערך הייתה יורדת לתשואת השוק.
יותר חושב הויכוח כנראה עקר ואין לי בעיה אישית עם ההשקעות שלכם וגם נהנתי לקרוא תיאורים מפורטים
שלך בעבר.

יש לי בעיה שאתם טוענים לחוסר סבלנות והתנשאות כאשר ההתבטאויות שלכם מלאות בהן. אז תשימו לב.
על זה אמרתי קוזאק נגזל.
שוב , זה לא ברמה האישית , זה לא מזיז לי כהוא זה ונקראתי כבר בכינויים גרועים מאילו בבלוגוספירה שלא לדבר על כיצד כינתי את עצמי.

לגבי ממוצעים שוב ... מי שמשקיע באינדקסים מנצח לאורך זמן 95-98% מהקרנות מנוהלות. זה ציון יפיפה.
אגב , אם תיקח ותרכיב פנים מממוצע קלסטרים של הרבה אנשים תקבל פנים יפיפיות.

 

[איליה]

אם אתה עושה זאת בעצמך- אתה צודק. אם יש לי חברת ניהול, אז ממש לא.

אני לא מנהל את הנכסים שלי. אני משלם לחברת ניהול לעשות זאת. אני מתערב כשקורים דברים חריגים (והם קורים לפעמים). הדבר השוטף היחידי שאני עושה זה מעקב אחרי הנהלת חשבונות בהתבסס על דיווחי שכ״ד חודשיים (שלא אני גובה). פעם בעתיד גם את זה לא אעשה ואשלם ל-bookkeeper.

מה ההבדל בין זה ללקנות ריט\קרן סל על ריטים ולשכוח מהצרות האלה?

 

[אורי]

@אורי , הנה
http://www.hasolidit.com/kehila/threads/לינקים-לסרטים-כלכליים.365/#post-4132
תודות ל @הסולידית

כן, אני יודע שתגיד שהשקעה מנתיית מנוהלת שונה מהשקעה בכמה נכסי נדל"ן בפריפריה אבל אני חושב אם היה בשר שם בשוק משוכלל כמו היום
היו קמות חברות שעושות זאת והתשואה בערך הייתה יורדת לתשואת השוק.
יותר חושב הויכוח כנראה עקר ואין לי בעיה אישית עם ההשקעות שלכם וגם נהנתי לקרוא תיאורים מפורטים
שלך בעבר.

יש לי בעיה שאתם טוענים לחוסר סבלנות והתנשאות כאשר ההתבטאויות שלכם מלאות בהן. אז תשימו לב.
על זה אמרתי קוזאק נגזל.
שוב , זה לא ברמה האישית , זה לא מזיז לי כהוא זה ונקראתי כבר בכינויים גרועים מאילו בבלוגוספירה שלא לדבר על כיצד כינתי את עצמי.

לגבי ממוצעים שוב ... מי שמשקיע באינדקסים מנצח לאורך זמן 95-98% מהקרנות מנוהלות. זה ציון יפיפה.
אגב , אם תיקח ותרכיב פנים מממוצע קלסטרים של הרבה אנשים תקבל פנים יפיפיות.

תודה על ההפניה. פיספסתי את השרשור הנ״ל. אין לי כרגע זמן לצפות בכל אלו...

אתה צודק, אני בהחלט חושב שיש הבדל מהותי בין השקעה בשוק ההון לבין השקעה בנדל״ן. אלו מכשירים שונים. גם לא נכון בעיני לקרוא לכל השקעה בנדל״ן השקעה אקטיבית רק כי היא דורשת יותר מלחיצה על כפתור. והיא אכן דורשת יותר מזה.

לגבי חברות ניהול, אני חושב ששוק הנדל״ן בארץ בשנים האחרונות לא מניב תשואות אטרקטיביות מספיק ברוב השווקים וסוגי המוצרים, ולכן אין מקום לחברות כאלו. בנוסף, אין כמעט בישראל בנינים שלמים וקומפלקסים של דירות להשכרה, רק דירות בודדות של משקיעים פרטיים קטנים, ולכן אין הרבה מקום לחברות כאלו. מעולם לא בדקתי לעומק את השוק הישראלי כך שאני לא יכול להגיד לך בוודאות אם הן קיימות או לא ואיפה. אבל קח בחשבון שנכסים רבים אינם מנוהלים בידי הבעלים אלא בידי מתווכים, שיפוצניק שיש איתו קשר, ואנשים אחרים, אלו פשוט לא חברות גדולות שמתמחות בכך.

לגבי חוסר הסבלנות, אדבר בשם עצמי ואומר שהתכוונתי לעובדה שנראה ש-95% מהכותבים פה משקיעים בשוק ההון, וכך הדיון סובל מזווית ראייה צרה. זה לא נאמר מהתנשאות, אלא מאבחנה על מגבלות הדיון. על כך כתבתי. אפילו כשמדברים איתי על נדל״ן מנסחים זאת כסוג של אג״ח ומתארים ניהול נכסים כסיכון מנפיק. אפילו ברמה המושגית קשה לדבר פה על השקעות שאינן בשוק ההון. משזה נאמר אשים לב.

לגבי כינויים, למיטב זכרוני לא כיניתי איש בשום כינוי. בהחלט הבעתי את דעתי על אסטרטגיות השקעה שונות.

 

[אורי]

מה ההבדל בין זה ללקנות ריט\קרן סל על ריטים ולשכוח מהצרות האלה?

כשאני משלם לחברת ניהול לנהל את הנכס כל מה שהיא עושה הוא להעמיד את הנכס להשכרה, לבחור דיירים, לגבות שכר דירה, ולהביא שרשרת כשהשירותים נסתמים או יש דליפה בגג. בקיצור, ניהול שוטף. את מידת המעורבות ותחומי האחריות הבעלים קובע. למשל אתה יכול להיות המאשר הסופי של הדייר שרוצה לשכור את הנכס. או אתה יכול להגדיר שכל תיקון צריך אישור שלך, או שרק תיקונים מעל $200, ומה שזול יותר הם יכולים לעשות לבד. זה גמיש ותלוי בך.

אבל כבעל הנכס ששכר חברת ניהול הנכס הוא שלי. המשכנתא היא שלי. ההחלטות על מה לעשות איתו ומתי הן שלי. יתרונות המס (פחת, ריבית, והוצאות) הן שלי.

כשאתה משקיע בריט אתה לא משקיע בנדל״ן. אלה משקיע בשוק ההון בחברה שעוסקת בנדל״ן. אין לך שום שליטה על מה הנכסים ואיפה הם. אתה לא נהנה מהטבות המס. אתה משלם פרימיום גבוה על כל התיווך הזה (הרי לקרן עצמה יש הוצאות והיא צריכה להרוויח, וזה על גב הנכס שגם לו יש חברת ניהול). אלו פשוט דברים שונים לגמרי.

 

[הנועזת]

אני לא ממש בקיא ברזי רוברט קיוסקי אבל אני זוכר אאל"ט שלאחר פיצוץ בועות בועת הנדל"ן בארה"ב הוא האשים את קוראיו שהתלוננו על המלוצותיו על היותם טיפשים כסיבה לחוסר הצלחתם.
אני כאמור לא בקיא בפרטים אך דבר כזה יכול לקרות רק עם תיאוריות מיסטיות מעורפלות שבנויות כך שלא ניתן יהיה להפריכן בצורה אמפירית.

גיא, רוברט קיוסקי שימש עבורי כדוגמה לשיטה של השקעה פסיבית, שאינה מתבססת על ממוצעים. אין צורך להיכנס בהקשר זה לרזיי השיטה שלו.
אני לא יודעת מהו מיסטי מבחינתך ומה חקוק בסלע (היו כמה מהפכות מדעיות לפרדיגמות שנראו חד משמעיות). מבחינתי יכולת הניהול שלי, מצמצמת את ממד אי הוודאות, שבשוק ההון קיימת בשפע. סתם לדוגמה עד היום לא מינפתי(להוציא כמה עשרות אלפיי שקלים, בניסוי שערכתי בתחילת דרכי והחזרתי ממזמן).

 

[איליה]

כשאני משלם לחברת ניהול לנהל את הנכס כל מה שהיא עושה הוא להעמיד את הנכס להשכרה, לבחור דיירים, לגבות שכר דירה, ולהביא שרשרת כשהשירותים נסתמים או יש דליפה בגג. בקיצור, ניהול שוטף. את מידת המעורבות ותחומי האחריות הבעלים קובע. למשל אתה יכול להיות המאשר הסופי של הדייר שרוצה לשכור את הנכס. או אתה יכול להגדיר שכל תיקון צריך אישור שלך, או שרק תיקונים מעל $200, ומה שזול יותר הם יכולים לעשות לבד. זה גמיש ותלוי בך.

אבל כבעל הנכס ששכר חברת ניהול הנכס הוא שלי. המשכנתא היא שלי. ההחלטות על מה לעשות איתו ומתי הן שלי. יתרונות המס (פחת, ריבית, והוצאות) הן שלי.

כשאתה משקיע בריט אתה לא משקיע בנדל״ן. אלה משקיע בשוק ההון בחברה שעוסקת בנדל״ן. אין לך שום שליטה על מה הנכסים ואיפה הם. אתה לא נהנה מהטבות המס. אתה משלם פרימיום גבוה על כל התיווך הזה (הרי לקרן עצמה יש הוצאות והיא צריכה להרוויח, וזה על גב הנכס שגם לו יש חברת ניהול). אלו פשוט דברים שונים לגמרי.

אניחנו חוזרים לאותו דיון - השקעה פאסיבית או אקטיבית. כל פעילות שציינת זאת מבחינתי התעסקות שאני לא רוצה. לכן בתור משקיע פאסיבי הייתי הולך על ריט (שבתור חברה כן נהנת מהטבות מס כאלה או אחרות). אין פה טוב ורע, זה פשוט סוגי השקעה שונים.

 

[אורי]

אניחנו חוזרים לאותו דיון - השקעה פאסיבית או אקטיבית. כל פעילות שציינת זאת מבחינתי התעסקות שאני לא רוצה. לכן בתור משקיע פאסיבי הייתי הולך על ריט (שבתור חברה כן נהנת מהטבות מס כאלה או אחרות). אין פה טוב ורע, זה פשוט סוגי השקעה שונים.

נכון. זה מה שאמרתי כל הזמן, כל אלו הם מוצרים שונים ואסטרטגיות השקעה שונות ויש להן מאפיינים שונים. חבר את המוצר שמתאים למאפיינים שלך. אני חושב שניתן להגיד ברמה גבוה של ביטחון שעבור מרבית משקיעי הנדל״ן קנייה ומכירה של נדל״ן זה אקטיבי, וניהול נכסים בעצמך זה אקטיבי, אבל לקנות נכס ולהחזיק אותו שנים ארוכות כשחברת ניהול מנהלת את השוטף זה פאסיבי. כמו שאמרת, זה עניין אישי ואם עבורך גם זה נקרא אקטיבי: סבבה.

לגבי הטבות מס, כבעל נכס הפחת וההוצאות מקזזות כמעט לחלוטין את הרווח על הנייר (לא בפועל). כשאתה משקיע בריט אתה לא נהנה מזה (החברה כן, על גבך) ואתה משלם מס רווחי הון על ההשקעה שלך.

 

[Sailor]

לגבי כינויים, למיטב זכרוני לא כיניתי איש בשום כינוי.

אורי , עזוב אנחנו אחרי זה . בגדול אין לי כוח לחפש ציטוטים אבל בין השאר היה נוסח של כיצד אנשים מוכשרים
מפחדים עד כדי הסתפקות בממוצע ללא חזון ושאר ירקות. אנחנו כאמור אחרי זה.

סנופי

אני לא יודעת מהו מיסטי מבחינתך ומה חקוק בסלע (היו כמה מהפכות מדעיות לפרדיגמות שנראו חד משמעיות).

לפי קרל פופר המדע אינו טוען לתיאוריות חקוקות בסלע.
מיסטי הוא מה שאינו מדעי .... ראי כאן. אני מקווה שההדגשים שלי טובים ובחירת הצבעים נאה בענייך.

פופר טבע את עקרון ההפרכה. על-פי עיקרון זה, רעיון הוא מדעי אם ניתן לחשוב על דרך להפריכו ובכך להעמידו במבחן. רעיון ההפרכה נובע מתפיסתו היסודית שלפיה האמת נפרדת מעולם התופעות, ובאופן עקרוני לא ניתן לאדם להגיע אליה ללא תיווך התופעות. משמעות עמדתו בדבר אמת מטאפיזית, מוביל בהכרח לספקנות אימננטית שהביטוי שלה הוא בעיית האינדוקציה. מכיוון שמדען זקוק לאינסוף ניסיונות על מנת להוכיח דבר כלשהו ואילו להפרכה אחת בלבד כדי לשלול אותו – מתקדם המדע, גרס פופר, מהפרכה להפרכה. בחשבון אחרון האדם מתקרב אל עבר האמת על ידי כך שהוא יכול לומר בביטחון מה אינו נכון או מה אינו אמיתי. ככל שהצטברות ההפרכות גדלה, כך יהיה המדע קרוב יותר להגשמת תכליתו, האמת. מסיבה זו הוא טען כי רעיון שאין אפשרות למצוא מבחן להפרכתו איננו רעיון מדעי (אך אין זאת אומרת שהוא איננו רעיון מעניין, חשוב ואף תורם להעשרת התרבות או ליכולתנו להשליט סדר בבואנו לתאר את חלקי המציאות שאינם ניתנים לתיאור מדעי). מסיבה זו, התאוריות של פרויד ומרקס אינן מדעיות, הואיל ואין הן מציעות מבחן שבמסגרתו הן עלולות להתברר כשגויות (הן אינן ניתנות להפרכה). תאוריה האוחזת בכלים נזילים כל כך עד שהיא יכולה להסביר כל תופעה תחת השמש, אינה יכולה להיחשב למדעית, בהיותה גמישה מספיק על מנת להסביר מדוע ההפרכה אינה תקפה. הפרוידיאנים יכולים, למשל, לבטל כל טענה לאי תקפותה של תורתם בתירוץ שטוען הטענה נמצא במצב של הכחשה. או המרקסיסטים יכולים לטעון כי ההיסטוריה מראה כי הפועלים ימרדו. אם אכן ימרדו אזי תוכח התאוריה המרקסיסטית, אך גם אם לא ימרדו גם אז לא תופרך התאוריה המרקסיסטית, שכן אז יינתן ההסבר, שהפועלים אינם מורדים משום שהם נמצאים תחת השפעתה של תודעה כוזבת.

פופר טען כי המדע אינו מתקדם באופן אינדוקטיבי על ידי הכללה של תצפיות לכדי חוקים כלליים ואימותם של חוקים אלה. בהיותו מושפע מבעיית האינדוקציה של יום, טען פופר שהמדע לעולם אינו יכול להוכיח את נכונותם של חוקי טבע. לכל היותר הוא יכול להעמיד את התאוריות שלו למבחן, לנסות לפסול טענות בלתי נכונות, וכן לבחור בתאוריה מסוימת מבין תאוריות מתחרות. המדעמסביר את המציאות על דרך השלילה, מדוע אירועים מסוימים אינם יכולים להתרחש. לדוגמה, הטענה שאי אפשר לשאת מים בכברה ממקום למקום. שום מדען לא ינסה להוכיח טענה כזו על ידי ניסיונות אינסופיים לבצע את המשימה הזו. בנוסף, פופר היה ריאליסט. הוא האמין שבאמצעות השיטה המדעית שניסח על השערות והפרכות, המדע משתפר ומתקרב לתיאור האמת שבטבע.

אם יש למישהו עוד כוח לקרוא בעניין בחירה בין הסברים
http://he.wikipedia.org/wiki/תערו_של_אוקאם