עזרה דחופה עם הבנק!!

[1337justme]

אתה לא טועה.
אבל מה זה משנה?

כי אז אין איך להמנע מהורדת דירוג כשיש הוצאה גדולה

 

[bigbang]

מניח שכן, זה בדיוק הפרופיל שלי בבנק.

ההכנסות שלך גם נמוכות?

ישאף להכניס אותו להלוואות, בכל מקרה לא יחסמו בלי הודעה מראש.

יכול להיות שאתם צודקים, לא הייתי במצב של החזרת חיוב בגלל אי כיסוי מספק.
כן החזירו צ'קים שלי מסיבות טכניות בלי לדבר איתי בכלל (רובן היו עקב טעויות של המפקיד, לא זוכר אם היה משהו באשמתי שהבנק שלי פסל).

 

[FIYaacov]

כי אז אין איך להמנע מהורדת דירוג כשיש הוצאה גדולה

על זה שאלתי מה זה משנה

 

[אורי ג.]

ההכנסות שלך גם נמוכות?

למדי.

 

[חצרון]

בנק שמחזיר לך חיובים זה מעצבן, גם אם אין כיסוי בחשבון, בטח ובטח בלי להרים טלפון כדי לברר איתך מה קורה. אני הייתי סוגר את החשבון שם מיידית.

מעבר למעצבן, יש בזה גם פגם חוקי?

 

[חדשנות]

1. האם הבנק צודק?

היה לי מקרה דומה שהיה אמור לצאת לי צק של עשרות אלפי שקלים והכנסתי צק כנגדו ולא הספיק להיות נזיל
והתקשרתי לבנק לוודא שהצק שלי לא יחזור
והבנקאית אמרה שהבנק רשאי לנהוג לפי דעתו ובדרך כלל אם עבר יום או יומים מההפקדה יש פחות סיכוי שהצק יתבטל או יחזור והבנק מעלים עין (בעצם זה סוג של הלוואה שהבנק מלווה לך בחינם כי כרגע הכסף עדיין לא אצלך )וכן אם הבנק רואה שזה נעשה בתום לב
ואצלי היה לי חלק מהסכום והפקדתי כבר כמה צקים שהונזלו אז הבנק לא יחזיר

 

[חצרון]

שהבנק מלווה לך בחינם

יש בנקים שלוקחים ע"ז ריבית

 

[יעקב 1]

לגופו של ענין אתה ודאי צודק, אבל תסכים איתי שבנק שמכבד צ'קים לפני שעובר 3 ימים ואז משנה מדיניות ומחזיר חיוב בלי להודיע זה מעצבן, ברור שאם הייתי מקבל הודעה, הייתי רץ להפקיד מזומן, לא ביקשתי מהם למחול לי על החוב ואפילו לא לתת הלוואה, בס"ה תודיעו לי. (ויכול להיות שזו גם חובתם החוקית, ארני מברר זאת אצל עו"ד)

מסכים, זה בהחלט מעצבן, ואפילו מעורר תמיהה. רק התגית דקרה לי בעין.

 

[יעקב 1]

מניח שכן, זה בדיוק הפרופיל שלי בבנק.

מחזק, ומכיר מלקוחות שזו ההתנהגות הסבירה והרגילה של הבנקים.
לי אישית היה מקרה שבו היה כיסוי בבנק, אך מאיזו סיבה טכנית הפקיד לא ראה אותה, אז הוא הרים טלפון לברר.

 

[nolim]

שיקים זה בכלל רעה חולה במאה ה21.
לי פעם הפקידו שיק שכתבתי ואת הסיומת של ה00. כלומר 0 אגורות, התעלמו מהנקודה וממה שכתוב ומשכו לי כפול 100.
ברור שהחזירו את השיק ותיקנו וכלום לא נרשם, אבל זה מאד ארכאי כל השיקים הללו.

 

[האזרח הקטן]

שיקים זה בכלל רעה חולה במאה ה21.
לי פעם הפקידו שיק שכתבתי ואת הסיומת של ה00. כלומר 0 אגורות, התעלמו מהנקודה וממה שכתוב ומשכו לי כפול 100.
ברור שהחזירו את השיק ותיקנו וכלום לא נרשם, אבל זה מאד ארכאי כל השיקים הללו.

מס"ב עובדים על צ'ק דיגיטלי, אני חושב שכבר היה אמור להיות מושק לפני מספר שנים אך בינתיים העסק תקוע.

 

[FIYaacov]

מס"ב עובדים על צ'ק דיגיטלי, אני חושב שכבר היה אמור להיות מושק לפני מספר שנים אך בינתיים העסק תקוע.

במה זה יתרום?

 

[האזרח הקטן]

במה זה יתרום?

1. לא יהיה יותר מקרה שהבנק יטעה ויחייב פי 100, כפי ש @nolim תיאר שקרה לו, או משכיר שהצליח להפקיד את הצ'ק של חודש הבא, כפי שמישהו סיפר בפורום.
2. החזרות טכניות אמורות להצטמצם כמעט לאפס.
3. לא תצטרך לכתוב 12 פיסות נייר למשכיר, ולא תצטרך לשמור במגירה 12 פיסות נייר של השוכרים.
4. לא תצטרך לחפש צ'ק נייר כשאתה מוזמן לחתונה.
5. לא יהיה מצב שצ׳ק שלך יסתובב בעולם במשך שנים בלי שתדע עליו.
6. אני משער שזה יאפשר לקצר את משך ההפקדה משלושה ימי עסקים ל1-2 ימי עסקים.
יש כנראה יתרונות נוספים לצ'ק דיגיטלי על צ'ק נייר שאני לא חושב עליהם כרגע.

 

[FIYaacov]

1. לא יהיה יותר מקרה שהבנק יטעה ויחייב פי 100, כפי ש @nolim תיאר שקרה לו, או משכיר שהצליח להפקיד את הצ'ק של חודש הבא, כפי שמישהו סיפר בפורום.
2. החזרות טכניות אמורות להצטמצם כמעט לאפס.
3. לא תצטרך לכתוב 12 פיסות נייר למשכיר, ולא תצטרך לשמור במגירה 12 פיסות נייר של השוכרים.
4. לא תצטרך לחפש צ'ק נייר כשאתה מוזמן לחתונה.
5. לא יהיה מצב שצ׳ק שלך יסתובב בעולם במשך שנים בלי שתדע עליו.
6. אני משער שזה יאפשר לקצר את משך ההפקדה משלושה ימי עסקים ל1-2 ימי עסקים.
יש כנראה יתרונות נוספים לצ'ק דיגיטלי על צ'ק נייר שאני לא חושב עליהם כרגע.

אני כבר היום לא משתמש בצ'ק נייר.
אם הבנתי נכון מדובר בהעברה בנקאית לתאריך ספציפי. וכבר יש דבר כזה.

 

[האזרח הקטן]

אני כבר היום לא משתמש בצ'ק נייר.
אם הבנתי נכון מדובר בהעברה בנקאית לתאריך ספציפי. וכבר יש דבר כזה.

למי שלא משתמש כלל בצ׳קים זה כמובן לא ישנה.

ההבדל מהעברה בנקאית עתידית הוא שזו פעולה בלתי בטילה ללא הסכמת מקבל הצ'ק, בניגוד להעברה בנקאית שניתנת לביטול מצד מבצע ההעברה.

 

[FIYaacov]

ההבדל מהעברה בנקאית עתידית הוא שזו פעולה בלתי בטילה ללא הסכמת מקבל הצ'ק, בניגוד להעברה בנקאית שניתנת לביטול מצד מבצע ההעברה.

אני יודע שחוקית זה במעמד אחר. מעשית בכל מקרה מקבל הצ'ק/העברה צריך לסמוך עליך שיהיה כסף בחשבון ביום הפדיון.
מעשית אם אתה חייב לו כסף אתה חייב לו כסף, אני לא רואה את הצ'ק כ"מחייב יותר".

 

[האזרח הקטן]

אני יודע שחוקית זה במעמד אחר. מעשית בכל מקרה מקבל הצ'ק/העברה צריך לסמוך עליך שיהיה כסף בחשבון ביום הפדיון.
מעשית אם אתה חייב לו כסף אתה חייב לו כסף, אני לא רואה את הצ'ק כ"מחייב יותר".

אם אין לחייב כסף כנראה שכלום לא יעזור.
אבל יש מצבים בהם לאחד הצדדים יש כסף והוא מסרב לשלם. במקרה של צ'ק, הליך הגבייה הוא פניה להוצאה לפועל, ואם החייב לא הגיש התנגדות אז הוצל"פ יגבו עבורך את התמורה. אם הוגשה התנגדות, יבוצע הליך מהיר יחסית.

במקרה של התחייבות להעברה בנקאית שהמעביר ביטל, תצטרך לפנות להליך משפטי - תביעה קטנה או תביעה אזרחית, בהתאם לסכום ולנסיבות, וההליך המשפטי יהיה ארוך יותר.

 

[bigbang]

אני יודע שחוקית זה במעמד אחר. מעשית בכל מקרה מקבל הצ'ק/העברה צריך לסמוך עליך שיהיה כסף בחשבון ביום הפדיון.
מעשית אם אתה חייב לו כסף אתה חייב לו כסף, אני לא רואה את הצ'ק כ"מחייב יותר".

הליך גבייה מהיר יותר בהרבה מקרים - מגישים אותו להוצאה לפועל.
יש סיבה מדוע חנויות רבות מוכנות (או היו מוכנות כשזה היה נפוץ) לקבל צ'קים ולא התחייבות של הרוכשים לשלם בעתיד.

 

[roneng]

אני יודע שחוקית זה במעמד אחר. מעשית בכל מקרה מקבל הצ'ק/העברה צריך לסמוך עליך שיהיה כסף בחשבון ביום הפדיון.
מעשית אם אתה חייב לו כסף אתה חייב לו כסף, אני לא רואה את הצ'ק כ"מחייב יותר".

זה לא מדוייק.
הרבה יותר קל לגבות צ'ק ללא כיסוי מאשר סתם "חוב"

 

[FIYaacov]

במקרה של התחייבות להעברה בנקאית שהמעביר ביטל, תצטרך לפנות להליך משפטי - תביעה קטנה או תביעה אזרחית, בהתאם לסכום ולנסיבות, וההליך המשפטי יהיה ארוך יותר.

הליך גבייה מהיר יותר בהרבה מקרים - מגישים אותו להוצאה לפועל.
יש סיבה מדוע חנויות רבות מוכנות (או היו מוכנות כשזה היה נפוץ) לקבל צ'קים ולא התחייבות של הרוכשים לשלם בעתיד.

הרבה יותר קל לגבות צ'ק ללא כיסוי מאשר סתם "חוב"

הבנתי במקרה של כאב ראש, הוא יהיה "קטן" יותר.