גרהם
משתמש בכיר
- הצטרף ב
- 6/3/15
- הודעות
- 20,281
- דירוג
- 27,205
מסכים שיש הבדל, אבל ההבדל הזה דווקא מחזק את הטיעון שלי. לא רק שהמחוקק ביקש למסות גם את דירת ההשקעה, אלא הוא אף ממסה אותה בשיעור מס גבוה יותר. חוזה ה"הלוואה" נותן זכות כלכלית זהה לזכות שמתקבלת בחוזה לרכישת דירת ההשקעה ולכן לא הגיוני בעיני למסות את הזכויות המתקבלות לפיהם באופן שונה. אגב, מי שידווח לרשות המיסים מה שכתבת (סיבוב עליית ערך או השבחה ומכירה) יקבל גם שומת מס הכנסה.בא לא נגזים, יש הבדל דירת המגורים שלי לצורך הענין שאני מעוניין להשתקע בה לכל דבר וענין, לבין לקנות דירה להשקעה בשביל לעשות סיבוב עליית ערך (דירה על הנייר) או השבחה (שיפוץ דירה) ולמכור תוך זמן קצר.
אני חושב שהשליטה בנכס מקרקעין לפי חוזה ה"הלוואה" במובנים עליהם כתבתי קודם, גדולה בהרבה מהשליטה במקרקעין של מחזיק קרן ריט.האם תגיד אותו דבר על מי שמחזיק יחידה בקרן ריט ?
אבל, ההגדרה בחוק מיסוי מקרקעין לצורך מס רכישה מאד רחבה ולולא היה פטור ספציפי, גם מחזיקי קרן ריט היו מחוייבים במס רכישה. אגב, אפילו ברכישת מניות בחברה שמחזיקה מקרקעין (איגוד מקרקעין), הכלל הוא שיש חיוב במס והפטור ממס רכישה הוא החריג.