מסלולי פנסיה סנופי ממונפים

[גרהם]

הרי גם בק"ס רגילה וגם בפנסיה הזאת קונים עם 5% מהכסף חוזה. עלות החוזה לא שונה.

ק"ס לא רלוונטית, מדברים על חסכון פנסיוני ולכן ההשוואה הנכונה היא לקופת גמל.
הטענה שקופת גמל 100:0 משקיעה 95 אחוז באגח לא נכונה עובדתית. "שטויות" בלשונך.
מעבר לכך, ההנחה המובלעת שלך שאם צריך בטחונות למסחר בחוזים אז דין אגח מיועדות כדין כל אגח אחר, לא בהכרח נכונה כי אגח מיועדות הן נכס ייעודי שלא בטוח שדינן לצורך בטוחות זהה לאגח אחר.

 

[roneng]

ק"ס לא רלוונטית, מדברים על חסכון פנסיוני ולכן ההשוואה הנכונה היא לקופת גמל.

סבבה, ואיך לדעתך קופת גמל עוקבת אחרי המדד?

הטענה שקופת גמל 100:0 משקיעה 95 אחוז באגח לא נכונה עובדתית. "שטויות" בלשונך.

למה לשקר ולסלף עובדות?
עובדתית זה בדיוק מה שהן עושות. זה שתטען את ההיפך לא ישנה את המציאות.
יש כאלה שבעקיפין (דרך ק"ס שמחזיקה בתורה חוזים+אג"ח) ויש כאלה שישירות (ויש כאלה שמשלבים בין 2 האופציות), אבל אני לא מכיר אף קופת גמל שמשתמשת בעקיבה פיסית (כלומר מחזיקה ישירות מניות של המדד). כולן עובדות בסופו של דבר עם חוזים+אג"ח/מק"מ.
להפנות אותך שוב לפוסט של הסולידית בנושא, או שכבר יצא לך לקרוא אותו?

מעבר לכך, ההנחה המובלעת שלך שאם צריך בטחונות למסחר בחוזים אז דין אגח מיועדות כדין כל אגח אחר, לא בהכרח נכונה כי אגח מיועדות הן נכס ייעודי שלא בטוח שדינן לצורך בטוחות זהה לאגח אחר

זה לא לצורך בטוחות אלא לצורך חישוב חשיפה.
אתה לא "חייב" בטוחות כשאתה קונה חוזים. אתה יכול להיות גם ממונף פי 20 אם בא לך.
זה שאתה מחזיק בצד כסף זה לא עניין של רגולציה אלא של חישוב חשיפה.

אתה טוען שהסיכון באג"ח ערד שונה מאשר בכל אג"ח מדינה אחר?

 

[גרהם]

הנושא תמיד היה מסלול מחכה סנופי. אל תתחיל להחליף נושאים.

אתה זה שטען על "עולם הפנסיה", כולל גמל, מנהלים ומה לא. לא מאוחר להודות בטעות.

זה שאג"ח מסויים בא עם התחייבות מהמדינה לתשואה מסויימת משנה פתאום את החשיפה של המסלול?

אתה לא מרוכז. הנושא הוא מינוף, לא חשיפה. בק"ס או קופ"ג כשהחשיפה היא 100:0, אז המינוף הוא החלטה טכנית של הגוף המוסדי איך להבטיח תשואה. יש דרכים לעשות זאת בלי מינוף.
בקרן פנסיה 100:30, אתה בהגדרה ממנף כדי להגיע לרמת החשיפה של 100:30.

 

[roneng]

אתה זה שטען על "עולם הפנסיה", כולל גמל, מנהלים ומה לא. לא מאוחר להודות בטעות.

עולם הפנסיה כולל את כולם, כמובן.
הדיון הזה מדבר על מסלולים עוקבי סנופי בעולם הזה. כלומר גם בגמל וגם במנהלים (לא מכיר מוצר פנסיוני שנקרא "מה לא". זה משהו חדש?)

ועדיין לא הראית לי אף מוצר כזה שמחזיק גם אג"ח ערד וגם מחכה מדד פאסיבי בחשיפה של 100%. (למעט כמובן 2 החברות שדיברנו עליהן).

אתה לא מרוכז. הנושא הוא מינוף, לא חשיפה.

לא לא. אתה זה שלא מרוכז.
מינף וחשיפה זה אותו דבר.

. בק"ס או קופ"ג כשהחשיפה היא 100:0, אז המינוף הוא החלטה טכנית של הגוף המוסדי איך להבטיח תשואה. יש דרכים לעשות זאת בלי מינוף.

יש הרבה דרכים. השאלה מה עושים בפועל.
ובפועל זה לא 100:0 אלא 100:95, אם נשתמש במינוחים שלך.

בקרן פנסיה 100:30, אתה בהגדרה ממנף כדי להגיע לרמת החשיפה של 100:30.

ושוב - בפועל איך זה שונה ממה שקורה בגמל/ק"ס. אתה דיברת על עלות המינוף, איך היא שונה בין 100% בפנסיה לבין 100% בגמל/ק"ס?
או שאתה מבין שטעית ואתה מנסה להסיט את הדיון למקומות לא רלונטיים במקום להודות בטעות?

ואגב, או שזה 100:0 או 100:95. אין דבר כזה 100:30

 

[Yoss]

ואגב, או שזה 100:0 או 100:95. אין דבר כזה 100:30

האמת, זה 100:30:65, אבל ה-65 לא מעניינים...

 

[roneng]

האמת, זה 100:30:65, אבל ה-65 לא מעניינים...

האמת שזה 100:28:65:2 או משהו כזה (יש גם חלק קטן במזומן כדי לצרכי הפקדות/משיכות וכו').
וגם ה65 לא בטוח שהכל מקשה אחת. לדעתי זה מפוזר בין כמה אג"חים שונים וכנראה גם מק"מים למיניהם וכו'

 

[גרהם]

למה לשקר ולסלף עובדות?
עובדתית זה בדיוק מה שהן עושות. זה שתטען את ההיפך לא ישנה את המציאות.

כי הן לא. יפה שהמצאת את טענת "בעקיפין" שנשמטה מהתגובה שלך. בכל מקרה, ל5% אין שום עדות בדוחות.

זה לא לצורך בטוחות אלא לצורך חישוב חשיפה.

חדש לי שלא צריך בטוחות במסחר בחוזים, אבל לא התחום שלי, אז אולי השתנה משהו מאז נגעתי בנושא.

 

[גרהם]

האמת, זה 100:30:65, אבל ה-65 לא מעניינים...

אכן, כל מה שלא חשיפה על פי התקנון לא מעניין את העמית ולא מהווה חלק מהתחייבות הקרן / קופה כלפיו.

 

[גרהם]

מינף וחשיפה זה אותו דבר.

נו באמת, עברת לבדיחות

אין דבר כזה 100:30

האמת הפוכה והיא שזו ההתחייבות של הקרן ולכן המספרים היחידים שרלוונטיים לעמית (ה-30 מייצג את ההקצאה על פי דין של אגח מיועדות. בפועל, המספר מעט שונה).

 

[roneng]

כי הן לא. יפה שהמצאת את טענת "בעקיפין" שנשמטה מהתגובה שלך. בכל מקרה, ל5% אין שום עדות בדוחות.

אתה מוכן להפסיק לסלף עובדות?
באמת שאי אפשר לנהל איתך דיון ככה.

בסופו של דבר כל הקרנות בארץ עובדות עם חוזים ו"ממנפים" לפי השיטה שלך.

חדש לי שלא צריך בטוחות במסחר בחוזים, אבל לא התחום שלי, אז אולי השתנה משהו מאז נגעתי בנושא.

לא אמרתי שלא צריך בטוחות כלל. אמרתי שלא צריך בטוחות בגובה 100% מהחשיפה.
(ממה שהבנתי הבטוחות הן בגובה 5% מהחשיפה, אבל אני גם לא מומחה בתחום).

אכן, כל מה שלא חשיפה על פי התקנון לא מעניין את העמית ולא מהווה חלק מהתחייבות הקרן / קופה כלפיו.

כלומר אתה מסכים שהחשיפה היא 100% סנופי וזהו?
כל שאר עניינים טכניים לא מעניינים את העמית. מה שחשוב זה שיש 100% חשיפה + תשואת של אג"ח מיועדות.

האמת הפוכה והיא שזו ההתחייבות של הקרן ולכן המספרים היחידים שרלוונטיים לעמית (ה-30 מייצג את ההקצאה על פי דין של אגח מיועדות. בפועל, המספר מעט שונה).

אתה ממשיך לכתוב שטויות ולקוא להם "אמת" או "עובדה"?
תעשה קצת ש"ב. אין שום התחייבות, יש הטבה. והיא נמוכה מ30%.

 

[חיים 111]

האמת הפוכה והיא שזו ההתחייבות של הקרן ולכן המספרים היחידים שרלוונטיים לעמית (ה-30 מייצג את ההקצאה על פי דין של אגח מיועדות. בפועל, המספר מעט שונה).

מבחינתי, זו התחייבות של הקרן שלפחות 30% (או קצת יותר, כמה שצריך לבטוחות) מהעקיבה תהיה בצורה סינטטית, ושאר העקיבה, תיעשה בצורה סינטטית או ישירה לבחירת הקרן (מישהו מוכן להמר שהיא תבחר בעקיבה ישירה?)

 

[גרהם]

בסופו של דבר כל הקרנות בארץ עובדות עם חוזים ו"ממנפים" לפי השיטה שלך.

שוב לא נכון. חלק ניכר דרך ת.ס שלא מחוייבות לחוזים וגם אם משקיעות בהם, הטענה שלך על 5% עדיין חסרת ביסוס לחלוטין.

 

[roneng]

שוב לא נכון.

אתה ממשיך להגיד "לא נכון" על דברים נכונים.
באמת שאי אפשר לנהל דיון ככה.

אם אין לך מושג מה קורה בפועל אני ממליץ לך לקרוא וללמוד, ולא לקרוא לכל דבר שלא מתאים לתפיסת העולם שלך "לא נכון".

חלק ניכר דרך ת.ס שיכולות שלא מחוייבות לחוזים וגם אם משקיעות בהם,

מה זה "יכולות"?
בפועל כל ק"ס (אין יותר ת"ס) בארץ עובדות עם חוזים.

הטענה שלך על 5% עדיין חסרת ביסוס לחלוטין.

אתה ממשיך לזרוק שטויות לאויר ולטעון שהן עובדות.
תקרא, תלמד ואולי תגלה שמה שאתה אומר הוא זה שחסר ביסוס.
כל מה שאני אמרתי מבוסס על מחקר ועובדות. בניגוד לטענות שלך שאני לא יודע מאיפה אתה מקריץ, אבל כל קשר בינם לבין עובדות/ביסוס הוא מקרי בהחלט.

 

[אורי ג.]

@גרהם הבחור צודק ואתה טועה, בדוק את עצמך.

 

[גרהם]

@גרהם הבחור צודק ואתה טועה, בדוק את עצמך.

הוא כתב הרבה דברים.
הדיון הוא על מסלול ספציפי והטענה שלו שאין התחייבות במסלול לאגח מיועדות היא שטות והטעות הברורה הזו משליכה גם על השאר.
אני מוכן לשמוע דעות אחרות ולהחכים, אבל כשכותבים בלי לקרוא ובלי לבדוק את הבסיס של הבסיס, אין טעם. אי אפשר לדון מה משמעות התחייבות כשמדברים עם מי שבכלל לא יודע שיש התחייבות ועוד מטעה אחרים כי מתגאה שעשה שיעורי בית.
אתה מוזמן לבדוק בעצמך כאן.

 

[roneng]

הדיון הוא על מסלול ספציפי

זה בערך הדבר היחיד שכתבת היום שהוא נכון.

והטענה שלו שאין התחייבות במסלול לאגח מיועדות היא שטות והטעות הברורה הזו משליכה גם על השאר.

למה אתה נתפס לטענה אחת קטנה ומתעלם מכל השאר?
סתם כי זה נוח לך?

אגב, גם הטענה הזאת שלך היא לא נכון. אין התחייבות לאג"ח ערד. אג"ח ערד זאת הטבה ולא התחייבות.
אבל עזוב, נניח וזה התחייבות (כי באמת שאין לי כוח לריב איתך על כל פסיק בכל משפט), זה לא משפיע בשיט על כל שאר הדיון.

, אבל כשכותבים בלי לקרוא ובלי לבדוק את הבסיס של הבסיס, אין טעם

אז למה אתה ממשיך לעשות את זה כל הזמן?
פעם הבאה, לפני שאתה כותב תנסה בבקשה לקרוא קצת ולבדוק את הבסיס.
אחרת, כמו שאמרת בעצמך, אין טעם.

 

[גרהם]

למה אתה נתפס לטענה אחת קטנה ומתעלם מכל השאר?
סתם כי זה נוח לך?

כי בכל השרשור אתה זורק טענות בלי שום בסיס ובלי שום סימוכין ואז מתברר שלמרות שנושא הדיון הוא מסלול פנסיה ומה שייחודי בו לעומת שאר המסלולים והקרנות, אפילו לא קראת את המשפט היחיד שמדבר עליו בתקנון ואין לך מושג מה ההתחייבות על פיו לעמיתים.
משעשע שגם אחרי שקראת עדיין אתה לא מבין / לא רוצה להבין את המשפט המאד פשוט שכתוב שם בשפה העברית.
אז אתה צודק, בנושא הזה אין טעם בהמשך הדיון.

 

[roneng]

כי בכל השרשור אתה זורק טענות בלי שום בסיס ובלי שום סימוכין

נראה לי שהתבלבלת ביני לבינך.
בינתיים היחיד שזורק פה טענות שקריות בלי שום בסיס, ומסלף על ימין ועל שמאל את מה שכל האחרים אומרים, זה אתה.

אין טעם בהמשך הדיון

לפחות על משהו אנחנו מסכימים.

 

[MarketTimer]

אם הקרן מחזיקה חוזה עתידי על הסנופי, החוזה הוא בעצם להמרה עתידית של דולרים לסנופי.
לכן, כדי שבסך הכל הקרן תעקוב אחרי סנופי, היא צריכה להחזיק את שאר הכסף בנכס דולרי בתשואה חסרת סיכון (למשל אג"ח קצר של ממשלת ארה"ב)
לא ככה?
אם הקרן מחזיקה מק"מ, אז יש פה סיכון מטבע. אם הסנופי דולרית לא זז אבל השקל נחלש, החוזה העתידי לא ישלם כלום לאף אחד מהצדדים, אבל בקרן יישארו אותו מספר שקלים. בזמן שמי שהשקיע בסנופי ישירות יישאר עם אותו מספר דולרים, כלומר יותר שקלים.
נכון?
אז אם חלק מנכסי הקרן באג"ח מיועדות, יש פה חשיפה לשער החליפין בין הדולר לשקל. התשואה של הקרן יכולה להיות גבוהה או נמוכה יותר משל סנופי בהתאם לכיוון ולגודל של השינוי בשער החליפין.
אלא אם כן הקרן מקזזת את זה עם חוזה עתידי נוסף על הדולר, לפי שיעור המיועדות שהיא מחזיקה.

 

[גרהם]

אם הקרן מחזיקה חוזה עתידי על הסנופי, החוזה הוא בעצם להמרה עתידית של דולרים לסנופי.
לכן, כדי שבסך הכל הקרן תעקוב אחרי סנופי, היא צריכה להחזיק את שאר הכסף בנכס דולרי בתשואה חסרת סיכון (למשל אג"ח קצר של ממשלת ארה"ב)
לא ככה?
אם הקרן מחזיקה מק"מ, אז יש פה סיכון מטבע. אם הסנופי דולרית לא זז אבל השקל נחלש, החוזה העתידי לא ישלם כלום לאף אחד מהצדדים, אבל בקרן יישארו אותו מספר שקלים. בזמן שמי שהשקיע בסנופי ישירות יישאר עם אותו מספר דולרים, כלומר יותר שקלים.
נכון?
אז אם חלק מנכסי הקרן באג"ח מיועדות, יש פה חשיפה לשער החליפין בין הדולר לשקל. התשואה של הקרן יכולה להיות גבוהה או נמוכה יותר משל סנופי בהתאם לכיוון ולגודל של השינוי בשער החליפין.
אלא אם כן הקרן מקזזת את זה עם חוזה עתידי נוסף על הדולר, לפי שיעור המיועדות שהיא מחזיקה.

קצת קשה לתקן כל כך הרבה עובדות שגויות שאתה מסתמך עליהן בטעות אחרי שעלו כאן בשרשור, אז בקצרה:
הביטחונות בדולרים, כמחצית מהחשיפה לסנופי באמצעות תעודות סל שמשקיעות ישירות במדד ואינן מחזיקות בחוזים ועוד כרבע מנכסי הקרן מוחזקים במזומן בדולר. מצד שני, ההחזקה במק"מ בשיעור נמוך, כ-5% בלבד. יש אמנם לא מעט מזומן בשקלים, אבל אני מניח שהוא נדרש לשוטף ואחרת היה מושקע - הפקדות שטרם נותבו להשקעה, תשלומים שונים וכו'.
בשורה התחתונה, החשיפה לשקל ואגח שקלי נמוכה עד נמוכה מאד (תלוי כמה מזומן אכן בחשבון בכל יום בממוצע).