אני לקחתי לאחרונה הלוואה בגובה 80% מהיתרה בקרן ההשתלמות שלי, בלון, פריים, ל-3 שנים, ואמור עוד 3 שנים להחזיר בערך 4.8% מהסכום (זה ריבית דרבית, אז זה כמה עשיריות האחוז יותר, אבל לא 4.9% אפילו).
אתה מתכוון רווח של 5% ב3 שנים? או שנתי?
אני מסכים שלמינוף עם הלוואת בלון יש, בתוחלת, תשואה חיובית. עם הלוואת שפיצר, התוחלת שלילית.
ב. אמרת שיש לך אופק השקעה של 8 שנים לפחות, נשמע לי זה נשמע כמו אופק ארוך למדי. אני מעריך שבדרך, עד גיל 33, אתה בלי קשר תרוויח בעבודה ותחסוך עוד סכום נכבד.
למספר 8 שנים אין קשר לשום דבר. את ההלוואה, בהינתן שהיא בלון, צריך להחזיר עוד 5. זה לא משנה מאוד את המספרים, אבל אני אוהב להיות פדאנט.
בדוגמה שלך, תצטרך למכור את הנכסים עוד 3 שנים כדי להחזיר את ההלוואה, עם התנודתיות ואירוע המס שכרוך בכך. אם היה לך מקור אחר להחזיר איתו את ההלוואה, היה יותר הגיוני להשתמש בו כדי לקנות את הנכס.
ג. לגבי ריבית פריים שמשתנה - היא לא משתנה כל כך מהר בדרך כלל, אלא אם תהיה אינפלציה גבוהה. תשואות האג"ח הקצרות והבינוניות לא צופות העלאות ריבית משמעותיות בשנים הקרובות. גם אם כן - תמיד אפשר להחזיר את ההלוואה בלי שום קנס.
נכון, ונכון - חוץ מההפסד אם בדיוק תהיה ירידה (כלומר לא יהיה קנס אבל אולי תצטרך להביא קצת כסף מהבית - או להלוות אותו).
ד. זה כנראה המינוף הכי זול שאפשר לקחת. ברור שזה סיכון. גם לקחת משכנתא ולקנות בית זה סיכון - אין פיזור, אין נזילות, משכנתא גם צמודה לפריים או למדד וכד'. אני לא חושב שכולם פה יתנגדו שבנאדם עם חצי מיליון שקל ייקח משכנתא של מיליון שקל,
תתפלא
קצת הפתיע אותי למצוא שלהלוואת שפיצר יש תוחלת שלילית. אבל כשחושבים על זה, זה הגיוני - עדיף להשקיע הכל במכה או כל חודש? הכל במכה, אבל לא בהבדל גדול. אם מוסיפים הבדל לרעת ה'הכל במכה', בצורת ריבית, זה יוצא גרוע יותר. אז אותו דבר נכון לגבי נדל"ן - משכנתא היא לא סיכון גדול, היא סתם הפסד - אם היית יכול לקנות דירה בחלקים (ובהתאם להרוויח רק חלק מהתשואה בדרך - נניח, אם רק חצי מהדירה "בבעלותך", לקבל רק חצי מהשכ"ד שלה או לשלם רק חצי), התוצאה בתוחלת הייתה טובה יותר מלקחת משכנתא ולקנות אותה מיד. אתה מחזיק בדירה יותר זמן משאתה משלם משכנתא עליה (אני מקווה), אז זה לא משנה מאוד בטווח הארוך. אבל בכל זאת זו לא הדרך הכי זולה לקנות את הדירה, אם הייתה לך אפשרות לקנות אותה בחלקים כמו תיק מניות.
אפילו שזה גם מינוף, וההחזר מתבסס על עבודה עתידית (אצלך בנוסף לעבודה עתידית יש גם את הקרן השתלמות עצמה).
לא הבנתי, במשכנתא הדירה היא לא בטוחות? לבנק יותר אכפת מערך הדירה כמדד ליכולת שלך להחזיר את ההלוואה, גם אם הרגולטור מכריח אותו להסתכל על המשכורת שלך. רק צריך להסתכל על איזה מין הלוואה אתה יכול לקבל אם אין לך שום נכס למשכן כמו דירה או קה"ש, אלא רק "עבודה עתידית".
ה. אני מאמין שבגלל שאתה מרוויח יפה + צעיר + מודע לרלוונטיות של השקעה לטווח ארוך, גם אם תשקיע במסלול מנייתי והוא יקרוס מחר ב-50%, לא תלחץ, תמכור ותקבע הפסדים.
מסכים. אלא אם כן כמובן יכריחו אותו. בעצם גם במקרה הזה יש לך ברירה - קח הלוואה אישית מהבנק (5% ריבית?)
אם 8 שנים מהיום הקרן עדיין תהיה 20%-30% פחות מהשער היום (בהנחה שתקרוס מחר ותהיה סטגנציה כי אנחנו בבועה מטורפת), אז יש לך הפסד של כמה עשרות אלפי שקלים. קח את זה בחשבון כסיכון.
גם מסכים. בהחלט ייתכן שההפסד האפשרי לא גדול, ושווה את הסיכון. מקסימום תאבד חלק מהקה"ש או תצטרך לקחת הלוואה בשביל להחזיר את ההלוואה מהקרן, ותשלם קצת יותר ריבית משתכננת. אתה עדיין בתחילת שלב הצבירה ותוכל לספוג את זה.
לדעתי אתה מהוון הכנסה עתידית שתרוויח להיום בלקיחת ההלוואה, תמורת ריבית שבתוחלת במסלול מנייתי תביא אותך לרווח עתידי.
קראת על MYR? מה שנקרא Mortgage Your Retirement או Lifecycle Investing. הרעיון הוא לייצר חשיפה קבועה במקום עולה עם השנים, באמצעות הלוואה. או לפחות משהו קרוב יותר לחשיפה קבועה במקום עולה לאט לאט עם ההפקדות.
משהו במספרים לא מתחבר לי: שפיצר לא משתלם כי בתשלומי ההחזר היית יכול לקנות את אותו תיק ממונף (ולהשקיע גם את מה שנאבד לריבית) ולקבל תוצאה טובה יותר. בלון כן משתלם, כשזה מצליח, כי הכסף נוצר "יש מאין" - הנכס שנקנה בהלוואה משמש לסגירת ההלוואה.
אז אפשר לקחת הלוואת שפיצר ולתת לתיק שנקנה בה להחזיר את ההלוואה? התיק עולה "רק" ב10% לשנה (נניח), וצריך לשלם כל שנה 20% מההלוואה. אז אתה משלם את חלק מההחזר מתזרים אישי וחלק מהתיק שנקנה בה. ובסוף התקופה יש לך את כל התיק ושילמת רק על חצי ממנו. או משהו כזה.
