לא משתי סיבות:
לא מעניין אותי מה העלויות ההיסטוריות של אופציות, אלא רק המחיר הנוכחי, ממנו ניתן לגזור אם הוא משתלם. הסימולציות מיועדות להעריך תרחישים, ורק רמז להסתברויות.
נכון. לכן צריך להזהר מאד עם גודל המינוף והגידור.
בהחלט, אבל לפעמים אופציות קניה הינן יקרות מדי.
אבל לצורך ניתוח מעמיק של חברה, נדרש יותר ידע מאשר עבור חשבונאות מינוף ואופציות על הסנופי.
תלוי בפרמיום.
לפעמים. כשהשוק רגוע ניתן לקנות אופציות במחירי רצפה.
אבל אם נייר הבסיס ירד ביותר מ30%, הפוט יגן בלי קשר לכמה זמן עבר.
זו טעות קריטית בסימולציות האלו.
נכון אבל הן יכולות לפקוע עם 0 תועלת כשהשוק עדיין רגוע בלי לספק לך הגנה כלשהי.
לא מספיק שנייר הבסיס ירד ביותר מ-30% במהלך חיי האופציה אלא אתה צריך שהוא ירד ב-30% ובנוסף ירד גם בעלות כל האופציות שרכשת אי-פעם בשביל להגיע למצב של תיקו עוד לפני שהוא מגן על משהו.
כל השקעה הינה בלתי תלויה באחרות. כל הטענות שלך הניחו שהתהליך מתמשך ונרכשות אופציות חדשות, או שהמינוף נותר ללא גידור.
אם אתה מבטח את עצמך אתה צריך להתחשב בעלות הביטוח לאורך זמן ולא בעלות הביטוח החד-פעמי דווקא בחודש שקורה משהו רע.
צריך להתחשב בעלות לתקופה המבוטחת.
נכון והתקופה המבוטחת צריכה להיות כל הזמן.
לא כי אתה משלם על זה כל הזמן, אז זה מוריד לך את התשואה משמעותית.
זה גידור ולא השקעה.
בדיוק!
לאופציה אחת יש חיים מוגדרים:
אמרתי שהסימולציה פשוטה.
כתבתי בפירוש שאצלי אני מתבונן בכל תקופה לחוד. למה אתה מתעקש שמשהו חד פעמי הינו מתמשך?
לא מקבל.
אין בעיה - כמה תקופות יש לך שבהן הפסדת 100% מעלות הגידור לעומת כמה תקופות יש לך שבהן הגידור עזר?
זה מה שאני אוהב בפורום הזה - אנשים יכולים לא להסכים על הרבה דברים ועדיין לנהל דיונים פוריים בצורה מתורבתת
תודה רבה!
אין ספק שהגידור פוגע בתוחלת התשואה. הטענה שלי היא שהשקעה ממונפת ומגודרת עשויה להיות עם תוחלת תשואה גבוהה יותר מאשר השקעה עירומה ללא מינוף (על חשבון הבטחון) אבל שונה מהותית מהשקעה ממונפת עירומה. אני גם טוען שניתן להחליט אם למנף בעזרת שני נתונים בלבד: מחיר המינוף ומחיר הגידור, ללא תלות במחירים עתידיים של אופציות.
1+
התחלתי לקרוא ונגעלתי מגוטווין ודבריו. אשמח אם תסביר מה כדאי לדעת על מינוף בהשקעות שעוד לא נידון כאן.
⌄
⌄
⌄
