אז עלתה לי מחשבה כזאת, קראתי כאן די הרבה על הבעייתיות של מינוף לתקופת זמן ארוכה(דשדוש, דמי ניהול וכו), ומצד שני לקנות את הירידה זו אסטרטגיה בעייתית כי כמובן אין כדור בדולח שאומר מתי יש ירידה ואפשר להפסיד את העליות כשמחכים לאותה ירידה מיוחלת, אבל חשבתי על אסטרטגיה שמשלבת בין השניים ורציתי לשמוע את דעתכם עליה ולהבין איפה החורים שלי.
נניח ואני משקיע x כסף במדד כלשהו כל חודש, השקעה פאסיבית די קלאסית כאשר אני מנסה לקצור את תשואת השוק.
נניח ש:
ההשקעה היא לטווח זמן מספיק ארוך ככה שתוחלת ההשקעה היא חיובית בתוך רווח הסמך.
נניח ועכשיו המדד שאני משקיע בו ירד ב20 אחוז, כמשקיע סולידי מה שאמשיך לעשות זה פשוט לדבוק בהשקעה הרגילה ולהכניס כסף כל חודש.
אבל מה אם במקום לעשות את זה אני אתחיל להכניס כסף לאותו מדד אבל ממונף, ואקבע לעצמי שנניח ב20 אחוז אני מעביר 25 אחוז מהקרן לקרן ממונפת, ב25 אחוז אני מעביר 50 אחוז לקרן ממונפת וכן הלאה.
עכשיו אני מניח שמבחינת סיכון קלאסי של תנודתיות אני בטוח שזה מסוכן הרבה יותר, אבל האם בראייה סטטיסטית זה לא מגדיל את תוחלת התשואה בהנחה וההשקעה לטווח זמן מספיק ארוך?
הרי אני לא באמת מנסה לתזמן את השוק ואני נמצא בתוכו תמיד, מה שאני מנסה לעשות זה לגנוב תשואה עודפת כי אני כמו כולם אני מאמין שהמדד יחזור למעלה בשלב מסויים.
החסרונות שחשבתי עליהם הם:
קושיפסיכולוגי לדבוק באסטרטגיה
יכול להיות ש20 אחוז לדוגמה זה לא מספיק כדי להתחיל.
.אם ההתאוששות לא מהירה או לא רציפה, אלא מתרחשת בתנודתיות גבוהה, הקרן הממונפת לא תחזור לרמתה הקודמת, אפילו אם המדד כן יחזור
.השאלה שלי זה האם יש הגיון בהשקעה מהסוג הזה ואם כן איך אפשר לדעת מה הנקודות האופטמיליות על סמך ביצועי העבר, מבחינת גודל הירידה ומבחינת הקצאת הנכסים
.אני יודע שלהסתכל במראה האחורית לא תמיד עובד בטח שלא בסביבה כאוטית, אבל בסופו של דבר ההסתמכות פה היא על כך שהמדד יחזור לשיא וזה גם די האקסיומה בהשקעות פאסיביות
נניח ואני משקיע x כסף במדד כלשהו כל חודש, השקעה פאסיבית די קלאסית כאשר אני מנסה לקצור את תשואת השוק.
נניח ש:
ההשקעה היא לטווח זמן מספיק ארוך ככה שתוחלת ההשקעה היא חיובית בתוך רווח הסמך.
נניח ועכשיו המדד שאני משקיע בו ירד ב20 אחוז, כמשקיע סולידי מה שאמשיך לעשות זה פשוט לדבוק בהשקעה הרגילה ולהכניס כסף כל חודש.
אבל מה אם במקום לעשות את זה אני אתחיל להכניס כסף לאותו מדד אבל ממונף, ואקבע לעצמי שנניח ב20 אחוז אני מעביר 25 אחוז מהקרן לקרן ממונפת, ב25 אחוז אני מעביר 50 אחוז לקרן ממונפת וכן הלאה.
עכשיו אני מניח שמבחינת סיכון קלאסי של תנודתיות אני בטוח שזה מסוכן הרבה יותר, אבל האם בראייה סטטיסטית זה לא מגדיל את תוחלת התשואה בהנחה וההשקעה לטווח זמן מספיק ארוך?
הרי אני לא באמת מנסה לתזמן את השוק ואני נמצא בתוכו תמיד, מה שאני מנסה לעשות זה לגנוב תשואה עודפת כי אני כמו כולם אני מאמין שהמדד יחזור למעלה בשלב מסויים.
החסרונות שחשבתי עליהם הם:
קושי
יכול להיות ש20 אחוז לדוגמה זה לא מספיק כדי להתחיל.
.אם ההתאוששות לא מהירה או לא רציפה, אלא מתרחשת בתנודתיות גבוהה, הקרן הממונפת לא תחזור לרמתה הקודמת, אפילו אם המדד כן יחזור
.השאלה שלי זה האם יש הגיון בהשקעה מהסוג הזה ואם כן איך אפשר לדעת מה הנקודות האופטמיליות על סמך ביצועי העבר, מבחינת גודל הירידה ומבחינת הקצאת הנכסים
.אני יודע שלהסתכל במראה האחורית לא תמיד עובד בטח שלא בסביבה כאוטית, אבל בסופו של דבר ההסתמכות פה היא על כך שהמדד יחזור לשיא וזה גם די האקסיומה בהשקעות פאסיביות
