• התכנים בפורום אינם מהווים ייעוץ מקצועי מכל סוג, לרבות ייעוץ השקעות המתחשב בצרכיו המיוחדים של כל אדם.
    השימוש בפורום כפוף לתנאי השימוש. עצם השימוש בפורום מהווה הסכמה מלאה לתנאים אלה.

מינוף ככלי בהשקעות

  • פותח הנושא פותח הנושא Buffett
  • פורסם בתאריך פורסם בתאריך
אניח מינוף 80%; ריבית 2%; בלון על הקרן והריבית.
נלך רחוק יותר, PUT על SPY ב$95 לסוף 2018 עולה $3.6 (1.9%), ונבחן שני תרחישים: א) סביר (עליה שנתית של 10%), מול ב) בלתי סביר (נפילה של 60% ביום האחרון):
  1. SPY חשוף, ללא מינוף, ישיא 31% (10% שנתי) בתרחיש א, ו60%- (28%-) בתרחיש ב.
  2. PUT נשוי לSPY, ללא מינוף, ישיא 28% (9%) בתרחיש א, ו52%- (23%-) בתרחיש ב.
  3. SPY חשוף ממונף, ישיא 51% (16%) בתרחיש א, ו113%- (מחיקה) בתרחיש ב.
  4. PUT נשוי לSPY ממונף, ישיא 47% (15%) בתרחיש א, ו97%- (72%-) בתרחיש ב.
נלקחו בחשבון עלויות הקרן, הריבית והאופציה.
הסתייגות: כשהשוק גועש, האופציות יקרות יותר (מחיר האופציות ירד בכמה אחוזים, בשבוע האחרון).

מסקנה: בעזרת גידור באופציות, ניתן להימנע מסכנת העיקול של הבטחונות, ועדיין להרויח יותר בתרחיש הסביר. כצפוי, קריסת השוק תכאב יותר למשקיע ממונף גם אם הוא מגודר.

מוגש כניסוי מחשבתי. לא ממולץ.
ג"נ: לא מחזיק באף אחת מהניירות המוזכרים.
קודם כל כל הכבוד על הניתוח היפה אבל כמה נק':
לכתוב מספרים ללא קונטקסט זה בעייתי (ותיכף אסביר למה) כי אם הפסדת 10% בזמן שכולם הרוויחו 20% אז זה יותר גרוע מהפסד של 60% כשכולם הפסידו 50%.

במקרה הזה ראוי לציין ש-97% הפסד נשמע מדאיג ולכן היה עדיף לבחור אופציות של 30% וכך להגיע להפסד יותר קרוב להפסד השוק.

ועכשיו החלק המעניין - האופציות יוצרות עיוות מעניין כך שאם השוק מפסיד מהותית יותר מהביטוח דווקא ניצחת את השוק בכך שהפסדת פחות.
אני לא רוצה להדגים על הדוגמא המסובכת אלא פשוט על אופציה רגילה - אופציית PUT על SPY ל-50%: אם תנצל אותה כשה-SPY יורד ב-90% אז השוק איבד 90% ואתה רק 50% (או במלים אחרות תשואה עודפת של 40% על השוק (כתלות באיך תחשב תשואה יחסית)).

מכאן ניתן להסיק שיש באופציות יתרון מובנה נוסף על גידור סיכון והוא רווח אפשרי במקרה של ירידה הרבה מעבר לאופציה.
במילים אחרות העלות של האופציה לא באמת צריכה להיות מחושבת במלואה כעלות כנגד האסטרטגיה כי לכאורה אתה מקבל יותר מסתם חסימת סיכון יחסית למדד (לדוג' אם היה מכשיר שחוסם את ההפסד לתשואת מדד פחות 10% זה היה גידור הרבה יותר אמיתי).

לכן גם הזכרתי את זה שניתן לעשות משקול מחדש של המינוף כתלות באחוז המינוף מהתיק שלך (ואז החישוב מסתבך עוד יותר).
נתתי את הדוג' הפשוטה אצלי עם הלוואה ללא אילוצים כדי לקבל בסיס שעליו אפשר להוסיף אילוצים, פתרונות לאילוצים - והמחיר שלהם.
באופן בסיסי אם לא היה אילוץ של בלימת זעזועים (נניח הלוואה למאה שנים ללא תנאי) אבל יש תשלומי ריבית (ונניח שהם צריכים להתקבל רק בסוף), אז אפשר לקבל את מה שאתה באמת רוצה:
האופי של המינוף הוא להגדיל את התשואה או ההפסד באחוז מסויים.
אז אמורים לחשב תשואה ממוצעת לאורך שנים להחסיר את שיעור הריבית ולהחליט האם משתלם.

לאחר מכן מוסיפים אילוצים, מוסיפים פתרונות לאילוצים, ואז מקבלים מחיר להלוואה ללא אילוצים ואפשר להפעיל את האלג' שקיבלנו מקודם.

שימוש באופציות לא רק מסיר אילוץ אלא למעשה מגלם גם יתרון (ובכך למעשה רואים גם שהוא לא תלוי במינוף אלא חל על גידור סיכונים כללי).
כדי להגיע למצב שרק מסירים אילוץ ייתכן וניתן להשתמש במנגנון שבאופן קבוע מתקן את יחס המינוף (אגב תיקון זה יצטרך להתבצע גם בעליות).

מה שמצחיק הוא שבאופן תיאורטי לסולידית ולמודל הפרישה שלה דבר כזה נראה מתאים - כי כל העניין הוא השקעה של הסכום לפני הרווחתו (וכיסוי ההפסד ע"י עבודה אם ההפסד ננעל) במקום הרווחת הסכום קודם ואז שימוש בו להשקעה. לדעתי ייתכן מאוד שאם נעשה ניסוי של מינוף של 50% של הסולידית באותה צורה ייתכן מאוד שנגיע למסקנה שהסולידית הייתה יכולה לפרוש קודם לכן בשימוש במינוף.

[אזהרה: אם מישהו קורא את זה וחושב לעצמו שזה משתלם - אני מוכרח לומר שלדעתי צריך מאוד להיזהר עם זה. ההבדל הגדול בין כמעט כל האסטרטגיות המדוברות באתר לאסטרטגיה הזו הוא שכל האסטרטגיות האחרות נבדקו לעומק ע"י אנשים (ומומחים) רבים ולכן יש עליהן הרבה ידע. על אסטרטגיות המינוף (למיטב ידיעתי) אין מחקר וזה באופן אוטומטי מעלה את הסיכון באופן מהותי ולכן גם אם רמת הביטחון באסטרטגיה זו זהה לרמת הביטחון באחת קונבנציונלית יש לקחת בחשבון את החסרון המהותי הנובע מכך שאין ידע רב על האסטרטגיה הזו]
 
לכתוב מספרים ללא קונטקסט זה בעייתי (ותיכף אסביר למה) כי אם הפסדת 10% בזמן שכולם הרוויחו 20% אז זה יותר גרוע מהפסד של 60% כשכולם הפסידו 50%.
תמיד ניתן להציג benchmark.
אני השוואתי להשקעה לא ממונפת פשוטה בSPY. (לדוגמא: 9%/15%/16% מול 10%).
במקרה הזה ראוי לציין ש-97% הפסד נשמע מדאיג ולכן היה עדיף לבחור אופציות של 30% וכך להגיע להפסד יותר קרוב להפסד השוק.
המטרה היתה לבדוק מקרה קיצוני לא סביר וגידור מפניו. האופציה שאתה הצגת, יקרה יותר, ותחתוך יותר מהתשואה החציונית, כך שיתכן שהמינוף לא ישתלם. בכל מקרה צריך לבצע אופטימיזציה עם הנתונים המלאים, ולא עם הprof of concept שהצגתי.
מכיוון שהנושא כאן הוא מינוף, ולא אופציות, לא אמשיך עם החישובים.
ועכשיו החלק המעניין - האופציות יוצרות עיוות מעניין כך שאם השוק מפסיד מהותית יותר מהביטוח דווקא ניצחת את השוק בכך שהפסדת פחות.
אני לא רוצה להדגים על הדוגמא המסובכת אלא פשוט על אופציה רגילה - אופציית PUT על SPY ל-50%: אם תנצל אותה כשה-SPY יורד ב-90% אז השוק איבד 90% ואתה רק 50% (או במלים אחרות תשואה עודפת של 40% על השוק (כתלות באיך תחשב תשואה יחסית)).

מכאן ניתן להסיק שיש באופציות יתרון מובנה נוסף על גידור סיכון והוא רווח אפשרי במקרה של ירידה הרבה מעבר לאופציה.
במילים אחרות העלות של האופציה לא באמת צריכה להיות מחושבת במלואה כעלות כנגד האסטרטגיה כי לכאורה אתה מקבל יותר מסתם חסימת סיכון יחסית למדד (לדוג' אם היה מכשיר שחוסם את ההפסד לתשואת מדד פחות 10% זה היה גידור הרבה יותר אמיתי).
כדי לדון בשיקולים אילו, יש להתחשב בכל האופציות הקיימות. (לא בשרשור זה)
אז אמורים לחשב תשואה ממוצעת לאורך שנים להחסיר את שיעור הריבית ולהחליט האם משתלם.
הבעיה היא עם תוחלת אפס בטווח הארוך. לכן PUTים מכניסים שינוי מהותי במשוואת המינוף.
מה שמצחיק הוא שבאופן תיאורטי לסולידית ולמודל הפרישה שלה דבר כזה נראה מתאים
הסולידית מדברת על כלי אחד לגידור מפני תנודתיות: שילוב נכסים במתאם נמוך, אבל לא דנה באופציות
 
במילים אחרות העלות של האופציה לא באמת צריכה להיות מחושבת במלואה כעלות כנגד האסטרטגיה כי לכאורה אתה מקבל יותר מסתם חסימת סיכון יחסית למדד (לדוג' אם היה מכשיר שחוסם את ההפסד לתשואת מדד פחות 10% זה היה גידור הרבה יותר אמיתי).
אתה יכול לרכוש אופציה יותר קרובה למחיר המניה ולהגביל את ההפסד שלך למחיר האופציה והפער היותר קטן.
עלות האופציה במקרה הזה תהיה הרבה יותר יקרה.
 
אתה יכול לרכוש אופציה יותר קרובה למחיר המניה ולהגביל את ההפסד שלך למחיר האופציה והפער היותר קטן.
עלות האופציה במקרה הזה תהיה הרבה יותר יקרה.
מה שאמרתי הוא שאופציה זה לא רק גידור הפסד במובן שההפסד לא יהיה גבוה מ-10% מעל נכס בסיס אלא היא מגלמת בתוכה יתרון שאם נכס הבסיס יורד מעבר לסף מסויים אז האופציה למעשה מניבה רווח ביחס לנכס הבסיס.
 
אם השוק ירד בחמישים אחוז וגם הנכסים שלך, אז עכשיו נכסי הבסיס שלך (לא כולל המניות שקנית בכסף המולווה) שוים 50K$, וכיוון שאתה עדיין חייב לברוקר 50K$ אז אתה ממונף ב-100%. בשלב הזה, או אפילו לפניו, הברוקר יכול באופן אוטומטי לממש את הנכסים שלך ולקבע הפסד.
יכול להיות שאני טועה.

כיוון שאתה בבירור מוסיף סיכון מהותי לתיק, השאלה היא מה המטרה של ההשקעות שלך. אם אתה משקיע במניות דיבידנד בשביל תזרים קבוע של מזומנים שתוכל לחיות מהם, אז זאת עלולה להיות הפתעה מאד לא נעימה בגיל 50 שכל התיק שלך נמחק כליל בגלל flash-crash או משהו דומה. כשאתה מחזיק מניות באופן ישיר, אין שום flash crash או מיתון שימחוק את התיק שלך, לכל היותר ערכו על הנייר ירד באופן זמני.

אם 'רמת בטחון די גבוהה' מספקת אותך - אז אין סיבה לא לעשות את זה. אבל שאלת מה הסיכון - אז הסיכון הוא שאולי רמת הבטחון לא כזאת גבוהה והדיבידנדים לא יעמדו בציפיות (או שגודל תיק המניות ירד מתחת לשווי הקרן).


אז יש קונצנזוס שכדאי לעשות את זה אם אין שעבודים, אין סיכוי למרגין קול, ההחזר הוא לעוד הרבה זמן וזה סכום שלא תהיה בעיה להרוויח? כי התברר לי היום שאני יכול לקבל הלוואה ללא ריבית וללא הצמדה מהעבודה [המעסיק משלם את הריבית ואת ההצמדה] עם גרייס לתקופה של כמה שנים ואז החזר שנפרס על פני תקופה של עוד כמה שנים. סכום לא רציני מידי אבל נחמד. כמובן שאני שואל מבלי לבקש המלצה או ייעוץ.
 
רק אם אתה בטוח שההשקעה תצליח ושתהיה לך עבודה שבה אתה יכול להרוויח את זה גם בעתיד...
 
רק אם אתה בטוח שההשקעה תצליח ושתהיה לך עבודה שבה אתה יכול להרוויח את זה גם בעתיד...

למה אתה קורא 'בטוח'? אני באופן כללי ובניגוד לאחרים כנראה, בכלל לא בטוח שהשוק תמיד עולה בטווח הארוך. אני מבין שהוא תמיד עלה בעבר, שזה משהו אחר לגמרי. בהעדר אלטרנטיבות אני משתתף בסיפור הזה. מבחינתי גם השקעה בvt יכולה להתאדות מחר בבוקר.
 
אמירות כמו "מינוף זה השטן" ו"מינוף תמיד רע" הן באותה רמה של סיסמאות כגון "מניות זה הימורים".
בסופו של דבר כמו כל דבר אחר תמיד השאלה מה התנאים.

סתם לדוג' קיצונית נניח שהייתי נותן הלוואה שהתנאים שלה הן 0% ריבית, ושהקרן משולמת כולה בסוף התקופה, לתקופה של 100 שנים.
נניח בהמשך שהסכום הוא סכום שתוכל להרוויח ב-20 שנות עבודה.

יש פה שאלה מעניינת מה היית עושה.
לא מעט אנשים היו אומרים שהם לא רוצים לקחת הלוואה ולכן לא היו נוגעים בזה, אבל כסף שהוא שלהם הם ישקיעו בלי שום בעיה.

פה יש סתירה בסיסית מפני שתיאורטית אפשר לחשוב על כסף שלהם כהלוואה שהם נתנו לעצמם באותם תנאים שציינתי למעלה.
מה זה משנה אם אתה מרוויח כסף 20 שנים ומפסיד אותו או קודם מפסיד כסף (אותו סכום) ואז מרוויח אותו 20 שנים?
הרי ברור שכסף של עצמך אתה לא רוצה לאבד ולא מתכנן לאבד...

גם אם תאבד את כל ההלוואה אז כנראה שאם היית משקיע את הכסף שלך היית מאבד אותו באותה צורה. כמות העבודה שתצטרך לבצע כדי להחזיר את ההלוואה שווה לכמות העבודה שהיית מבצע אילו היית חוסך את הכסף קודם ואז מפסיד אותו.

מה שכן בעייתי זה העובדה שברגע שמכניסים תנאים יותר מורכבים (כמו בטחונות, מסגרות זמן, תשלומי ריבית, ריבית חיובית) השאלה האם זה משתלם מסתבכת.

לגבי סיכון לאובדן טוטאלי - זה מסובך מפני שזה תלוי בהרבה גורמים (אפילו שאת אותו ארגומנט אפשר להחיל בלי סוף ולהשקיע 0% - שהרי אם תשקיע חצי ממה שאתה משקיע היום תוכל לגדר את ההפסד המקס' לחצי מזה שיש לך היום) והנושא עצמו לא פשוט במיוחד.
עם זאת יש מכשיר שיכול לעזור לגידור וזה אופציות - אופצית CALL ל-20% מתחת לערך נוכחי לשנה לא בהכרח תעלה הרבה (לדוג' 1%) ותהיה אפקטיבית בהגנה מזעזועים - הכל כתלות בנכס כמובן. את מחיר האופציה צריך לראות כחלק מעלות ההלוואה במקרה זה.

בכל מקרה זה נורא תלוי בנכסים כי אם אנחנו מדברים למשל על הבורסה אז ביום היא כנראה לא תרד ב-50% ואז אפשר לגדר סיכונים ע"י החזרת הלוואה בצורה שתשאיר אותך במינוף של 100% (אפשר לעשות את זה נניח על כל ירידה של 10%).

בכל מקרה כפי שניתן לראות פה המודל הוא לא פשוט לחישוב רווח/סיכון וזו לדעתי הסיבה שצריך לחשוב פעמיים לפני שנכנסים לדבר כזה.

ההנחה שאתה יכול בכל רגע נתון לדעת בוודאות גדולה כמה כסף תעשה במהלך 20 השנה הקרובות היא כל כך חזקה, כך שאם אתה מסוגל לכך אז במקום לקחת מינוף פשוט תפעיל את הכישורים בתחום הסטוק פיקינג ותזמון השוק :)
למה לבזבז אנרגיה על מינוף ?
בקיצור כבר בשלב א יש לך אי ודאות וסיכון
ולכן צריך להיזהר ממינוף (ולדעת שגם אם לוקחים צריך 'חוזה אודיסאוס' ליציאה ממנו ללא פשרות)
 
@מחד ומאידך
שים לב שגם אם התיק לא משועבד להלוואה, לנפילה חזקה בשוק יש את אותה המשמעות, עם ההבדל שבמקום שהתיק יעוקל, אתה עשוי להיות בחוב גדול משווי התיק.
במילים אחרות, במקום שהברוקר יבצע את הפעולה, ההוצאה לפועל תדפוק על דלתך.

עריכה:
באופן כללי, זמן החיים של התיק יורד. במקום לשקף את תאריך היעד לשימוש בכסף, ביצועי התיק ימדדו ביחס לתקופת ההלוואה.

שלא ישתמע שאני מתנגד למינוף או שאני ממליץ שלא להתמנף. נהפוך הוא, לדעתי כדאי לשקול אחוז קטן של מינוף עצמי מכספים שיושבים בעו"ש לטווח קצר.
 
נערך לאחרונה ב:
הלוואה ללא ריבית וללא הצמדה מהעבודה [המעסיק משלם את הריבית ואת ההצמדה]
אתה תשלם מס הכנסה על הריבית שלא שילמת אלא אם כן המעסיק גם מגלם לך את המס הזה.
 
ההנחה שאתה יכול בכל רגע נתון לדעת בוודאות גדולה כמה כסף תעשה במהלך 20 השנה הקרובות היא כל כך חזקה, כך שאם אתה מסוגל לכך אז במקום לקחת מינוף פשוט תפעיל את הכישורים בתחום הסטוק פיקינג ותזמון השוק :)
למה לבזבז אנרגיה על מינוף ?
בקיצור כבר בשלב א יש לך אי ודאות וסיכון
ולכן צריך להיזהר ממינוף (ולדעת שגם אם לוקחים צריך 'חוזה אודיסאוס' ליציאה ממנו ללא פשרות)
קוראים לזה להעריך. זה אותו תרגיל כמו להעריך כמה תוציא. אם אתה לא יכול להעריך כמה תכניס אני מניח שלא תוכל להעריך גם כמה תוציא.
אגב כל התיאוריה של הסולידית ושל כל מי שרוצה לפרוש אי פעם הוא הערכה של הכנסה והערכה של הוצאה.
ההבדל היחיד זה שאצלך ההכנסה היא מעבודה ואצלם היא מהשקעה (אלא אם כן לא משקיעים בכלל ופשוט אוכלים את הכסף).

כשאתה אומר שאי אפשר להעריך הכנסה מעבודה אבל שאפשר להעריך מהשקעה אתה בעצם אומר לי שההכנסה מהשקעה היא יותר מהימנה מההכנסה מעבודה.
אבל אז יש סתירה מובנית בזה שאתה חושב שאתה תקרוס בהשקעה בשוק מלכתחילה (שהרי אם לא קרסת בשוק לא תצטרך לעבוד כי ההלוואה מחזירה את עצמה).

אם אתה מרגיש ממש לא בטוח פשוט תעריך בחסר עמוק (למשל חצי מהציפייה).
 
קוראים לזה להעריך. זה אותו תרגיל כמו להעריך כמה תוציא. אם אתה לא יכול להעריך כמה תכניס אני מניח שלא תוכל להעריך גם כמה תוציא.
אגב כל התיאוריה של הסולידית ושל כל מי שרוצה לפרוש אי פעם הוא הערכה של הכנסה והערכה של הוצאה.
ההבדל היחיד זה שאצלך ההכנסה היא מעבודה ואצלם היא מהשקעה (אלא אם כן לא משקיעים בכלל ופשוט אוכלים את הכסף).

כשאתה אומר שאי אפשר להעריך הכנסה מעבודה אבל שאפשר להעריך מהשקעה אתה בעצם אומר לי שההכנסה מהשקעה היא יותר מהימנה מההכנסה מעבודה.
אבל אז יש סתירה מובנית בזה שאתה חושב שאתה תקרוס בהשקעה בשוק מלכתחילה (שהרי אם לא קרסת בשוק לא תצטרך לעבוד כי ההלוואה מחזירה את עצמה).

אם אתה מרגיש ממש לא בטוח פשוט תעריך בחסר עמוק (למשל חצי מהציפייה).
מאחר ולא הפעלתי את מאוד הציניות היה נראה שכאילו אני חושב שאפשר להעריך בוודאות גבוהה שווי מניה יותר משווי הכנסה מעבודה ל 20 שנה
חבל מאוד שזה מצריך בשני המיקרים כדור בדולח ....

אם אתה מוסיף פקטור אי וודאות להערכה אז יופי ואז לדוגמה אתה משול ללוה משכנתא שהבנק מאשר לו החזר חודשי בגובה 30% מההכנסה הנוכחית שלו , וזה כנראה רמת הוודאות של תחזית הכנסות ל 20 שנה לכל יחידת רווח
בין היא אתה כעובד אן נדלן מניב או חברה מוכרת
 
מאחר ולא הפעלתי את מאוד הציניות היה נראה שכאילו אני חושב שאפשר להעריך בוודאות גבוהה שווי מניה יותר משווי הכנסה מעבודה ל 20 שנה
חבל מאוד שזה מצריך בשני המיקרים כדור בדולח ....

אם אתה מוסיף פקטור אי וודאות להערכה אז יופי ואז לדוגמה אתה משול ללוה משכנתא שהבנק מאשר לו החזר חודשי בגובה 30% מההכנסה הנוכחית שלו , וזה כנראה רמת הוודאות של תחזית הכנסות ל 20 שנה לכל יחידת רווח
בין היא אתה כעובד אן נדלן מניב או חברה מוכרת
ובשביל אינדקס צריך כדור בדולח? בשביל אג"ח צריך?
שם אתה לא מעריך הכנסה?

למען הסר ספק דיברתי על אינדקסים וכלי השקעה קונבנציונליים, לא על מניות ספציפיות.

שלא נדבר על מה עושה מי שלוקח משכנתא......
 
ובשביל אינדקס צריך כדור בדולח? בשביל אג"ח צריך?
שם אתה לא מעריך הכנסה?

למען הסר ספק דיברתי על אינדקסים וכלי השקעה קונבנציונליים, לא על מניות ספציפיות.

שלא נדבר על מה עושה מי שלוקח משכנתא......
כן גם בשביל אינדקס צריך כדור בדולח,
א. אתה מניח תשואה ממוצעת
ב. כתוצאה מא -אתה לא יודע מה תהיה התשואה בפועל בעוד 20 שנה
ג. אם הנסיבות הכלכליות משתנות ואותו פרק זמן התשואה הממוצעת תהיה קטנה ב 1% ממה ששיערכת האם יש לך בעיה בהחזר ? רמז 1% פחות ל20 שנה ~ 20% פחות במצטבר.

וכמובן אם את מוכן "רק" למנף את הכנסתך מעבודה ל20 בתור בטוחה זה אפילו פחות וודאי
הקונספט הכי קרוב לכך שאני מכיר זה או משכנתא ל 20 שנה או עבד עיברי אבל אז אחרי 7 שנים הוא משוחרר
 
כן גם בשביל אינדקס צריך כדור בדולח,
א. אתה מניח תשואה ממוצעת
ב. כתוצאה מא -אתה לא יודע מה תהיה התשואה בפועל בעוד 20 שנה
ג. אם הנסיבות הכלכליות משתנות ואותו פרק זמן התשואה הממוצעת תהיה קטנה ב 1% ממה ששיערכת האם יש לך בעיה בהחזר ? רמז 1% פחות ל20 שנה ~ 20% פחות במצטבר.

וכמובן אם את מוכן "רק" למנף את הכנסתך מעבודה ל20 בתור בטוחה זה אפילו פחות וודאי
הקונספט הכי קרוב לכך שאני מכיר זה או משכנתא ל 20 שנה או עבד עיברי אבל אז אחרי 7 שנים הוא משוחרר
אם אתה מתכוון לפרוש מעבודה ולהסתמך על הכנסות אז אתה מעריך הכנסות.
בגלל שיש חוק שמכריח לפרוש מעבודה כנראה שאחוז מאוד גבוה מהאנשים שמגיעים לגיל פרישה חייבים להעריך הכנסות ע"פ השקעות.
זה עוד לפני שמזכירים שבערך כל המקצוע של ראיית חשבון נוסד כדי להעריך הכנסות והוצאות ושכל המטרה של דו"חות פיננסיים ושאחת המטרות החשובות ביותר של המדע הכלכלי היא הערכת הכנסות והוצאות.

השאלה היא בכל מקרה לגופו ולא באופן כללי האם ניתן להעריך או לא.

בנוסף על כך ההוצאות שאתה מרשה לעצמך היום הן בהכרח תוצאה של הערכת הכנסה שהרי אם לא היית מעריך הכנסה וחושב שלמשל שממחר לא תרוויח עוד שקל יותר בחיים (ומתנהג לפי זה) אז לא תוציא היום יותר משצריך כדי לקנות אוכל כדי שיהיה לך הכסף שיש לך היום לכל שאר ימי חייך.

ד"א אם אנחנו כבר זורקים הנחות בסיסיות לפח אז בוא אני אשאל אותך למה אתה בכלל עובד? אתה יכול להעריך שמחר תחיה? הרי אין לך כדור בדולח... ייתכן מאוד שמחר תמות ולכן אני מציע לך להפסיק להתנהל כאילו שתמשיך לחיות מחר, לבזבז את כל הכסף היום ולהתפטר מהעבודה.
 
בגלל שיש חוק שמכריח לפרוש מעבודה
אין חוק שמכריח לפרוש מעבודה. יש חוק שמאפשר למעסיק להפסיק להעסיק אותך בגיל פרישה. זה רלוונטי רק למקומות שיש בהם קביעות כי בשוק הפרטי ממילא המעסיק יכול לפטר אותך מתי שהוא רוצה.
 
אין חוק שמכריח לפרוש מעבודה. יש חוק שמאפשר למעסיק להפסיק להעסיק אותך בגיל פרישה. זה רלוונטי רק למקומות שיש בהם קביעות כי בשוק הפרטי ממילא המעסיק יכול לפטר אותך מתי שהוא רוצה.
מקבל את התיקון:
אמפירית רוב האנשים פורשים מעבודה בגיל כלשהו טרם מותם (לא בדקתי בנתונים כי אני מאמין שזה נכון) ובפרק הזמן הזה הם מוכרחים להעריך הכנסה אם הם משקיעים את כספם.

חוץ מזה חוק הפרישה הוא לא רק חוק שמאפשר פרישה, זה גם חוק שמאפשר קבלת קצבה וקבלת פנסיה וזכויות נוספות (כלומר עידוד פרישה).

בכל מקרה לא רציתי להיכנס לעובדה שההוצאה של הרוב הגורף של האנשים נגזרת מרמת ההכנסה שלהם.
ועוד אני לא רוצה להיכנס לכך שאי הערכה של הכנסה ואי בזבוז כסף היא פשוט הערכת יתר לכיוון השני (היא אולי דה יורה לא הערכת הכנסה אבל דה פקטו ההערכה היא להכנסה של 0) - מבזבזים הרבה זמן היום בשביל כסף שלא ינוצל בעתיד.
בהערכת יתר של הכנסה הסיכון הוא שלא יהיה כסף (ככל הנראה = מוות) ובהערכת חסר הסיכון הוא בזבוז הזמן (=חיים לדעתי) לריק.
מהדרך הזו של "לא להעריך" יוצא שלהיות עבד הכי משתלם.
 
רק לשים את זה בקונטקסט
נניח משקיע x רוצה למנף את הכנסתו העתידית
לטובת השקעה באפיק שנותן 5% לשנה
למשך 20 שנה באפס ריבית
אחרי 20 שנה בממוצע יהיה פי 2.6 מהשקעתו
אם התשואה נמוכה באחוז יקבל כ 2.2 אחוז
אם ניזור לתזרים המזומנים
התזרים מגיע מחברת X עובד בעמ
חברה שבה X הוא הבעלים 100% והמנכל ו העובדים
X משתמש במידע פנים החוקי שלו ויודע להעריך לאמונתו את איכות העובדים וההנהלה היציבות בקבלת הפרויקטים ושביעות רצון של הלקוחות של X בעמ ל 20 שנה !!!!
עכשיו אם האנליסט X טועה ב 50% לגבי התזרים ל 20 שנה
אז הרווח מההשקעה יורד ל 1.7 או 2.7% לשנה
בשולי רווח כאלה עדיף לקנות אגח קונצרני האחזקה ישירה עם מחמ ל 5 שנים ...

כמובן שיתכן ש האנליסט X אינו מוטה לטובת חברת X בעמ ויודע להעריך נכונה את עתידה ל 20 שנה
אני עדיין סקפטי (גם באירופה עוד הייתי סקפטי)
 
@TheCommentator
אני לא מקבל את האנלוגיה שהשקעה (לכל מטרה כולל פרישה) היא זהה למינוף מינוף זה לקבל הלוואה ולהשקיע אותה בכדי לממן אותה והשקעה היא "רק' השקעה
מינוף מכיל את סיכון נטילת ההלוואה וסיכון ההשקעה וכמו שראינו גם כשהריבית היא " אפס" זה לא אומר שאין סיכון ללווה
ולכן מינוף מסוכן מהשקעה ואימרה שגם השקעה לפרישה מסוכנת כמו מינוף על התזרים העתידי היא מוטעית
 

פתחו חשבון למסחר עצמאי

פסגות טרייד

ישראל: 0.06% מעסקה (מינימום ₪2 לפעולה)
ארה"ב: 1¢ למניה (מינימום $6 לפעולה)
דמי ניהול: ללא דמי ניהול
מינימום: ₪10,000
פתיחת חשבון

מיטב טרייד

ישראל: 0.08% מעסקה (מינימום ₪4.65 לפעולה)
ארה"ב: 1¢ למניה (מינימום $6 לפעולה או $5 ב-IBKR)
דמי ניהול: פטור לשנתיים, אח״כ ₪15
מינימום: ₪5,000
פתיחת חשבון

אקסלנס טרייד

ישראל: 0.07% מעסקה (מינימום ₪3 לפעולה)
ארה"ב: 1¢ למניה (מינימום $6 לפעולה או $5 ב-IBKR)
דמי ניהול: פטור לשלוש שנים, אח״כ ₪15
מינימום: ₪10,000
פתיחת חשבון
פסגות טרייד
מינימום לפתיחת חשבון: ₪10,000
⌄
ישראל: 0.06% מעסקה (מינימום ₪2 לפעולה)
ארה"ב: 1¢ למניה (מינימום $6 לפעולה)
דמי ניהול: ללא דמי ניהול
פתיחת חשבון
מיטב טרייד
מינימום לפתיחת חשבון: ₪5,000
⌄
ישראל: 0.08% מעסקה (מינימום ₪4.65 לפעולה)
ארה"ב: 1¢ למניה (מינימום $6 לפעולה או $5 ב-IBKR)
דמי ניהול: פטור לשנתיים, אח״כ ₪15
פתיחת חשבון
אקסלנס טרייד
מינימום לפתיחת חשבון: ₪10,000
⌄
ישראל: 0.07% מעסקה (מינימום ₪3 לפעולה)
ארה"ב: 1¢ למניה (מינימום $6 לפעולה או $5 ב-IBKR)
דמי ניהול: פטור לשלוש שנים, אח״כ ₪15
פתיחת חשבון
גילוי נאות: האתר מקבל תגמול בגין פתיחת חשבון דרך הקישורים. אין באמור משום ייעוץ השקעות או שיווק השקעות.
@TheCommentator
אני לא מקבל את האנלוגיה שהשקעה (לכל מטרה כולל פרישה) היא זהה למינוף מינוף זה לקבל הלוואה ולהשקיע אותה בכדי לממן אותה והשקעה היא "רק' השקעה
מינוף מכיל את סיכון נטילת ההלוואה וסיכון ההשקעה וכמו שראינו גם כשהריבית היא " אפס" זה לא אומר שאין סיכון ללווה
ולכן מינוף מסוכן מהשקעה ואימרה שגם השקעה לפרישה מסוכנת כמו מינוף על התזרים העתידי היא מוטעית
כל אחד יכול לשכנע את עצמו במה שהוא רוצה להאמין.
אני מגדיר הגדרות, מתכנן תוכנית ע"ס כל המצבים שאני מסוגל לדמיין, משתמש בלוגיקה ואמפיריקה כדי להגיע למסקנות ולראות שאין בהן סתירה וזהו.

אני לא מקבל את הקביעה שמינוף הוא "פשוט מסוכן".
אני לא מקבל את הקביעה שאי אפשר להשוות בין הלוואות להשקעות של הכסף של עצמך.
אני לא מקבל קביעות שמשהו הוא מוטעה ללא הוכחה/ראיות לוגית/אמפיריות.
אני לא מקבל קביעות שרירותיות לגבי משהו אחד על פני האחר.

ואיש הישר בעיניו יעשה.
 
נושאים דומים
פותח הנושא כותרת פורום תגובות תאריך
T מינוף ככלי לפיזור התיק הזמן שוק ההון 1
מ מינוף לצורך השקעה בשוק ההון שוק ההון 12
ה מינוף, הלוואות והגדלת תיק ההשקעות יזמות והגדלת הכנסות 14
ה מינוף בברוקר שוק ההון 39
א מינוף על מניות זבל דרך IRA שוק ההון 0
תוהא מינוף - כל האפשרויות. שוק ההון 41
ריש-לקיש פדיון מסלול משכנתא או השקעה? מינוף ומחשבות קדימה שוק ההון 19
G מינוף קצבה שוק ההון 3
א מינוף השקעות באמצעות הלואת בלון שוק ההון 30
W האם לקנות "את התחתית" אבל עם מינוף היא אסטרטגיה יעילה? שוק ההון 54
yoyo לקיחת הלוואה כנגד נכס קיים לצרכי מינוף והשקעה נדל"ן 26
עידו ג מינוף לצורך השקעה כסטודנט שוק ההון 11
Y רכישת דירה- מינוף בסביבת ריבית גבוהה נדל"ן 6
A מינוף לאחר פרישה פרישה מוקדמת והחיים שאחריה 8
algo.il מינוף - אפשרויות פרט למשכנתא (בתי השקעות \ IB \ ברוקרים \ בנקים\וכו') שוק ההון 4
W מינוף - איך לא להכנס לחוב? שוק ההון 12
I מינוף קופת גמל להשקעה (?) פנסיה, גמל וקרנות השתלמות 18
ד היי, מחפש מינוף זול שוק ההון 42
M מינוף נכס קיים לטובת רכישת נכס נוסף נדל"ן 11
מ אחוז מינוף מומלץ - נדלן או מדדים נדל"ן 17
O מינוף או לא? נדל"ן 1
L מינוף ברוקר ישראלי שוק ההון 6
O מינוף לרכישת דירה נדל"ן 8
ב ניתוח מינוף מניות עם margin או: למה ויתרתי על הרעיון שוק ההון 21
F מינוף בפראנק - היבט טכני (IB) שוק ההון 6
S שאלה על אופן חישוב מס ירושה אמריקאי למשקיע ישראלי עם מינוף מיסים 2
Y השקעת נדל"ן תוך לקיחת מינוף נדל"ן 12
ב מקורות מידע על מינוף שוק ההון 1
S מינוף במטבע זר שוק ההון 3
H מינוף דירה של הורים לצורך רכישת דירה חדשה נדל"ן 11
B מינוף משכנתא בעולם הריביות הנוכחי שוק ההון 10
ט מינוף של 1M ש"ח -> להחזיר משכנתא או להשקיע בשוק ההון שוק ההון 30
ז תזמון השוק + מינוף (בפועל: הפקדה חודשית ורכישה בעזרת פקודת LIMIT, מינוף בIB) שוק ההון 10
י מינוף כשהריבית עולה נדל"ן 28
A מינוף להשקעה בנדלן בחו"ל נדל"ן 4
W מינוף ע''י הלוואות פריים בתקופת אינפלציה וריבית עולה אוף טופיק 1
ה הלוואה בתור מינוף לעומת קרן ממונפת שוק ההון 35
י שאלה על מינוף ועל גידור שוק ההון 40
H התלבטות על דירה בחו"ל ע"י מינוף בנק בחו"ל נדל"ן 11
S מינוף תיק ממונף שוק ההון 9
M הוצאות ריבית לצורכי מינוף - אפשר להעביר לשנה הבאה? מיסים 2
ש התייעצות לגבי דירה ראשונה מינוף או הון עצמי נדל"ן 2
י מינוף שקלי או דולרי שוק ההון 24
I מינוף קופת גמל והשקעה באפיקים סולידים פנסיה, גמל וקרנות השתלמות 7
S אפשרויות מינוף בברוקר ישראלי ברוקרים ופלטפורמות מסחר 1
כ מינוף קה"ש לפני מעבר ל-IRA פנסיה, גמל וקרנות השתלמות 1
A מינוף כנגד קופת גמל להשקעה שוק ההון 6
twister מינוף margin באמצעות הברוקר, האם ובכמה אתם ממונפים? שוק ההון 56
ט התייעצות לגבי מינוף - מקרה ייחודי נדל"ן 30
H אפשרויות מינוף גם בחו"ל נדל"ן 40

נושאים דומים

Back
למעלה