חישוב סיכון מינוף ב IB + ביאור מונחים

[liranviper]

אין כדאיות כלכלית בלהתמנף אם יש לך אג"ח ממשלתי.

זו נקודה טובה.. גם אני מתחבט עליה בעצמי (לקחת הלוואה ולתת הלוואה בו זמנית)
הסיבה שאני חושב לעשות את זה, היא ההסתכלות על תיק מנייתי עם אג"ח כמקשה אחת (בה האג"ח ממתן תנודתיות כוללת), ועל השקעת נדל"ן בנפרד כהשקעה נפרדת. מה גם שיש פה ענייני מט"ח (לוקח הלוואה בפאונד ומשקיע בפאונד למשל).
אבל אני מודע לחסרון הכלכלי בכך.. וגם יש סבירות גבוהה שאני באמת אחליט במקום להתמנף, למכור את האג"ח הישראלי ולהמיר אותו למטח ואז להשתמש בו במקום המינוף

 

[liranviper]

להבנתי המוגבלת, השורה שמחקתי שגויה. ה-Maintenance Margin מחושב כאחוז משווי ניירות הערך (1,062,500) ולא כאחוז מההון העצמי (713,000).
(לא עקבתי אחרי כל השאר).

תודה עידכנתי את החישוב
כעת הנפילה עומדת על 44% ..

 

[ogi]

תודה עידכנתי את החישוב
כעת הנפילה עומדת על 44% ..

נראה לי שהחישוב מחמיר מדי כי כששווי המניות יורד גם דרישת הבטחונות (שמחושבת על פיו) יורדת.

 

[liranviper]

לא התעסקתי בחישובים האלה הרבה זמן אבל אל תשכח לחשב שאם השווי תיק שלך יורד אז הבטחונות שלך לא יורדים בשווי הזה אלא במספר נמוך יותר בעוד הצורך שלך בבטחונות כן נשאר קבוע.
נניח שווי תיק לבטחונות =100,000
שווי לבטחונות = 50%
כלומר ערך תיק = 200,000
תיק ירד ב20% = 160,000
שווי לבטחונות שלך ירד ב20,000 והוא עכשיו 80,000 ולא 60,000

מרגיש לי שזו אולי נקודה אקוטית שגורמת לכל החישוב שלי להיות שגוי..
השאלה איך אני יכול להתחשב בזה בחישוב שלי?
מצד אחד שווי הבטחונות יורד, ומצד שני גם הדרישה לשווי בטחונות לפני MC יורדת (שהרי הMM מחושב ביחס לשווי המניות בתיק, והוא ירד)

 

[liranviper]

נראה לי שהחישוב מחמיר מדי כי כששווי המניות יורד גם דרישת הבטחונות (שמחושבת על פיו) יורדת.

בדיוק כתבתי את זה במקביל אליך לאורי
השאלה איך אפשר לחשב נכון אם כך?

 

[ogi]

השאלה איך אפשר לחשב נכון אם כך?

אחוז ההלוואה ההתחלתי (כלומר סכום ההלוואה חלקי שווי ניירות הערך ההתחלתי), חלקי 1 פחות דרישת הבטחונות באחוזים, ומהתוצאה לחסר 1.
ט.ל.ח.

 

[Triple A]

מנצל את השירשור לשאלה קשורה.

לא. 50% במעמד פתיחת הפוזיציה או במשיכת כסף, 25% לכל זמן אחר.

אם התחלתי ממינוף של פחות מ1:2 (עומד בדרישה של 50%) אבל עם הזמן השוק הלך נגדי וגרם למינוף להיות יותר מ1:2, בשלב הזה עד כמה שאני מבין אני יכול להמשיך להחזיק בפוזיציה לזמן לא מוגבל כל עוד ההפסד לא גדל למצב שבו המינוף כבר 1:4 (לא עומד בדרישה של 25%), וההבדל היחיד הוא שעכשיו אני לא יכול להגדיל את הפוזיציה עוד יותר כי הגדלה של הפוזיציה היא כמו פתיחה של פוזיציה חדשה ועכשיו אני כבר לא עומד בדרישה הבסיסית של 50%.
אז אם הבנתי את זה נכון באופן מעשי ההגבלה היחידה שחשובה לחישוב של מתי אני אקבל מארגין קול היא ההגבלה של ה25%?

 

[אורי ג.]

אם התחלתי ממינוף של פחות מ1:2 (עומד בדרישה של 50%) אבל עם הזמן השוק הלך נגדי וגרם למינוף להיות יותר מ1:2, בשלב הזה עד כמה שאני מבין אני יכול להמשיך להחזיק בפוזיציה לזמן לא מוגבל כל עוד ההפסד לא גדל למצב שבו המינוף כבר 1:4 (לא עומד בדרישה של 25%), וההבדל היחיד הוא שעכשיו אני לא יכול להגדיל את הפוזיציה עוד יותר כי הגדלה של הפוזיציה היא כמו פתיחה של פוזיציה חדשה ועכשיו אני כבר לא עומד בדרישה הבסיסית של 50%.
אז אם הבנתי את זה נכון באופן מעשי ההגבלה היחידה שחשובה לחישוב של מתי אני אקבל מארגין קול היא ההגבלה של ה25%?

נכון.

 

[liranviper]

אחוז ההלוואה ההתחלתי (כלומר סכום ההלוואה חלקי שווי ניירות הערך ההתחלתי), חלקי 1 פחות דרישת הבטחונות באחוזים, ומהתוצאה לחסר 1.
ט.ל.ח.

תוכל להסביר את הרציונל?
באופן מעורר חשד, התוצאה יוצאת 44%, בדיוק כמו בחישוב המקורי, ואחרי שמחסרים מזה אחד יוצא -56% במינוס

 

[ogi]

תוכל להסביר את הרציונל?
באופן מעורר חשד, התוצאה יוצאת 44%, בדיוק כמו בחישוב המקורי, ואחרי שמחסרים מזה אחד יוצא -56% במינוס

הכוונה היא שאחרי ירידה של כ-56% בשווי המניות, ההון העצמי יהיה שווה לדרישת הבטחונות. תבדוק.

 

[liranviper]

הכוונה היא שאחרי ירידה של כ-56% בשווי המניות ההון העצמי יהיה שווה לדרישת הבטחונות. תבדוק.

זה אכן יוצא נכון. ניסיתי עם הלוואה אחרת רק לשם הבדיקה, ונראה שבאמת היה מדובר במקריות מוחלטת עם ה44% (או מסר שמיימי)
תוכל להסביר את הנוסחה?

 

[ogi]

(או מסר שמיימי)

תוכל להסביר את הנוסחה?

לצערי אין לי הסבר מילולי אלא הגעתי לנוסחה בזמנו בעזרת הצבת משתנים, בדומה לאלגברה מהתיכון. אני חלוד בזה, אבל זה בכל זאת הצליח, בזכות הנחישות.

(יצרתי גליון נתונים קטן עם כמה עמודות: הון עצמי, הלוואה, נכסים בתיק. הכל באחוזים, לא במספרים. בטבלה יש שתי שורות: "לפני" ו"אחרי" ירידת השווי. ירידת השווי (שתביא למרג'ין קול) היא ה-x שאותו מנסים למצוא. ניסחתי את היחסים בין השדות השונים עד שהצלחתי לבטא את x במונחי שיעור ההלוואה ההתחלתי).

 

[אורי ג.]

@liranviper
קח בחשבון שהשווי לבטחונות בPM חזר להיות משמעתית יותר טוב מאשר בREG T בגלל שהשוק נרגע.

 

[liranviper]

תודה אורי, אבדוק מה נשתנה!

אגב, נדמה לי שעוד נקודה שלא עלתה פה לגבי ההשלכות של לקיחת חוב במטבע שונה ממטבע הערבונות, היא ששער המטבע ביניהם גם יכול להגביר את הסיכון MC..

במקרה שהצגתי, אם הפאונד מתחזק מאוד בזמן קצר, אז יש פחות ערבונות ביחס לחוב בפאונדים

 

[אורי ג.]

אגב, נדמה לי שעוד נקודה שלא עלתה פה לגבי ההשלכות של לקיחת חוב במטבע שונה ממטבע הערבונות, היא ששער המטבע ביניהם גם יכול להגביר את הסיכון MC..

לא מדויק, זה משנה למה הנכס צמוד ולא באיזה מטבע הוא נקוב.
אם תקנה TEVA בשקלים וטבע בדולרים בעוד המינוף שלך דולרי הסיכון שלך זהה.

במקרה שהצגתי, אם הפאונד מתחזק מאוד בזמן קצר, אז יש פחות ערבונות ביחס לחוב בפאונדים

זה נכון רק אם הפאונד יתחזק ביחס לשער המטבעות ורק בצורה קיצונית.

תמיד עדיף לקחת שולי בטחון גבוהים כדי שדברים כאלה לא יטרידו אותך.

 

[liranviper]

לא מדויק, זה משנה למה הנכס צמוד ולא באיזה מטבע הוא נקוב.

לא אמרתי שמטבע הערבונות הוא המטבע שבו זה נקוב
בכל אופן, במקרה שלי מדובר על מניות כלל עולמיות, עם אולי הטיה לדולר אבל בטח לא לפאונד

תמיד עדיף לקחת שולי בטחון גבוהים כדי שדברים כאלה לא יטרידו אותך.

לגמרי המסקנה

 

[orensp]

זו נקודה טובה.. גם אני מתחבט עליה בעצמי (לקחת הלוואה ולתת הלוואה בו זמנית)
הסיבה שאני חושב לעשות את זה, היא ההסתכלות על תיק מנייתי עם אג"ח כמקשה אחת (בה האג"ח ממתן תנודתיות כוללת), ועל השקעת נדל"ן בנפרד כהשקעה נפרדת. מה גם שיש פה ענייני מט"ח (לוקח הלוואה בפאונד ומשקיע בפאונד למשל).
אבל אני מודע לחסרון הכלכלי בכך.. וגם יש סבירות גבוהה שאני באמת אחליט במקום להתמנף, למכור את האג"ח הישראלי ולהמיר אותו למטח ואז להשתמש בו במקום המינוף

לדעתי זה לא נכון להסתכל על שניהם בנפרד, במקום תנסה לקבוע רמת תנודתיות כוללת. אם תחליף את האגח בנדלן אתה מגדיל את התנודתיות
של התיק מכיוון ש.1 ה std של נדלן גבוהה משל אגח(תלוי איזה). 2. הקורלציה של נדלן ושוק ההון גבוהה מ-0 למיטב זכרוני בזמן שאגח היסטורית קרוב מאוד ל-0. אתה יכול למכור חלק ולקנות איתו נדל"ן ככה שרמת התנודתיות של הנכסים הכוללים שלך תגדל פחות מאשר בעזרת מינוף.

 

[orensp]

בהקשר למה שכתבתי,
ההיתרון המשמעותי שאני מצאתי בהשקעה נדלנית זה פיזור הסיכון מחוץ למערכת של שוק ההון(למי שמשקיע גם וגם), אם אתה לוקח משכנתא אתה מקבל הלוואה כנגד
הנכס ככה אתה שומר הפרדה בין נכס בשוק ההון לנדלן אם אתה לוקח הלוואה כנגד תיק ההשקעות ומשקיע בנדלן אתה דיי הורס
את הרעיון של פיזור הסיכון .

 

[liranviper]

@orensp אני מסכים איתך. החלפת אג"ח בנדל"ן מגבירה את הסיכון של התיק.

גם דיי גמלה בליבי ההחלטה לא להחזיק אג"ח במקביל למינוף.

כנראה שבסופו של דבר זה יהיה שילוב של מינוף והמרת חלק מהאגח.
אני מרגיש בנוח עם תיק יותר מסוכן, אחרי שעברתי כמה נפילות של עשרות אחוזים בשנים האחרונות, ובפרט את אחד הימים היותר קשים בתולדות הבורסה.. אם כבר הוא רק גרם לי להיות חמדן יותר כשכולם נהיו פחדנים

תודה על הנקודות הנכונות

 

[liranviper]

בהקשר למה שכתבתי,
ההיתרון המשמעותי שאני מצאתי בהשקעה נדלנית זה פיזור הסיכון מחוץ למערכת של שוק ההון(למי שמשקיע גם וגם), אם אתה לוקח משכנתא אתה מקבל הלוואה כנגד
הנכס ככה אתה שומר הפרדה בין נכס בשוק ההון לנדלן אם אתה לוקח הלוואה כנגד תיק ההשקעות ומשקיע בנדלן אתה דיי הורס
את הרעיון של פיזור הסיכון .

עם זה אני לא מסכים.
בסוף יש לך פרוטפוליו שנראה ככה:
1. מניות
2. נדלן
3. חוב

השיוך של חוב לנדלן או מניות הוא בראש שלך.. זה לא משנה אם זו משכנתא או הלוואה לכל מטרה. הנדל"ן במקרה איפשר לך במקרה של משכנתא לקחת חוב בתנאים טובים יותר( ריבית נמוכה וללא סיכון mc)