האם תיק השקעות מבוזר יותר יעיל?

[drfir]

אהלן,
אין לי נסיון בשוק ההון. קראתי בבלוג וכן את הספר a random walk down wall street.
אני מעוניין לבנות תיק השקעות לטווח ארוך של 13-15 שנה (ואולי יותר)
הבנתי את החשיבות של פיזור ההשקעות באפיקים שונים ושווקים שונים כדי להקטין סיכון תוך כדי שמירה על תשואה פוטנציאלית טובה יחסית.

בניתי תיק השקעות שהיה נראה לי מתאים לי מבחינת הסיכון והתשואה, כבר קניתי את האינדקסים בהתאם לא מזמן, ואז החלטתי לנסות להשוות את זה לתיק פשוט של 70% כל שוק המניות ארה"ב, 30% אג"ח ארה"ב - והתוצאות היו בניגוד למה שחשבתי - יותר תשואה, וסיכון זהה ואף נמוך יותר (תלוי למה מתייחסים).

מדוע זה כך? האם אני מפספס משהו?
האם כדאי לי לקנות פשוט 70% מניות ו-30% אג"ח?
האם כדאי לי לעשות שינוי אחר באפיקי ההשקעות שלי?

הערה - בפועל התיק שלי היה מעט שונה, קניתי אג"ח ישראלי ולא אמריקאי, ואינדקס מניות ישראלי (במקום pacific stocks)

תוצאות ההשוואה (לפי אפיקי השקעה):

 

[Aslan]

לא הבנתי מה אתה שואל פה, אתה מציג גרף שמראה פלוס מינוס שהשקעה בארה״ב בלבד השיגה בשנים האחרונות תשואה גבוהה יותר מהשקעה בכל העולם (שזה פלוס מינוס הפרוטפוליו שלך) ואתה מופתע מזה? קראת את מייק לפני שהשקעת ? ומה הקשר בין יעילות / פיזור / ביזור וכו׳ לגובה התשואה שתקבל?

 

[SomeGuy]

השוק האמריקאי הצליח בשנים האחרונות להשיג תשואה יפה מאוד, וגם יחס תשואה / תנודתיות גבוה (ביחס לכמעט כל שוק אחר בעולם).
זה לא אומר שהוא ימשיך להוביל.

כמו כן - יש טענות שחברות ישראליות בלבד לא מספיק מבוזרות, בגלל שהן חשופות לתנודתיות של מדינה יחסית קטנה, לעומת החברות האמריקיות, שהן חברות של מעצמה כלכלית + מאוד גלובליות - זו הסיבה העיקרית (להבנתי) שרוב הפורום פה משקיע עולמית / ב s&p ולא רק בישראל.

 

[חתול לילה]

ואז החלטתי לנסות להשוות

התוצאה תמיד תשתנה בהתאם לשנים שבהן הרצת את הבדיקה.
זה מפתה להשקיע בהתאם לנתוני עבר אבל יכול להיות קצת מבלבל.

 

[kongi]

נראה לי שכדאי שתבהיר מה הכוונה במושג יעיל.
האם הכוונה יעיל בזמן? יעיל בתשואה? לא ברור אילו פרמטרים אתה מנסה למקסם.

 

[drfir]

מחדד -
הכוונה שלי היא בעיקר שהתיק שמתמקד בארה"ב - עם מניות ואג"ח בלבד - נותן Standart Deviation שהוא כמעט זהה לזה של תיק מבוזר, והירידה הכי גדולה שלו גם כן היתה פחות משמעותית מאשר בתיק המבוזר. אלו לכאורה פרמטרים שאמורים לייצג את הסיכון בתיק.
כלומר בשנים שנבדקו (מאז 1995) התיק היה עם סיכון דומה ותשואה גבוהה יותר.

זאת, כשחשבתי שתיק מבוזר יותר יתן סיכון נמוך יותר (לא משנה מתי נבדוק).

האם זה אומר שהפרמטרים האלו לא באמת מייצגים נאמנה את הסיכון?
האם במקרה הזה הסיכון האפשרי הוא ברבור שחור - שממנו רוצים להמנע בביזור של התיק?

 

[yik - financial planner]

אתה מנסה להסיק מהעבר על העתיד. אין קשר.

 

[drfir]

אתה מנסה להסיק מהעבר על העתיד. אין קשר.

ברור שלא ניתן לדעת בוודאות מה יהיה בעתיד על פי העבר.
יש מקור מידע אחר שלפיו אפשר להסיק בנוגע לעתיד ולקבוע אפיק השקעה בהתאם?

להבנתי אירועי העבר בשוק ההון זה הדבר הכי קרוב שיש לנו לחיזוי וקבלת החלטות בנוגע לעתיד, ובסבירות גבוהה אפשר להניח שמה שהיה בעבר בשוק, לטווח הארוך, ישמר גם בעתיד, כל עוד לא תהיה קטסטרופה.

האם יש דרך טובה יותר להעריך סיכון ולשער תשואה פוטנציאלית?

 

[חתול לילה]

להבנתי אירועי העבר בשוק ההון זה הדבר הכי קרוב שיש לנו לחיזוי וקבלת החלטות בנוגע לעתיד, ובסבירות גבוהה אפשר להניח שמה שהיה בעבר בשוק, לטווח הארוך, ישמר גם בעתיד, כל עוד לא תהיה קטסטרופה.

איך שאני רואה את זה: אפשר לגזור סוג של כללי אצבע ("במניות יש יותר תשואה מאג"ח, אבל הסיכון גדול יותר")

אבל בפוסט הפותח שלך הגעת למסקנה על סמך דוגמה ספציפית של שנים.
אם למשל תתחיל למדוד מ- 2000 ולא מ- 1994 תגיע למסקנה ההפוכה.

מה אתה לומד מזה על היציבות של השיטה?

 

[kongi]

ברור שלא ניתן לדעת בוודאות מה יהיה בעתיד על פי העבר.
יש מקור מידע אחר שלפיו אפשר להסיק בנוגע לעתיד ולקבוע אפיק השקעה בהתאם?

להבנתי אירועי העבר בשוק ההון זה הדבר הכי קרוב שיש לנו לחיזוי וקבלת החלטות בנוגע לעתיד, ובסבירות גבוהה אפשר להניח שמה שהיה בעבר בשוק, לטווח הארוך, ישמר גם בעתיד, כל עוד לא תהיה קטסטרופה.

האם יש דרך טובה יותר להעריך סיכון ולשער תשואה פוטנציאלית?

אתה צודק שאירועי העבר ויותר מזה פעולות של אנשים ומודלים הבנויים מהמידע הזה הם כלי מעולה לניחוש מושכל של העתיד.
אם זה לא היה המצב אז חברות לא היו משלמות כל כך הרבה כדי לקבל את המידע שלך.
כשאתה מסתכל רק על המחיר אתה מאבד את כל המידע הזה.
בנוסף אני לא חושב שנכון למדוד סיכון כתנודתיות בלבד למרות שממנה ניתן לגזור מידע מסויים על סיכונים אקראיים.
סיכון לדעתי הוא המצב בו הכסף לא יהיה שם כשתצטרך אותו, כל אחד רוצה שהכסף יהיה שם בשבילו בזמנים שונים.

 

[drfir]

מה אתה לומד מזה על היציבות של השיטה?

עדיין זה הכי טוב שיש לנו,
ועדיף להסתכל על כמה שיותר שנים אחורה כדי למזער השפעה של תנודות אקראיות - כפי שאפשר לראות בגרף המצוין הזה מתוך הספר a random walk down wall street -

בכל מקרה, הבנתי שאני מעוניין להשאיר את ההשקעות מפוזרות באמת כדי למנוע מצב של קטסטרופה שתפגע באופן ספציפי בארה"ב.

עדיין לא לגמרי ברור לי מדוע ה-Standart Deviation יצא נמוך יחסית למרות שלכאורה הסיכון אמור להיות גבוה יותר.

 

[SomeGuy]

סיכון לדעתי הוא המצב בו הכסף לא יהיה שם כשתצטרך אותו, כל אחד רוצה שהכסף יהיה שם בשבילו בזמנים שונים.

תקרא על value at risk.
ממש בקיצור - מידת סיכון שמעריכה כמה כסף יהיה לך בסוף x שנים, ב y אחוז וודאות.

 

[חתול לילה]

ועדיף להסתכל על כמה שיותר שנים אחורה כדי למזער השפעה של תנודות אקראיות

אתה עדיין משליך מהעבר אל העתיד.
קח דוגמה, בהליכת אקראי בוול סטריט הוא כותב שהריבית על אג"ח ממשלתי היא 3-4% (עמוד 269)
אין שום סיכוי שתקבל ריבית כזו היום.

עדיין לא לגמרי ברור לי מדוע ה-Standart Deviation יצא נמוך יחסית למרות שלכאורה הסיכון אמור להיות גבוה יותר.

כי גם סטיית התקן היא משתנה מקרי שיכול להיות יותר גבוה/נמוך מהממוצע ההיסטורי.

 

[roneng]

ועדיף להסתכל על כמה שיותר שנים אחורה

שים לב שבכל הבדיקות שלך נקודת הסיום היא היום. זה טעות להסיק משהו על בסיס זה.
קח כמה תקופות שונות של 20/30 שנה שמסתיימות היום, לפני 5 שנים, לפני 10 שנים, לפני 20 שנה וכו'.

 

[ארגמן]

אני חושב שהטעות היא במילה "מבוזר". אין צורך בהרבה מניות כדי ל"בזר" תיק.
החוכמה היא לבחור השקעות שהן חסרות קורלציה ותשואה חיובית. כך ניתן באמת לצמצם את הסיכון ולהשיג תשואה טובה.
במקרה שבדוגמה לא היה הבדל גדול בין 2 התיקים מבחינה זו. מרכיב הזהב והנדל"ן (שהם בקורלציה נמוכה יחסית לשוק האמריקאי) היו קטנים והשווקים הלא-אמריקאים, לפחות בתקופה האחרונה, בעלי קורלציה גבוהה לשוק האמריקאי.

 

[grimble grumble]

היה משתמש שפרסם פה בעבר גרף רץ שמראה תשואת יתר ארה"ב מול שאר העולם בתקופות של 5 שנים (אולי @adamshalev ? )
לא מצליח למצוא את זה כרגע (אולי @מתכנת ?)

 

[adamshalev]

U.S. Equity vs. International Equity 5-Year Rolling Returns: Chart | TopForeignStocks.com

US stocks have performed well during some periods in the past while their overseas peers have outperformed in other periods. For more than 10 years thru September of 2021, US equities have had an excellent run.

topforeignstocks.com

 

[drfir]

U.S. Equity vs. International Equity 5-Year Rolling Returns: Chart | TopForeignStocks.com

US stocks have performed well during some periods in the past while their overseas peers have outperformed in other periods. For more than 10 years thru September of 2021, US equities have had an excellent run.

topforeignstocks.com

מסביר את הכל
תודה!