מעבר לתיק דיבידנדים עם השנים

[אילון ט.]

בהשראת ההסטה של חלק מהפלח המנייתי של הסולידית לדיבדנדים, עלתה לי המחשבה, אם בכל מקרה הטענה הרווחת שהשקעה במדד תתעלה על ביצועים של תיק מוטה דיבדינדים, למה להסיט בסוף שלב הצבירה לדיבידנדים? הרי גם פסיכולוגית ברור שהתיק ישרוד יותר ואף יגדל באותה אסטרטגיה של צבירה. כלומר שחיטת תרנגולות עדיין עדיפה מליקוט ביצים.

 

[אורי ג.]

למה להסיט בסוף שלב הצבירה לדיבידנדים?

סיבות פסיכולוגיות בלבד, אין סיבה כלכלית כזו.

 

[משתמש לא פעיל]

בשחיטת תרנגולות בסוף נגמרות התרנגולות.
מאיסוף ביצים אתה משאיר ירושה יפה לנינים

 

[חתול לילה]

כלומר שחיטת תרנגולות עדיין עדיפה מליקוט ביצים.

זה כנראה נכון רציונלית, אבל בזמן המשבר קשה לשחוט את התרנגולת.

 

[חתול לילה]

בשחיטת תרנגולות בסוף נגמרות התרנגולות.
מאיסוף ביצים אתה משאיר ירושה יפה לנינים

זה לא נכון, כי בינתיים התרנגולות מתרבות.

 

[משתמש לא פעיל]

זה לא נכון, כי בינתיים התרנגולות מתרבות.

רק אם אתה מכניס כסף חדש. אם לא אתה מוכר כל פעם מקבץ נוסף של מניות\תרנגולות, עד שנגמר
בהקבלה לאופציה השניה, אם אתה משתמש רק בסכום שקיבלת מדיבידנדים אז זה לא אמור להיגמר

 

[Ehud]

השקעה בתיק מבוסס דיבידנדים היא ברוב המקרים טעות.

לחברות יש מספר דרכים לייצר ערך לבעלי המניות … להלן בסדר עדיף:

1. השקעה מחדש בעסקים של החברה … ככה משתמשים ברווחים לפני מס חברות … במידה והחברה יודעת להשקיע עם החזר השקעה גבוה זוהי השיטה העדיפה לבעל מניות משום שהחברה תהיה שווה יותר וזה נעשה תוך כדי ״הלוואה מהמדינה״ על ידי דחיית מס.
2. Buybacks - קניה מחדש של מניות החברה וככה אתה בעלים של חלק יותר גדול מהעוגה משום שכמות המניות המונפקות יורדת …
הפעם הקניה מבוצעת מכספים של אחרי מס חברות… אבל אתה לא משלם מס ברמה האישית.
4. דיבדנדים - החברה משלמת מס חברות על הרווחים ואז מעבירה לך את חלקם היחסי ואלה משלם מס דיבדנדים … הצורה הכי פחות יעילה.

בכל אחד מהמקרים ,גם אם החברה היא חברה המחלקת דיבדנדים לאורך זמן אתה צריך להיות מסוגל לנתח את החברה ולהגיע למסקנות מדוע היא תוכל להמשיך לחלק אותם וערך החברה באופן מינימלי לא ירד באופן מהותי … ניתוח תחרותי, כספי, איכות ההנהלה והחלטות שלה וכו….
ואם אתה כבר עושה את העבודה הזו ולוקח את הסיכון באחזקת חברות ישירות ….חברות שמחלקות את רוב הכנסתן בדיבדנד הן בדרך כלל לא אופציות מעניינות ואפילו מסוכנות בחלק מהמקרים .
אם אתה מוצא את החברות שמסוגלות להשקיע את הרווחים שלהם בעסקים בתשואה גבוהה ויש להם עוד זמן ארוך לעשות זאת… אז אתה קונה חברות שהם יהיו מחלקות הדיבידנדים הגדולים בעתיד… וזה מעניין.

 

[חתול לילה]

רק אם אתה מכניס כסף חדש. אם לא אתה מוכר כל פעם מקבץ נוסף של מניות\תרנגולות, עד שנגמר

לא.
מכיוון שלחברה יש רווחים, ערך המנייה שלה עולה כל הזמן (אם היא לא מחלקת דיבידנד, לצורך העניין).
ואז יוצא שאתה לא חייב לשחוט תרנגולת כל חודש, אלא כל חודשיים... חצי שנה... שנה... וככה התרנגולות לא נגמרות.

 

[גרהם]

רק אם אתה מכניס כסף חדש. אם לא אתה מוכר כל פעם מקבץ נוסף של מניות\תרנגולות, עד שנגמר
בהקבלה לאופציה השניה, אם אתה משתמש רק בסכום שקיבלת מדיבידנדים אז זה לא אמור להיגמר

זה באמת בניגוד לאינטואיציה, אבל לא. המניות לא ייגמרו לעולם אם משכת אחוז בטוח.
תחשוב על השווי המצרפי של המניות שלך - אם הן שוות 100 וערכן עלה ב 3 , אז אם משכת 3, נשאר לך אותו הסכום והמניות לא "ייגמרו" לעולם.
טכנית, זה יקרה כי כשהשווי גדול, ייערך פיצול ומספר המניות שלך יגדל.

 

[משתמש לא פעיל]

זה באמת בניגוד לאינטואיציה, אבל לא. המניות לא ייגמרו לעולם אם משכת אחוז בטוח.
תחשוב על השווי המצרפי של המניות שלך - אם הן שוות 100 וערכן עלה ב 3 , אז אם משעת 3, נשאר לך אותו הסכום והמניות לא "ייגמרו" לעולם.
טכנית, זה יקרה כי כשהשווי גדול, ייערך פיצול ומספר המניות שלך יגדל.

ומה קורה כשאתה מושך בירידה ועדיין צריך לשמור על סכום קבוע? אתה תמשוך יותר מניות כדי להשוות את הסכום הכסף (כי בסוף עם כסף קונים במכולת ולא מניות) אז בתקופה כזו, של ירידות אתה 'תאכל' יותר את התיק מאשר בעליות .

 

[גרהם]

ומה קורה כשאתה מושך בירידה ועדיין צריך לשמור על סכום קבוע? אתה תמשוך יותר מניות כדי להשוות את הסכום הכסף (כי בסוף עם כסף קונים במכולת ולא מניות) אז בתקופה כזו, של ירידות אתה 'תאכל' יותר את התיק מאשר בעליות .

זה אומר שלא משכת אחוז בטוח, כי החישוב שלו מביא בחשבון גם ירידות.
ברור שהעתיד עלול להיות גרוע יותר מהעבר, אבל זה נכון גם לגבי מניות דיבידנד.

 

[Deleted member 887]

ומה קורה כשאתה מושך בירידה ועדיין צריך לשמור על סכום קבוע? אתה תמשוך יותר מניות כדי להשוות את הסכום הכסף (כי בסוף עם כסף קונים במכולת ולא מניות) אז בתקופה כזו, של ירידות אתה 'תאכל' יותר את התיק מאשר בעליות .

קורה בדיוק אותו דבר שקורה כאשר החברה שומרת על הדיבידנד למרות שהיתה ירידה.

טיפה מעייף, הדיון הזה חוזר כל כמה שבועות.

המשל על התרנגולות והביצים שגוי. התרנגולת שלך היא לא היחידה ״מניה״ אלא שווי הבעלות שלך בחברה, ושווי הבעלות בחברה יורד באותה מעדה בשני המקרים. ההבדל הוא, האם אתה רוצה לראות את השחיטה (במכירה), או מעוניין פסיכולוגית שיסתירו אותה ממך.

 

[Shaz]

בשחיטת תרנגולות בסוף נגמרות התרנגולות.
מאיסוף ביצים אתה משאיר ירושה יפה לנינים

לא דומה כל כך..
אולי אם אתה משווה בין לאסוף את הביצים או לתת להן להפוך לתרנגולות שיטילו לך עוד ביצים ואז אם אתה מהר הוסף אותן זה כמו הדיבידנדים ואם אתה נותן להם להפוך לתרנגולות זה יותר תיק (נקרא לו רגיל, לצורך הדיון) הנינים במקרה של תיק רגיל יקבלו המון תרנגולות וכמות התרנגולות יגדלו בקצב יותר גבוהה (היסטורית) אבל יביאו פחות ביצים אז במקרה שתהיה צריך אתה תוכל לשחוט כמה תרנגולות וזה לא יהיה נורא

בזמן שבאופציה של דיבידנדים כמות התרנגולות יגדלו בקצב פחות מהיר אבל תקבל יותר ביצים יהיה לך פחות צורך בשחיטה אבל גם פחות תרנגולות לאורך זמן

 

[Roi]

זה לא נכון, כי בינתיים התרנגולות מתרבות.

זה לא נכון, הן גדלות פיזית, לא מתרבות

 

[חתול לילה]

זה לא נכון, הן גדלות פיזית, לא מתרבות

אלא אם כן יש פיצול כפי שציין @גרהם , אז הן גם מתרבות ולא רק גדלות.

 

[Roi]

אלא אם כן יש פיצול כפי שציין @גרהם , אז הן גם מתרבות ולא רק גדלות.

אז נעדכן את המטפורה ונגיד שהן מטילות ביצים בספליט שבוקעות לאפרוחים קטנים ואתה לא אוכל את הביצה אלא נותן לה להשמין.

 

[Oracle]

בתור בעל הפרעות קשב, הלכתי לאיבוד עם כל התרנגולים
חבל, דווקא נשמע דיון מעניין

 

[nicepo1]

אז מה המסקנה?
שניצל בפיתה או ביצה בקן?

לטעמי 2 האפשרויות טובות,לכול מאכל יש זמן ומקום והבעיה מתחילה רק כשחייבים לבחור.
במצב האופטימלי הייתי מצפה שהנהלת החברות תפעל לטובת החברה ובעלי המניות.

כשהחברה יכולה להשתמש ברווחים באופן טוב מאוד שתשתמש בהם לצמיחה וכשלא שתחלק למשקיעים.
הבעיה מתחילה כשמתעקשים לאכול רק שניצל\ביצה בוקר צהריים וערב.
ואז מגיעים מצבים מעוותים של חברות שלא מחלקות בכלל ומשקיעות בפרויקטים רהבתניים לא רווחים\סיכוי רווחיות נמוך ומהצד השני חברות שאמורות לעסוק ביצור ושיווק פתאום עוסקות בלקחת הלוואות ענק לצורך חלוקת דיבידנד יותר גדול משנה שעברה, רק כדי לרצות את בעלי המניות.

 

[Deleted member 887]

בתור בעל הפרעות קשב, הלכתי לאיבוד עם כל התרנגולים
חבל, דווקא נשמע דיון מעניין

השורה התחתונה היא שמשיכה היא משיכה, כסף הוא כסף, ואין שום קסם בדיבידנד.

 

[Zorg]

השורה התחתונה היא שמשיכה היא משיכה, כסף הוא כסף, ואין שום קסם בדיבידנד.

קרנות הדיבידנדים קונות חברות מאוד מאוד בטוחות. לכן אם משקיעים בקרן כזו, למשל כזו שעוקבת אחרי דיבידנדים של 20 שנה. אני רואה את זה כעקיבה אחרי מדד שאפשר לקרוא לו ״מדד יציבות״ של חברות. כלומר סיכון קטן יותר ממדדים אחרים. כמובן שעל זה אתה משלם בביצועים כמו שציינו מעליי.