כדאיות מעבר מפוליסה ותיקה עם מקדם 157 לפוליסה חדשה

[DIDI2]

מבקש סיוע בנושא הר"מ לצורך גיבוש עמדה סופית טרם פנייה ליועץ פרישה מקצועי.

נכון להיום, אני בגיל 50, קיימת פוליסת ביטוח מנהלים "מניב" בחברת פניקס עם צבירה נוכחית של כ-2.5 מיליון ש"ח ומקדם מובטח של 157.

בהנחה של תשואה ממוצעת שנתית בשיעור 6% (זהה לממוצע הנוכחי ב-20 השנה האחרונות לאחר דמי ניהול), הצבירה הצפויה בעת הפרישה מוערכת בסדר גודל של כ-8 מיליון ש"ח, המשקפת קצבה חודשית צפויה של כ-52,000 ₪ ואף יותר בהמשך כי הפנסיה היא מסוג צוברת.

חסרונה המרכזי של תוכנית זו הוא דמי הניהול הגבוהים, ובמקרה פטירה, קצבת השארים משולמת לתקופה של 120 חודשים בלבד, ולאחר מכן לא מתקבלות קצבאות נוספות.

בנוסף, קיימת פוליסת ביטוח חיים בסך של כ-3 מיליון ש"ח.

במסגרת פוליסת "מניב", במקרה מוות טרם מועד הפרישה, השארים זכאים למלוא הסכום שנצבר בקרן, כאשר ההערכה שלי היא שסך של 5 מיליון ש"ח ("מניב" + ביטוח חיים) יספק את צרכיהם.

בת הזוג מועסקת כמורה במשרד החינוך והפנסיה שמגיעה לה נמוכה יחסית.

הדילמה המרכזית היא בין:

• מעבר לקרן פנסיה חדשה, המאופיינת בדמי ניהול נמוכים יותר ותשואות גבוהות יותר ובמסלול תשלום קצבת שארים של 60% לכל החיים ובמקביל ביטול ביטוח החיים.
• המשך המצב הקיים בשילוב הקטנה הדרגתית של ביטוח החיים עד להגעה לצבירה של 5 מיליון ש"ח בפוליסת "מניב", ודחיית קבלת קצבת הפנסיה של האישה בעשר שנים (מגיל 64 לגיל 74 שלה (77 שלי)). דחייה זו צפויה להכפיל בקירוב את סכום הפנסיה העתידית בשל תשואות ומקדם תשלום נמוך יותר.

פרטים נוספים:

• ארבעה ילדים, הצעיר ביותר בן 14.
• נכס מגורים בשווי של 8–9 מיליון ש"ח.
• פוליסות ביטוח הוניות ותיקות, הצפויות להניב עוד כ-600 אלף ש"ח לקראת הפרישה.
• ירושות עתידיות, הצפויות להתקבל במהלך 5–20 השנים הקרובות, בהיקף כולל של 10–15 מיליון ש"ח.
• קרנות השתלמות עם יתרה של כמה מאות אלפי ש"ח.

הנטייה שלי היא ללכת על אופציה 2 ככה שאני חושב שהאישה תהיה מסודרת גם לאחר גיל 77 שלי ולאחר לכתי מן העולם.

אשמח לתובנות נוספות.

תודה

 

[FIYaacov]

אשמח לתובנות נוספות.

המרכיב הכי חשוב הוא מה דמי הניהול הנוכחיים בפוליסה (אני יכול לנחש שזה או 1% מהצבירה או 0.6% מהצבירה ועוד 15% מהרווחים), ומה אתה יכול להשיג בקרן פנסיה (כנראה שתוכל להשיג לכיוון 1% מההפקדה ו-0.1% מהצבירה או שילוב דומה).

אם תיכנס לדף הפרופיל שלי כאן בפורום, בטאב "אודות" תראה פוסט שכתבתי בדיוק על שיקולים כאלה שמצורף אליו גם מחשבון לשימושך (על אחריותך כמובן).
אבל אם תחלוק את דמי הניהול, אוכל להציג בעצמי את תוצאות המחשבון כאן, ואת המסקנות שתוכל להכניס למערך השיקולים שלך, מה שבתורו גם יתרום לדיון ולאנשים אחרים שיקראו כאן.

 

[DIDI2]

דמי הניהול הנוכחים 0.6% מצבירה + 15% מהרווחים

 

[FIYaacov]

דמי הניהול הנוכחים 0.6% מצבירה + 15% מהרווחים

זה מה שהמחשבון שלי נותן:

בהנחה של 6% תשואה אז אם תוחלת החיים באוכלוסיה תעלה מעבר ל-91.5 (כיום היא כ-88 לגברים) עדיף דווקא להישאר בביטוח המנהלים.
זה דווקא לא תוצאה מאוד לא סבירה, אז ייתכן והייתי שוקל אולי לפצל בין שתי האופציות שהצגת, כאשר כמובן לקצבה מקרן פנסיה יש לה יתרונות רבים:
1. בחירת תקופת הבטחה במקום להיות רק על 120
2. תשואה מובטחת על 60% מהפנסיה.
3. עדכון קצבה אחת לרבעון בקרן פנסיה, לעומת אחת לחודש בביטוח מנהלים.
וחסרונות:
איזון אקטוארי - תלות בשאר העמיתים. אבל צפוי להיות זניח.

 

[DIDI2]

בביטוח מנהלים שקיים היום ממוצע התשואה האפקטיבית של 25 השנים האחרונות הוא 6.28% (7.81% תשואה נומינאלית פחות 1.37% דמי ניהול). אני מניח שבקרן פנסיה חדשה הביצועים צפויים להיות יותר טובים נוסף על דמי הניהול הזולים יותר.
בהנחה שהמקדם בקרן פנסיה חדשה יהיה 210 בזמן שאגיע לגיל 67 נקודת האיזון היא כאשר הסכום המצטבר בקרן יהיה 11 מיליון, זאת אומרת שהתשואה האפקטיבית הממוצעת צריכה להיות סביב ה8%. האם זה ריאלי?

נקודה נוספת למחשבה היא שבביטוח מנהלים הקיים הפנסיה היא מסוג משתתפת ברווחים (עודף תשואה ריאלי מעל הריבית התחשבית מעלה את סכום הקצבה - סדר גודל של 2.5% לשנה) ככה שאם נניח הקצבה בגיל 67 היא 52,000 בגיל 77 הקצבה תהיה 60,000 לעומת קרן פנסיה חדשה שהיא צמודת מדד

 

[Michel]

כמה הערות:
- אין בעיה לקחת מסלול 60% בביטוח מנהלים. אתה תשלם על זה במקדם כמובן.
- אם תתחיל למשוך לפני גיל 67 אז המקדם פחות טוב משמעותית וההפרש מקדמים מקרן הפנסיה מצטמצם
- אם חלילה הלכת לעולמך לפני גיל 67 אין משמעות למקדם, ודמי הניהול בוזבזו לשווא
- אין תשואה מובטחת כמו בפנסיה מקיפה
- אין כמעט מסלולים לבחירה, השקעה גדולה יחסית לדעתי בשוק הישראלי לטוב ולרע.
- קרן פנסיה חדשה אינה צמודת מדד. יש לה ריבית תחשיבית בדומה לביטוח המנהלים שלך
- הריבית התחשיבית שציינת היא ללא דמי ניהול. אל תשכח שיש לך דמי ניהול גבוהים שתמשיך לשלם גם אחראי היציאה לפנסיה וכדי להגדיל קצבה צריך לכסות אותם
- אינני עוסק בתחום. קח הכל בערבון מוגבל.
- גילוי נאות: בערך בגילך ניידתי את ביטוח המנהלים עם מקדם 157 לקרן פנסיה מקיפה

 

[milo]

במצב דומה,
קח בחשבון כמה נקודות.
1. בפוליסות הוותיקות, הרווחים על פיצויי הפיטורין הם שלך ולא של המעביד (מתחברים לתגמולים). כלומר במקרה של עבודה של שנים רבות במקום אחד ופיטורין, או אם המעסיק נוהג להשלים פיצויי פיטורין במקרה של עזיבה (וכמובן שלא חתומים סעיף 14), תהיה השלמה גדולה מאוד לפיצויים. זה יכול להגיע למאות אלפי שח.
2. האסטרטגיה שאני בחרתי היא לפצל בין ביטוח המנהלים וקרן פנסיה. כאשר הקצבה המזכה היא מקרן הפנסיה והמוכרת מהמנהלים.
הכווונה היא לא לקחת בכלל את הקצבה מקרן הפנסיה (אלא כרגע היא נותנת ביטוח נכות ושארים) ביום הפרישה אלא להשאיר לירושה נטולת מס,
ולקחת את הקצבה מהביטוח מנהלים כאשר חלק ממנה יהיה פטור ממס (כי נצבע מראש כקצבה מוכרת).
3. אישית אין לי בעיה עם הבטחת 120 קצבאות, כי יש נכסים נוספים.


נקודתית לשאלות שהעלאת,
ביטוח חיים - כדאי לך, אם לא עשית קודם, לבדוק האם יש לך סעיף בפוליסה שמאפשר לך לעבור ללא חיתום לביטוח חיים חיצוני. זה יוזיל משמעותית את העלויות. או אם המצב הרפואי שלך ללא שום בעיות, אז לחסל את הביטוח חיים שבתוך הפוליסה ולפתוח לבד.
בכלל, העלויות של הביטוח יתחילו לקפוץ לך בטירוף,, ועם הנכסים העתידיים וכו, לא בטוח שאתה כבר צריך אותו ברמה ככ גבוהה.


לדעתי כדאי לך כפי שהציעו לבדוק אפשרות של פיצול ההפרשות. מטרה של קצבה מאוד גבוהה, היא מטרה לדעתי ששגוייה. שתשתלם עליה בהמון מס שולי.
ואם הכוונה לא לקחת את כל הקצבה, אז למה להשאיר כסף שם שמשלמים עליו ככ הרבה דמי ניהול...

וללא קשר, האם אתה מחשב את כל החישובים עם המשך עבודה עד 67 ? או שאולי כדאי לתכנן להפסיק לעבוד לפני כן. ירושות עתידיות בסכומים שכתבת, די סוגרים את הפינה

 

[DIDI2]

תודה רבה

1. אסטרטגיית ביטוח חיים (ריסק)​

כבר הרבה שנים, בהמלצת הסוכן, יש לי ביטוח חיים חיצוני (ריסק). הכוונה שלי היא שביטוח המנהלים + ביטוח החיים יהיו על סכום מינימלי של 5 מיליון ש"ח, מה שאמור לתת מענה לרעייתי ולילדים במידה ואמות לפני גיל יציאה לפנסיה.

הכוונה היא להקטין את הריסק במקביל לגידול בביטוח המנהלים לאורך השנים, כך שבטווח של 7-10 שנים (כשהריסק הולך ונהיה יקר יותר) כבר לא אזדקק לו.

2. סוגיית המקדם המובטח​

שאלה נוספת שעלתה אצלי היא לגבי המקדם המובטח (ממתין לתשובת סוכן הביטוח בנושא). כשעשיתי את הפוליסה (1996) גיל הפרישה היה 65 ובמסמכי הפוליסה מופיע המקדם 157 לגיל 65. אם אני יוצא לפנסיה בגיל 67, המקדם אמור להיות נמוך יותר.

3. החלטה בנוגע למסלול הפנסיוני​

באופן כללי, נכון לרגע זה, אני נוטה להישאר עם ביטוח המנהלים שאני מכיר את היתרונות והחסרונות שלו. במעבר לקרן פנסיה יש הרבה יותר מרכיבים שהם לא וודאיים כדוגמאת: מנגנון איזון אקטוארי, מקדם המרה, חשיפה לשינויים בתקנון, תלות במנגנון הבטחת תשואה ממשלתי שעשוי להשתנות.

בכדי שהמעבר יהיה שווה את הסיכון, התשואה צריכה להיות גבוהה משמעותית – מה שנראה לי חסר סיכוי.

 

[c881]

עד כמה שאני זוכר...
כל נגיעה בקרן תשנה את המקדם כי "עדכון תנאים".