מכרז מחיר שני (ויקרי)

[Topi Pie]

הי
במכרז ויקרי המנצח הוא מי שהציע את ההצעה הגבוהה ביותר, אבל משלם את ההצעה השנייה בגובהה.
מישהו יכול להסביר לי איך השיטה הזו תגרום למשתתף להציע את השווי האמיתי של המוצר? ואיפה משתמשים בזה בEBAY?

 

[גילגה]

אם את מציעה יותר מהשווי האמיתי שלך אז את מסתכנת בלזכות במכרז במחיר גבוהה מידי ולקבל רווח שלילי לכן זו אסטרטגיה קצת דבילית כי כי אפשר להרוויח אפס על ידי זה שלא ניגשם למכרז. אז בואי נניח לרגע שאת מציעה פחות או שווה מהערך של המוצר עבורך.

אם את מציעה פחות מהשווי האמיתי שלך אז ייתכן שתפסידי במכרז (ויהיה לך רווח אפס), אבל זה לא מצב יציב כיוון שאם תגדילי את ההצעה שלך לכיוון השווי האמיתי ישתפרו סיכויי הזכייה שלך ומחיר הזכיה במכרז לא ישתנה (כי זה מכרז מחיר שני ולמחיר שאת נותנת אין השפעה על המחיר שתשלמי). לכן, הדבר הרציונלי הוא להגדיל את ההצעה עד לשווי האמיתי שלך.

הדבר נכון לכל המשתתפים ולכן זו נחשבת שיטת מכרזים מצויינת תחת ההנחות שלה (שהמשתתפים לא מעבירים מידע בינהם ולא יודעים על ההצעות אחד של השני, מתנהגים ברציונליות וכו').

לגבי EBAY אני באמת לא יודעת

 

[Mr. Bigglesworth]

מה היתרון על שיטה רגילה?
@גילגה

 

[התלמיד]

מה היתרון על שיטה רגילה

ההנחה היא שכל מציע יחשוב: "במילא אם אני אזכה, אני לא אשלם את הסכום שאני הצעתי, אלא סכום נמוך ממנו" לכן כל מציע יהיה מוכן להציע יותר ממה שהוא היה מוכן לשלם בפועל על המוצר

 

[Topi Pie]

ההנחה היא שכל מציע יחשוב: "במילא אם אני אזכה, אני לא אשלם את הסכום שאני הצעתי, אלא סכום נמוך ממנו" לכן כל מציע יהיה מוכן להציע יותר ממה שהוא היה מוכן לשלם בפועל על המוצר

מה שלא מובן לי זה אם בשיטה הרגילה הוא היה מציע סכום גבוה מהשווי האמיתי שהוא מעריך - הוא גם ככה משלם אותו, אז למה צריך אסטרטגיה כזאת מלכתחילה?

 

[התלמיד]

מה שלא מובן לי זה אם בשיטה הרגילה הוא היה מציע סכום גבוה מהשווי האמיתי שהוא מעריך - הוא גם ככה משלם אותו, אז למה צריך אסטרטגיה כזאת מלכתחילה?

לא חושב שהבנתי את השאלה שלך
בשיטה הרגילה, הסכום שאתה מציע זה הסכום שאתה משלם (אם אתה זוכה) אז אין שום סיבה שתציע סכום גבוה מהשווי האמיתי שאתה מעריך את המוצר.
לעומת זאת, במכרז מחיר שני, אתה בוודאות משלם פחות מהמחיר שהצעת, אז אם אתה רוצה לזכות במוצר, אתה תהיה מוכן לשים הצעה שגבוהה מהמחיר שאתה מעריך את שוויו תוך תקווה שהפער בינך ובין המקום השני יהיה כמה שיותר גבוה

 

[shirbi]

נראה לי שכל העסק מאוד מאוד תלוי בהנחות שעושים בדרך לגבי ההתנהגות של המתחרים, אשר תלויה בהנחות שלהם לגבי הערך שהמשתתפים האחרים נותנים למוצר.
לדוגמה: נניח שיש שני מתחרים:
A מעריך את שווי המוצר ב500.
B מעריך את שווי המוצר ב 499.
על פי שיטת מכרז מחיר שני - המוצר יימכר ל A ב 499.

על פי שיטת מכרז רגילה:
כל אחד מהמשתתפים ינסה לנחש מהי ההסתברות שהשני מעריך את המוצר במחיר X. כלומר: את פונקציית ההתפלגות, ובהתאם לכך יציע את המחיר שלו: למשל, אם A מאמין ש B מעריך יציע מספר כלשהו בין 400 ל 500 בהתפלגות אחידה, אז הכי כדאי לו להציע מחיר של 450. הסבר: אם B מעריך את המוצר בפחות מ-450, אז A זוכה ברווח של 50 ש"ח (כי קנה מוצר ששווה לו 500 ש"ח במחיר של 450 ש"ח בלבד). לעומת זאת אם B מעריך את המוצר ביותר מ-450, אז A לא מרוויח כלום כי לא זכה בו. לכן תוחלת הרווח של A היא 0.5*50=25. לעומת זאת, אם A יציע מחיר נמוך יותר של 430, אז מנקודת המבט שלו ההסתברות לזכות היא לא חצי אלא 0.3 והרווח במקרה של זכיה הוא 70. סה"כ תוחלת של 21 שזה נמוך יותר. קל לראות שכל הצעה אחרת שלו תביא לתוחלת נמוכה מ 25. על כן כדאי לA להציע 450.

אם B יעשה תרגיל דומה תחת ההנחה שA צפוי להציע מחיר בין 399 ל 499 בהתפלגות אחידה, אז הוא יציע 449.
כלומר המוכר יקבל רק 450 מהזוכה A.

אבל כל זה מאוד תלוי במה מניחים המתחרים במכרז לגבי ההתנהגות אחד של השני והמרחק בין שווי ההצעות בפועל. אז אין לי מושג איך מוכיחים שבמקרה הכללי (או בכל מקרה ספציפי) שיטת מכרז המחיר השני טובה יותר למוכר.

 

[Topi Pie]

לא חושב שהבנתי את השאלה שלך
במכרז מחיר שני, אתה בוודאות משלם פחות מהמחיר שהצעת, אז אם אתה רוצה לזכות במוצר, אתה תהיה מוכן לשים הצעה שגבוהה מהמחיר שאתה מעריך את שוויו תוך תקווה שהפער בינך ובין המקום השני יהיה כמה שיותר גבוה

זה לא נכון, אתה תרצה להציע מחיר שהוא בדיוק השווי האמיתי שאתה מעריך ולא יותר (או פחות) כדי לזכות.
כי אם כולם יחשבו כך אתה תשלם הצעה גבוהה ממה שהתכוונת. (אולי זה מה שהיה חסר לי)

 

[התלמיד]

זה לא נכון, אתה תרצה להציע מחיר שהוא בדיוק השווי האמיתי שאתה מעריך ולא יותר (או פחות) כדי לזכות.

הפוך, בגלל שאתה לא משלם אלצמה שאתה מציע, אתה תהיה מוכן להציע קצת יותר כדי להגדיל את סיכוייך לזכות.

אם כולם יחשבו כך אתה תשלם הצעה גבוהה ממה שהתכוונת.

ועל זה בדיוק מארגני המכרז בונים

 

[Topi Pie]

הפוך, בגלל שאתה לא משלם אלצמה שאתה מציע, אתה תהיה מוכן להציע קצת יותר כדי להגדיל את סיכוייך לזכות.



ועל זה בדיוק מארגני המכרז בונים

הם בונים על להרוויח יותר לא מהאסטרטגיה שכתבת.
משום שכעת יש לאנשים שמשתתפים במכרז מוטיבציה להציע את המחיר האמיתי בו כדאי להם לקנות את המוצר:
אם אתה מאמין שהמוצר שווה לך 2000 שח, קודם היה כדאי לך להציע פחות (אם האמנת שרוב האנשים יציעו פחות) אבל כעת כדאי לך להציע 2000, משום שאם כולם יציעו 1000 - תשלם רק 1000 ואם יציעו יותר - עדיין תשלם מחיר שלדעתך הוא טוב..ובכל מקרה לא תשלם יותר ממה שאתה מציע. כך שלמרות שהזוכה לא ישלם את המחיר היותר גבוה שהציע - הוא עדיין ישלם מחיר גבוה יותר ממה שהיה מציע במכרז רגיל. ופה הם מרווחים

 

[YPV]

עשינו שימוש (לא רב) במנגנון הזה במכרזים מורכבים כדי להגן על המציעים ובכך להרחיב את מעגל המציעים הפוטנציאלים. הכוונה היא למכרזים שהשירות/מוצר הוא חדשני או מאוד לא נפוץ, ולכן למציעים קשה לתמחר אותו בצורה נכונה. בגלל שמדובר במכרזים בסכומים מאוד גדולים ולמספר רב של שנים, הסיכון של תמחור לקוי והגשת הצעה הפסדית, שיובילו להפסדים כבדים, מרתיעים מציעים מלהגיש הצעות. לכן ההתקשרות לפי ההצעה השניה, מהווה למעשה פוליסת ביטוח למציע הזוכה. כך שלכל מציע יש תמריץ לנסות ולתמחר את ההצעה בצורה הכי מדויקת/נמוכה (+רווח) ואם הוא שגה אז יש לפחות את התמחור היותר גבוה של מתמודד אחר. יש גם מנגנונים שקובעים מחירי התקשרות כממוצעים בין הצעות שונות ועוד מיני כשפים אבל בפועל זה יותר מסבך מאשר מועיל.