מועד ב' – סקר בחירות 2019S

[AIML]

לא אמרתי שהוא הכחיש שהוא קיבל מתנות. הוא אולי יכחיש שהיה מצוי בניגוד עניינים והיה צריך לדווח (מה שלפי כתב החשדות נראה מאוד מאוד לא סביר...)

אני לא עורך דין, אבל בחוק הזה אין התיחסות לניגוד עניינים, וכן יש דרישת דיווח על כל המתנות (להוציא ההחרגות שבחוק ):
"3. (א) על קבלת מתנה שסעיף 2 חל עליה חייב עובד הציבור להודיע ועליו לנהוג בה במועד ובדרך שנקבעו בתקנות."

 

[דור דורים]

בכל אופן - אתה מניח שנתניהו יטען שהוא לא היה חייב בדיווח אודות ניגוד עניינים ושהוא לא הסתיר כלום. אני אומר שבשלב זה היועמ״ש כתב באופן מפורש שנתניהו הפר את כללי ועדת אשר ביודעין ובאופן מתמשך ושיטתי ופעל להסתיר את טובות ההנאה שקיבל.
בשלב זה אין מחלוקת עובדתית אלא טענות של היועמ״ש שמבוססות על חומר הראיות.
יתכן שנתניהו יתטען את מה שאתה אומר ואז הדבר יוכרע במשפט (אם יגיע לכך).

ייתכן שגם אמצא לך ציטוט שהוא מכחיש את זה.
אבל זה לא משנה. בשונה מקבלת המתנות, שבה ברור שהוא הודה (אם כי ייתכן גם כאן שתהיה מחלוקת על ההיקף), כאן הוא לא הודה, ולכן מדובר בעובדות שטעונות הוכחה.

תיק 1000 לא מטריד אותך?

ברמה האישית, לא.
שיתברר בבית משפט או אצל היועץ, והכול, אבל לא מטריד אותי ברמה של ההחלטות הפוליטיות שאני צריך לקבל.

תיק 2000 מטריד אותי לכיוון השני למשל. הייתי שוקל בחיוב להצטרף להפגנה נגד האכיפה הסלקטיבית.

 

[cypriano de rore]

אני לא עורך דין, אבל בחוק הזה אין התיחסות לניגוד עניינים, וכן יש דרישת דיווח על כל המתנות (להוציא ההחרגות שבחוק ):
"3. (א) על קבלת מתנה שסעיף 2 חל עליה חייב עובד הציבור להודיע ועליו לנהוג בה במועד ובדרך שנקבעו בתקנות."

https://www.mevaker.gov.il/he/Laws/DocLib1/law_sarim.pdf

 

[cypriano de rore]

ולכן מדובר בעובדות שטעונות הוכחה.

שסביר שקיימות. אחרת לא היינו מגיעים למצב של כתב אישום בכפוף לשימוע.
אבל כמובן שההכרעה תהיה רק בגזר הדין.

 

[efa]

ייתכן שגם אמצא לך ציטוט שהוא מכחיש את זה.
אבל זה לא משנה. בשונה מקבלת המתנות, שבה ברור שהוא הודה (אם כי ייתכן גם כאן שתהיה מחלוקת על ההיקף), כאן הוא לא הודה, ולכן מדובר בעובדות שטעונות הוכחה.


ברמה האישית, לא.
שיתברר בבית משפט או אצל היועץ, והכול, אבל לא מטריד אותי ברמה של ההחלטות הפוליטיות שאני צריך לקבל.

תיק 2000 מטריד אותי לכיוון השני למשל. הייתי שוקל בחיוב להצטרף להפגנה נגד האכיפה הסלקטיבית.

מחמיא לך על האופן בו אתה מגיב וכותב

 

[דור דורים]

נניח ביבי היה דואג שיתנו מענק של מאה מליון ש"ח לכל בעל עיתון עם תפוצה רחבה בתמורה לסיקור חיובי. גם אז בעיניך אין כאן שום בעיה?
הדלפות אינן חלק מעבודת הפוליטיקאי, הן לא תמיד לא חוקיות וגם כשכן, יש מגוון שיקולים אם לפתוח בחקירה בגינן (יש מקרים שכן).
כאן מדובר בעבודה שככלל היא חלק מעבודת הפולטיקאי, והוא עשה אותה בדרך שמיטיבה עם בעל הון מתוך אינטרס לקבל משהו מבעל ההון. הטענה היא שבעיני ביבי יש חשיבות רבה לסיקור ולזה המבחן סובייקטיבי וכמובן שצריך להוכיח זאת.

אני מסרב לקבל את זה שזה יתברר בדיעבד.
על ביבי חיפשו הרבה, אז מצאו.
על הרבה אחרים בכלל לא בודקים.

אין אפשרות לטעון שצריך להתרחק כאן מהעבירה, כי אנחנו עדיין רוצים עיתונות. אתה לא רוצה לאסור את זה לגמרי. אתה רוצה שאנשים יוכלו להתקרב לקו, אבל לא לחצות אותו. בשביל זה הקו צריך להיות ברור מאוד.
דווקא בגלל שזה תחום אפור, הייתי מצפה מהיועמ"ש להגדיר באופן ברור מה פלילי, שיידעו העיתונאים ונבחרי הציבור מכאן ולהבא.
דווקא טשטוש הגבולות הזה מביא הרבה יותר שחיתות.

 

[דור דורים]

שסביר שקיימות. אחרת לא היינו מגיעים למצב של כתב אישום בכפוף לשימוע.

אז זה נכון לכל טענה עובדתית בתיקים האלו....

אבל כמובן שההכרעה תהיה רק בגזר הדין.

בהרשעה או בזיכוי.
גזר דין יהיה רק במקרה של הרשעה, והוא נוגע לעונש, לא לעובדות.

 

[cypriano de rore]

אז זה נכון לכל טענה עובדתית בתיקים האלו....

ע״פ העיון (הסוביקטיבי שלי) בכתב החשדות - תיקים 1000 ו4000 נראים עמוסים בראיות הרבה יותר מתיק 2000.

בהרשעה או בזיכוי.

לזה התכוונתי.

@AIML :

הכללים האילו מתיחסים לשרים, וביבי כבר הודע שלהחלטתו כללים שמחייבים שרים לא תופסים לגביו, אם כי ההכרזות של ביבי לא בהכרח תואמות את החוק. בנוסף לזיכרוני הוא נושא גם בכמה תפקידי שר. שר הבריאות למשל - ליצמן הוא סגן שר.
חוק שירות הציבור (מתנות), תש"ם-1979 תופס לגבי כל נושא משרה או תפקיד מטעם המדינה, ובפרט גם לגבי ראש ממשלה

ביבי שר.

 

[דור דורים]

הבעיות הן שכחול לבן לא מוכנים לשבת עם ראש ממשלה עם כתב אישום

לפני דקה הם לא היו מוכנים לשבת גם עם ראש ממשלה שיש לו כתב אישום בכפוף לשימוע.
ברור שהם יצטרכו להתקפל כדי שלא נמצא את עצמנו בבחירות 2020 מועד א'.

ברור גם שמבחינה פוליטית צריך להסכים מראש על תנאי הנבצרות, כי אחרת ברור שהממשלה תתפרק תוך חודש.

הסכמה פוליטית אינה זהה לחוק.
ברור שפיטורין של גנץ למשל לא ישאירו את כחול לבן בקואליציה, וזה יוביל לבחירות או לממשלה חלופית.
מהלך כזה יהיה הפרה של הסכמים קואליציוניים (פוליטיים), אולי בתגובה למה שביבי יבין כהפרה מצידו של גנץ.

מאחר שאני לא חושד בריבלין שהוא טיפש, או בא לעשות קומבינה לטובת נתניהו

אז למה גנץ לא קיבל את הפשרה הזו?

מבלה 3-4 ימים במתח העצום של בית משפט

אתה חושב שהוא באמת יבוא לכל דיון ולא יסתפק בעורכי הדין ברוב הדיונים?

כל אדם סביר מבין שאדם בן 70 שמבלה 3-4 ימים במתח העצום של בית משפט ובחלק ניכר משאר הזמן יושב עם עורכי דינו להכין את הדיונים הבאים, לא יכול לתפקד כראש ממשלה

אדם ממוצע לא יכול לעמוד במתחים של ראשות הממשלה בישראל גם ללא משפט.
בהחלט התרשמתי מהיכולות של ביבי בנושא, בעיקר מעדויות ששמעתי ממנהלי הקמפיין שעבדו איתו. עדויות שנאמרו לאחר הבחירות.
אבל ברור שזה עניין סובייקטיבי, וכל אחד אחר יכול לחשוב אחרת.
ייתכן שיציאה לנבצרות רק בימים שהוא אכן בבית משפט כן הייתה מספיקה לבנט למשל, אבל נראה שהיא לא תספיק לכחול לבן.

 

[דור דורים]

ע״פ העיון (הסוביקטיבי שלי) בכתב החשדות - תיקים 1000 ו4000 נראים עמוסים בראיות הרבה יותר מתיק 2000.

זה רק מוכיח את הטענה שתיק 2000 פשוט עובדתית, ולכן אין צורך בהרבה ראיות, לעומת 1000 ו4000 שכנראה אין הסכמה על העובדות, ולכן צריך להתנהל משפט ראיות שיוכיחו את העובדות - אז צריך הרבה מהן.

 

[AIML]

לפני דקה הם לא היו מוכנים לשבת גם עם ראש ממשלה שיש לו כתב אישום בכפוף לשימוע.
ברור שהם יצטרכו להתקפל כדי שלא נמצא את עצמנו בבחירות 2020 מועד א'.

מאיפה ההחלטה שרק כחול לבן יכולים להתקפל?
הרבה יותר הגיוני שגנץ, ראש המפלגה שקיבלה הכי הרבה קולות, יכהן ראשון, ובנתיים נתניהו, שכבר לפני יותר מחצי שנה הודיעו על הכוונה להגיש נגדו שלושה כיתבי אישום "בכפוף לשימוע" יפסיק להתל ביועמ"ש ויסגור את ענייניו המשפטיים.

 

[cypriano de rore]

זה רק מוכיח את הטענה שתיק 2000 פשוט עובדתית, ולכן אין צורך בהרבה ראיות, לעומת 1000 ו4000 שכנראה אין הסכמה על העובדות, ולכן צריך להתנהל משפט ראיות שיוכיחו את העובדות - אז צריך הרבה מהן.

אני לא בטוח בכלל שזה מה שזה מוכיח. יתכן שפשוט יש הרבה יותר ראיות. זה לא מחייב שיש בכולן צורך בכדי להוכיח את העובדות.

 

[גרהם]

לפני דקה הם לא היו מוכנים לשבת גם עם ראש ממשלה שיש לו כתב אישום בכפוף לשימוע.
ברור שהם יצטרכו להתקפל כדי שלא נמצא את עצמנו בבחירות 2020 מועד א'.

זו פשרה סבירה. שרה נשארת עם הבית וביבי עם המאבטחים וגנץ מקבל את כל הסמכויות של ראש ממשלה.

הסכמה פוליטית אינה זהה לחוק.

זהה לגמרי. תנאי הנבצרות ייקבעו בחוק.

אז למה גנץ לא קיבל את הפשרה הזו?

כי אני בספק אם גנץ רוצה אחדות כמו שביבי רוצה או שהוא לא בטוח שביבי אכן רוצה מה שהוא אומר שהוא רוצה. בקיצור, כולם חושדים בכולם. האמירה של ביבי שהוא לא מוכן לממשלה בלי סמוטריץ' וליצמן מקשה מאד על קביעת קווי יסוד, בוודאי אם יצטרפו מהצד השני פרץ והורביץ. מבחינת גנץ, אם מעמידים תנאים שמטרתם רק "כאילו" רוצים אחדות, למה לו להסכים לפשרה בעניין כתב האישום אם ממילא לא תקום ממשלה?

אתה חושב שהוא באמת יבוא לכל דיון ולא יסתפק בעורכי הדין ברוב הדיונים?

כן. לא זוכר מקרה של נאשם שנעדר באופן קבוע מהמשפט של עצמו ובוודאי לא מאמין שהוא יוותר על השעות הרבות הנדרשות להכנה עם עורכי הדין.

ייתכן שיציאה לנבצרות רק בימים שהוא אכן בבית משפט כן הייתה מספיקה לבנט למשל, אבל נראה שהיא לא תספיק לכחול לבן.

בנט לא נראה לי אידיוט ולכן גם הוא לא היה מסכים שיהיה ראש ממשלה אחד בימים זוגיים ואחר בימים אי זוגיים.

 

[AIML]

זו פשרה סבירה. שרה נשארת עם הבית וביבי עם המאבטחים וגנץ מקבל את כל הסמכויות של ראש ממשלה.

לא, זו לא פשרה סבירה. למה ביבי צריך את התואר ואת המאבטחים? על מי הוא רוצא להטיל מורא?
על אנשי הפרקליטות? - כמו בכתבה היום - אם תעשו את העבודה שלכם כראוי לא תקודמו?
מה באמת הסיבה שהוא לא מוכן להיות שני בסבב?
ולמה העובדה שהוא לא מוכן להיות שני צריכה להתקבל כאכסיומה ושאחרים יתפשרו?

 

[גרהם]

לא, זו לא פשרה סבירה. למה ביבי צריך את התואר ואת המאבטחים? על מי הוא רוצא להטיל מורא?
מה באמת הסיבה שהוא לא מוכן להיות שני בסבב?
ולמה העובדה שהוא לא מוכן להיות שני צריכה להתקבל כאכסיומה ושאחרים יתפשרו?

הייתי מעט ציני. ההצעה מגחיכה את רדיפת הכבוד של המנהיג וזוגתו. ריבלין איש חכם, לא במקרה הוא הזכיר שהוא יישאר בבית ראש הממשלה - מישהו חושב שזה העיקר?
ולשאלתך - הוא רוצה להטיל מורא על כולם כדי שיידעו שאיתו לא מתעסקים. אגב, בינתיים נכשל הניסיון שלו לבלום את קידום התובעת בתיקו. מזלו של שלטון החוק שטמבל כמו אוחנה הוא האויב שלו.

 

[דור דורים]

זו פשרה סבירה.

מה פשרה סבירה נקבע במו"מ.
הטענה שלי הייתה דוגמה לכך שהוא עומד להתפשר על מה הוא אמר, לפחות אם הוא רוצה שתקום ממשלה.
הגיוני שנחשוב שונה על מה פשרה סבירה. גם הפוליטיקאים חושבים שונה. בשביל זה יש מו"מ.

תנאי הנבצרות ייקבעו בחוק.

זו הנחה שאני לא חושב שהיא נכונה.
ברור שזה תלוי על מה יתפשרו בסוף....

מבחינת גנץ, אם מעמידים תנאים שמטרתם רק "כאילו" רוצים אחדות, למה לו להסכים לפשרה בעניין כתב האישום אם ממילא לא תקום ממשלה?

כדי לא להצטייר כאשם בבחירות הנוספות.
זה א"ב של מו"מ קואליציוני...

אם יצטרפו מהצד השני פרץ והורביץ

ה"אם" פה הוא מילה חשובה.
הם דיי הבטיחו שלא יישבו עם ביבי, אז אם הם לא מתכוונים באמת, למה להם להסכים?
ואם הם כן מתכוונים, למה שפרץ לא ידון ישירות עם ביבי, ויקבל הרבה הרבה יותר?

בוא נראה שגנץ מצליח לעשות בלוק עם ליברמן בתור התחלה. גם זה לא ראיתי.

האמירה של ביבי שהוא לא מוכן לממשלה בלי סמוטריץ' וליצמן מקשה מאד על קביעת קווי יסוד

אז שיעלו במו"מ קווי יסוד שיגרמו להם לפרוש מהגוש.
הרי ברור שזו הטקטיקה משני הצדדים....

למה מראש לא לבוא לדבר?

כן. לא זוכר מקרה של נאשם שנעדר באופן קבוע מהמשפט של עצמו

לא אמרתי נעדר באופן קבוע.
בדיונים שיש לו מה להוסיף, למשל שהוא עולה על הדוכן להעיד או משהו דומה, יש טעם שיהיה.
אם כרגע עורכי הדין מתווכחים על טענות זוטרות בדבר תקפותה של ראיה, או חוקרים עדים אחרים, או סתם רבים על טענות משפטיות מפולפלות, במה מוסיפה נוכחותו של הנאשם?
זה באמת כ"כ לא מקובל שהנאשם יהיה לפי הצורך במשפטים דומים?
(אני באמת לא יודע)

ובוודאי לא מאמין שהוא יוותר על השעות הרבות הנדרשות להכנה עם עורכי הדין.

הכנה שלו, לעדות, הגיוני.
הוא זקוק להכנה עם עורכי הדין לחלקים האחרים במשפט?

בנט לא נראה לי אידיוט ולכן גם הוא לא היה מסכים שיהיה ראש ממשלה אחד בימים זוגיים ואחר בימים אי זוגיים.

זה לא רחוק ממה שקורה בפועל כשרוה"מ בתקופת נסיעות לחו"ל.
בנט לא היה לוקח על עצמו הפלת ממשלת ימין (להערכתי), הוא היה סוחט עוד קצת את ביבי על סיפוח או משהו.

 

[דור דורים]

מאיפה ההחלטה שרק כחול לבן יכולים להתקפל?

ברור ששני הצדדים יתקפלו בכל מיני נקודות.
ברור שאני מעדיף שהצד שלי יתקפל בכמה שפחות, והצד השני בכמה שיותר.
ברור שגם בוחרי הצד השני מעדיפים את תמונת המראה של המציאות הזו.
בשביל זה עושים מו"מ. גם כל הפוליטיקאים מנסים לייצג את עצמם, ובסוף (בתקווה) מגיעים לפשרות.

הרבה יותר הגיוני שגנץ, ראש המפלגה שקיבלה הכי הרבה קולות, יכהן ראשון, ובנתיים נתניהו, שכבר לפני יותר מחצי שנה הודיעו על הכוונה להגיש נגדו שלושה כיתבי אישום "בכפוף לשימוע" יפסיק להתל ביועמ"ש ויסגור את ענייניו המשפטיים.

לי דווקא הגיוני שמי שקיבל יותר ממליצים, ושהאפשרויות שלו להקמת ממשלה הרבה יותר נרחבות, יהיה ראשון, וגנץ, אם בכלל, יקבל איזה שנה בסוף.
גם רוטציה אינה בהכרח פתרון טוב מלכתחילה (הבנתי שגם לא מקובלת בעולם). אני יודע שהחבר'ה בכחול לבן אוהבים אותה, אבל עדיף לחלק סמכויות, ושכל אחד יעשה מה שהוא טוב בו, מאשר לחלק זמן. עם זאת, ברור לי שלפוליטיקאים יש אגו, וצריך להגיע לפשרה, ולפעמים רוטציה היא הפתרון.

אבל זה כל העניין. ברור שמה שנראה לי הגיוני כפשרה, לך ייראה הפוך. זה בסדר. בשביל זה הצבענו למפלגות שונות, ובשביל זה יש עכשיו מו"מ קואליציוני....

 

[גרהם]

זו הנחה שאני לא חושב שהיא נכונה

היא בוודאי יותר סבירה מההנחה שלך שרק ביבי יחליט.

בוא נראה שגנץ מצליח לעשות בלוק עם ליברמן בתור התחלה. גם זה לא ראיתי.

גם לא תראה. ליברמן ממצב את עצמו כלשון מאזניים ולא חלק מגוש. לגבי פרץ והורביץ, כל הכבוד להם. לא נדבקים לכסאות כמו חבריהם בימין. אם יתקבל מתווה הנבצרות בזמן משפט ויצליחו לבגיע לממשלה של כל היהודים, גם הם ייכנסו.

זה באמת כ"כ לא מקובל שהנאשם יהיה לפי הצורך במשפטים דומים?

אני לא בקיא. לא חושב שזה אפשרי ולא חושב שכדאי לביבי.

זה לא רחוק ממה שקורה בפועל כשרוה"מ בתקופת נסיעות לחו"ל.

רחוק מאד. נבצרות זה משהו אחר לגמרי וריבלין מציע לשדרג גם את זה. אבל אם לדעתך העיקר זה ממשלת ימין אז אפשר שכל השרים יהיו מהימין בתואר ונבצרים ןרק אנשי המרכז שמאל יתפקדו כשרים.

 

[דור דורים]

היא בוודאי יותר סבירה מההנחה שלך שרק ביבי יחליט.

ההנחה שלי היא שהחוק יאפשר לו להכריז על נבצרות, ולא יהיו בחוק תנאים שמגדירים מקרים שהוא חייב לצאת לנבצרות (מלבד מצבים רפואיים ונסיעה לחו"ל שאינם תלויים רק בהכרזתו למשל).
ושהתנאים לגבי הממשלה הזו יהיו על פי הסכם מתי הוא מכריז על נבצרות.

גם לא תראה. ליברמן ממצב את עצמו כלשון מאזניים ולא חלק מגוש.

לא הבנתי את זה.
ליברמן יכול למצב את עצמו עד מחר איך שהוא רוצה.
המספרים לא מאפשרים לו להיות לשון מאזניים. אם יש אחדות, אף אחד לא צריך אותו. אם אין, והחרדים בפנים, הוא לא זקוק לכחול לבן כדי שתהיה ממשלה (אבל הוא כן זקוק להפר את מילתו כמובן).
הסבירות הגבוהה ביותר, שאו שהוא יישב עם חרדים, או באופוזיציה. זה המספרים.

לגבי פרץ והורביץ, כל הכבוד להם. לא נדבקים לכסאות כמו חבריהם בימין. אם יתקבל מתווה הנבצרות בזמן משפט ויצליחו לבגיע לממשלה של כל היהודים, גם הם ייכנסו.

לא הבנתי מאיפה ההנחה הזו.
פרץ לא התנה את אי כניסתו לממשלת נתניהו בקיומו או אי קיומו של כתב אישום. אני עוד זוכר אותו מדבר נגד זה הרבה לפני שפורסם משהו על חקירות.
גם ההיסטוריה מלמדת שכשנתניהו ללא כתב אישום מקים ממשלה עם המרכז ללא החרדים, העבודה ומרצ בחוץ. זה מה שהיה ב2013, ועמדותיהם של השחקנים במרכז שמאל נגד נתניהו רק התחזקו מאז, וגם ללא קשר לכתב האישום.
מלבד זאת, למה שכחול לבן ישושו על חלוקה בתיקים עם עוד מפלגות?

אתה לא מדבר בהיגיון....

רחוק מאד. נבצרות זה משהו אחר

נבצרות זה כשנבצר מראש הממשלה למלא את תפקידו.
גם אם הוא מת - כמו רבין ואשכול (אז החוקים קצת אחרים), גם אם הוא לא בהכרה - אם בגלל טיפול רפואי; ואם כמו שהיה עם שרון, גם אם הוא בחו"ל - כמו שקורה פעמים רבות עם כל ראשי הממשלות.

שם הפעולה נבצרות והאפשרות של הכרזה עליה אינה קבועה בחוק, והחוק לא נועד לה מלכתחילה, אלא דווקא למקרים כמו שהזכרתי, אבל מהמילה "נבצר" שנמצאת בחוק גזרו את שם הפעולה "נבצרות", והיום מתייחסים לזה כמשהו בר הכרזה.

אם ישנו את החוק, זה יהיה מעניין מה בדיוק יגדירו, אבל נבצרות לכשעצמה, זה בדיוק זה.

וריבלין מציע לשדרג גם את זה

להבנתי, ההצעות של ריבלין לשינוי החוק נוגעות בעיקר להגבלה של 100 הימים, ולהכרח שהמ"מ יהיה מאותה מפלגה.

אבל אם לדעתך העיקר זה ממשלת ימין

העיקר לדעתי זה מדיניות ימין. הסיכוי שממשלת ימין תממש מדיניות כזו היא גבוהה יותר.

אז אפשר שכל השרים יהיו מהימין בתואר ונבצרים ןרק אנשי המרכז שמאל יתפקדו כשרים.

זה עדיין טוב יותר משאנשי המרכז שמאל יהיו שרים מלכתחילה, כי במקרה שלאנשי המרכז שמאל יצוצו רעיונות נוראיים שעשויים להמיט עלינו אסונות, והם גם יתכוונו לממש אותם, יוכלו אנשי הימין לחזור לתפקידם ולמנוע את זה.
כמובן שאני מעדיף ממשלה שמלתחילתה ועד סופה תהיה ימנית, ותממש מדיניות ימין.

 

[דור דורים]

כדי ששמאל קיצוני כלכלי ייכנס לממשלה (שס ויהדות התורה)

רק הערה קטנה על זה.
אפשר לרוב לכנות את המדיניות הכלכלית שמובילים ש"ס ויהדות התורה שמאל, למרות שזה לא השמאל הקלאסי.
זה בהחלט לא שמאל קיצוני.

אגב, כחול לבן, לפחות לפי תשדירי הבחירות שלהם, לא מעוניינים לנהל מדיניות כלכלית אחרת, ואף רוצים להרחיב את הנוכחית (חינוך חינם לגילאי 0-3).

הדברים היחידים שהם מנסים לקדם, זו חקיקה בנושאי דת ומדינה, שלא באמת תועיל, רק כדי להוכיח שהם הצליחו לנגח את החרדים.