מה עושים לגבי הפרשה לפנסיה של מקום העבודה?

[yk304]

אין לי שום סיבה לוותר על מכשיר פשוט שקוף של קופ״ג וכזה שנותן תשואה שנתית של 8-10% לטובת מוצר מסובך ולא שקוף שמערבב שמן ומים (ביטוח עם פנסיה).

איך לעזאזל אפשר לייצר 8% -10% תשואה בשנה כל שנה???? הכסף נוחת מהשמיים?

 

[אנון נימוס]

תקופת אכשרה היא רק עבור מי שכבר חולה.

טעות בידך

אי כיסוי ביטוחי נכון רק עבור מי שמצטרף כשהוא כבר חולה

או למי.שיודע שב 5 השנים הבאות לא יפתח מחלה או נכות או מקרה מוות, ואז עבור היודע-כל כל עניין הביטוח אכן מיותר.

התקנות החדשות, הן חדשות ולא היו רלבנטיות לתקופה שבה העברתי את קרן הפנסיה לקופ״ג מחקה מדד.

תחום הפנסיה כמו השרעות הוא עניין של סיבולת וסבלנות, מהנסיון שלי ההמתנה משתלמת

30% אגח מיועד ועוד מריעין בישין? אתה יכול להישאר שם.

אם אתה רוצה להיות מכוסה מכל הכיוונים ולשלם בכך שבגיל 67 תהיה לך פחות פנסיה זו זכותך.

אתה שוב מחפש את הזווית האישית, אני לא ממליץ או "מעדיף" הביקורת שלי על הניתוח שלך היתה גם ברמה של הטעויות וגם בצורת השיכנוע שהיא מכירתית

מה שמתחבר ל:

אתה לא בתחרות תשואות אבל בינתיים אתה נותן ציונים לכאלה שמשיגים תשואות יותר גבוהות ממך. הייתי מציע לך להיות קצת יותר צנוע

שזה בדיוק מה שאתה עושה באופן קבוע,
(מחלק ציונים ומתנשא)
אני אמנע מלחזור על הביטוי שחימם אותך מלכתחילה למרות התגובה שלך.
בהצלחה

- העובדה שהוא השווה 100% מניות למסלול מעורב היא עיקר הבעיה לטעמו שאין אפילו מסלול אחר הולם לצורך ההשוואה, הוא ציין במפורש שמוותר מרצון על המתנה של אגח מיועדות.
- לפי מה שכתב, הוא היה במסלול מנייתי ולמרות זאת התאכזב קשות.

זולת העובדה שהוא מתעקש לציין תשואות נמוכות של מסלולי תפוחים בהשוואה לתפוזים כנימוק "מכירתי"

 

[מתכנת]

זולת העובדה שהוא מתעקש לציין תשואות נמוכות של מסלולי תפוחים בהשוואה לתפוזים כנימוק "מכירתי"

הוא השווה את המסלול הכי קרוב שקיים בפנסיה.
אם אין 100% מנייתי שבזה הוא חפץ, כיצד עליו להשוות?

 

[אנון נימוס]

הוא השווה את המסלול הכי קרוב שקיים בפנסיה.
אם אין 100% מנייתי שבזה הוא חפץ, כיצד עליו להשוות?

א.אם אין טעם במדידה כי האפיק נפסל אין מה להשוות תשואות, אלא אם כן המטרה "למכור" קונספט
ב. אם יש ביקורת על רמת נהול ההשקעות אפשר לייצר מדד מקורב ולבדוק את התשואות ביחס אליו, בנוסף אפשר לחלץ תשואות היסטוריות מפנסיה נט ולבדוק אותן לעומת המדדים, (לדוגמא הקרנות הגדולות מ 2002 ועד היו עשו ביין 6.5%-7% במסלול הכללי, מה שאומר שבחלק המנוהל שהוא בערך 25% מניות עשו בין 7.2% ל 7.9%, אני לא הצלחתי לשלוף כמה עשה האגח הכללי באותה תקופה אני מניח שבערך 3.5% כלומר מדובר על חלק מנייתי שנתו בין 12-16 אחוז לשנה,
תא 100/125 עשה כ 9% לשנה, וsp500 דולרית עשה בערך 9.3%)

אז נכון המסלולים המנייתים גרועים ולא שווים, ומי שרוצה מסלול מניות עוקב מדד לא היתה לו אלטרנטיבה שלא לדבר שמי שרותצה 100% SP500 עדיין אין לו פתרון (גם אצל הפניקס ומיטב) אבל יש נתונים שאפשר לחלץ לצורך השוואה במקום להשוות מסלול של 25% מניות ל 100% מניות ולהראות לנייטיבס הנבערים מדעת כמה התשואה רעה בקרן הפנסיה.

 

[מתכנת]

במקום להשוות מסלול של 25% מניות ל 100% מניות

לא יודע למה אתה אומר את זה.
ממה שאני ראיתי הוא השווה את הסנופי למסלול בפנסיה שהייתה לו (הכי מנייתית).

אם יש ביקורת על רמת נהול ההשקעות אפשר לייצר מדד מקורב ולבדוק את התשואות ביחס אליו,

איזה מדד אפשר ליצור?
ונניח אפשר להמציא מדד פיקטיבי כלשהו לצורך ההשוואה, אבל הוא מדבר מפוזיציה בה הבאנצמארק העיקרי הוא סנופי, גם את עצמו הוא מודד מולו וגם את הגופים הפנסיוניים.

 

[אנון נימוס]

@מתכנת

יש לי הרבה מה לענות, אבל זה יהפוך את הת'רד לדיונים פרטניים בניתוחים של מ"ב
ואת זה עדיף לעשות בבלוג שלו , לא שיש לי כוונה להציק לו שם.

 

[roneng]

או למי.שיודע שב 5 השנים הבאות לא יפתח מחלה או נכות או מקרה מוות, ואז עבור היודע-כל כל עניין הביטוח אכן מיותר.

רק תיקון קטן לגבי תקופת האכשרה - ב5 השנים הראשונות אתה לא מכוסה על ארועים ביטוחיים שנובעים ממצב בריאותי שהיה קיים לפני שהצטרפת לקרן, אבל על ארועים ביטוחיים שנובעים מדברים "חדשים" יש לך כיסוי.

 

[מתכנת]

רק תיקון קטן לגבי תקופת האכשרה - ב5 השנים הראשונות אתה לא מכוסה על ארועים ביטוחיים שנובעים ממצב בריאותי שהיה קיים לפני שהצטרפת לקרן, אבל על ארועים ביטוחיים שנובעים מדברים "חדשים" יש לך כיסוי.

להבנתי הוא התכוון לסייג מקרים שהאדם היה חולה אך לא ידע על כך.
נניח מי שביקר אצל רופא עם תלונות על כאבי ראש, לאחר מכן הצטרף לפנסיה, לאחר מכן בתוך תקופת האכשרה נפטר מגידול בראש ל"ע, קרן הפנסיה תוכל להתחמק בטענה שהמחלה הייתה בזמן ההצטרפות.
לא יודע אם אכן זה נכון אבל להבנתי זה מה שהתכוון @אנון נימוס

 

[roneng]

להבנתי הוא התכוון לסייג מקרים שהאדם היה חולה אך לא ידע על כך.
נניח מי שביקר אצל רופא עם תלונות על כאבי ראש, לאחר מכן הצטרף לפנסיה, לאחר מכן בתוך תקופת האכשרה נפטר מגידול בראש ל"ע, קרן הפנסיה תוכל להתחמק בטענה שהמחלה הייתה בזמן ההצטרפות.

זה אולי סייג נכון שחברות ביטוח אוהבות להשתמש בו, אבל הגישה של @משקיע בערך (אם הבנתי נכון) אומרת שלרוב אתה יודע אם אתה סובל מבעיה שיכולה להתפתח למשהו חמור יותר, ובמקרה כזה לא לנייד את הכסף.

 

[אנון נימוס]

רק תיקון קטן לגבי תקופת האכשרה - ב5 השנים הראשונות אתה לא מכוסה על ארועים ביטוחיים שנובעים ממצב בריאותי שהיה קיים לפני שהצטרפת לקרן, אבל על ארועים ביטוחיים שנובעים מדברים "חדשים" יש לך כיסוי.

צודק רק יש לשים לב לציטוט הבא מהבלוג של @נדב

מכיוון ואיסוף חומר רפואי קודם לוקח זמן, תביעה של חוסכים במהלך חמש השנים הראשונות תיקח זמן רב יותר מאשר תביעה של חוסכים שכבר סיימו את תקופת האכשרה בקרן

.

אני מנחש שקרן הפנסיה תשתדל לבצע ברור מעמיק ואולי גם קטנוני כדי לדחות תביעה של מי שלא סיים את תקופת האכשרה

 

[roneng]

אני מנחש שקרן הפנסיה תשתדל לבצע ברור מעמיק ואולי גם קטנוני כדי לדחות תביעה של מי שלא סיים את תקופת האכשרה

אין ספק. אבל שוב, זה חלק ממכלול השיקולים.
האם אתה מעדיף לשלם יותר כסף בשביל טיפול שיהיה אולי קצת יותר מהיר?
האם אתה מעדיף לשלם יותר כסף או שאתה מעדיף לשלם פחות ולקחת את הסיכון שבמקרה קיצון יתנערו מהכיסוי (בסבירות מאוד נמוכה, שהייה מצב קיים שלא ידעת עליו)?
שני החסרונות האלה אומנם קיימים, אבל הם הרבה פחות נוראיים מחוסר כיסוי כולל.

ג"נ - מחזיק קרן פנסיה למרות החסרונות/יתרונות שבה.

 

[FIYaacov]

אני מנחש שקרן הפנסיה תשתדל לבצע ברור מעמיק ואולי גם קטנוני כדי לדחות תביעה של מי שלא סיים את תקופת האכשרה

הכסף לא יוצא מהם, ולכן האינטרס שלהם למצות את הצדק קטן יותר.
מצד שני, הבנתי שהמפקחת על הביטוח דואגת שימצו את התהליכים הללו, כי זה התפקיד שלה להגן על החוסכים בקרן.

 

[אנון נימוס]

לרוב אתה יודע אם אתה סובל מבעיה שיכולה להתפתח למשהו חמור יותר, ובמקרה כזה לא לנייד את הכסף.

אני מניח שחולה במחלות כרוניות אכן יודע זאת מראש, אבל לעיתים מזומנות חברות ביטוח מחפשות קשרים כדי להתלות בהן .

 

[אנון נימוס]

הכסף לא יוצא מהם, ולכן האינטרס שלהם למצות את הצדק קטן יותר.
מצד שני, הבנתי שהמפקחת על הביטוח דואגת שימצו את התהליכים הללו, כי זה התפקיד שלה להגן על החוסכים בקרן.

כמו שכתבת השוט הרגולטורי וגודל הנכסים המנוהלים ,
משפיע על המדיניות בפועל.

 

[מרק עוגיות]

שבמקרה קיצון יתנערו מהכיסוי (בסבירות מאוד נמוכה, שהייה מצב קיים שלא ידעת עליו)?

לא ברור כמה זה באמת סבירות נמוכה. כבר היו מקרים של אדם שבגלל שלקח פרוזאק לא רצו להכיר במותו בטביעה, ועוד כהנה וכהנה דוגמאות לכך שחברות ביטוח יודעות לקשור כמעט כל דבר ל"מצב רפואי קודם". בעיני תקופת אכשרה זה שיקול מאד משמעותי בגלל שאנחנו לעתים קרובות לא יכולים להלחם בהצלחה בחברות הביטוח גם כשאנחנו צודקים. והן יודעות את זה.