ImCarryGG
משתמש בכיר
- הצטרף ב
- 6/7/19
- הודעות
- 1,162
- דירוג
- 795
שאלה תאורטית שיש לי, נניח מצב שבן אדם לא גריידי מדי ורוצה רק להפיק את הכמות כסף המקסימלית בטווח של 10-15 שנה ואנחנו מניחים שתהיה מפולת גדולה בטווח הזה(סטטיסטית לפי השוק)
האם בן אדם שקנה ETF על סנופי לפני שנה, ראה שהיא הגיעה לפיק ומוכר הכל ויושב ומחכה, יכול להיות שבזמן הזה תהיה עוד עליה של 5, 20 , 300 אחוז עד שהיא תפול ויכול להיות שהוא יצא בדיוק שבוע לפני הנפילה הגדולה של 40 אחוז ומעלה.
ואז חיכה וקנה מחדש בכל הכסף שלו שוב ETF על סנופי ויכול להיות שוב שפתאום תהיה התאוששות והוא ירווח הרבה ויכול להיות שתהיה עכשיו עוד קריסה גדולה.
אבל השאלה פה הבעצם אם הוא הצליח למכור ולהוריד מזה את המס ואת האחוזים הנוספים שהקרן עשתה לפני הנפילה ואחרי שמכר(אם היא עשתה) ולהוריד מכל זה את הירידות שאולי יקרו לאחר שיחזור ויקנה מחדש והסכום הזה יהיה חיובי ואולי אפילו גדול, יוצא שכלכלית הוא עשה רווח הרבה יותר גדול מאשר שאם רק היה מחכה את הנפילה ואת כל התאוששות, או שאני מחמיץ כאן עוד שיקול?
ברור לי לגמרי שזה לנסות "להכות את השוק" ואף אחד באמת לא יודע אם עכשיו או 4 שנים יקרוס ובעצם הפסדת את הזמן הזה בשוק, אבל האם מבחינה מתמטית האסטרטגיה הזאת לא יעילה יותר ללקנות ולהחזיק?(לטווח של פחות מ15 שנה כמובן)
או שמא במצב כזה שנגיד יש קריסה גדולה אז לחכות עד שהמחירים יהיו נמוכים בהרבה אחוזים מהפיק ואז לקנות עוד פשוט ולהוסיף לקיים?
האסטרטגיה הזאת נשמעת לי הרבה יותר קורצת משום שאני לא באמת מתכנן לשמור כסף ולפרוש ולחיות בעלות מינמלית, יש לי מטרות שאני רוצה לקנות שעולות יחסית הרבה כסף שאני צריך לעשות לבד בטווח יחסית קצר(בשביל להנות מהן כמו שצריך), אני מבין לחלוטין שזה בגדר הניחוש ועם הרבה יותר סיכון אבל מעניין אותי לדעת רק אם הפוטנציאל תשועה ביחס לסיכון באמת משמעותי מספיק לקחת את הסיכון הזה.
מצטער על החפירה ותודה מראש על העזרה והנקודות מבט החדשות שהפורום הזה הביא לי.
*לא מבקש יעוץ, לא ממליץ ורק רוצה ללמוד
האם בן אדם שקנה ETF על סנופי לפני שנה, ראה שהיא הגיעה לפיק ומוכר הכל ויושב ומחכה, יכול להיות שבזמן הזה תהיה עוד עליה של 5, 20 , 300 אחוז עד שהיא תפול ויכול להיות שהוא יצא בדיוק שבוע לפני הנפילה הגדולה של 40 אחוז ומעלה.
ואז חיכה וקנה מחדש בכל הכסף שלו שוב ETF על סנופי ויכול להיות שוב שפתאום תהיה התאוששות והוא ירווח הרבה ויכול להיות שתהיה עכשיו עוד קריסה גדולה.
אבל השאלה פה הבעצם אם הוא הצליח למכור ולהוריד מזה את המס ואת האחוזים הנוספים שהקרן עשתה לפני הנפילה ואחרי שמכר(אם היא עשתה) ולהוריד מכל זה את הירידות שאולי יקרו לאחר שיחזור ויקנה מחדש והסכום הזה יהיה חיובי ואולי אפילו גדול, יוצא שכלכלית הוא עשה רווח הרבה יותר גדול מאשר שאם רק היה מחכה את הנפילה ואת כל התאוששות, או שאני מחמיץ כאן עוד שיקול?
ברור לי לגמרי שזה לנסות "להכות את השוק" ואף אחד באמת לא יודע אם עכשיו או 4 שנים יקרוס ובעצם הפסדת את הזמן הזה בשוק, אבל האם מבחינה מתמטית האסטרטגיה הזאת לא יעילה יותר ללקנות ולהחזיק?(לטווח של פחות מ15 שנה כמובן)
או שמא במצב כזה שנגיד יש קריסה גדולה אז לחכות עד שהמחירים יהיו נמוכים בהרבה אחוזים מהפיק ואז לקנות עוד פשוט ולהוסיף לקיים?
האסטרטגיה הזאת נשמעת לי הרבה יותר קורצת משום שאני לא באמת מתכנן לשמור כסף ולפרוש ולחיות בעלות מינמלית, יש לי מטרות שאני רוצה לקנות שעולות יחסית הרבה כסף שאני צריך לעשות לבד בטווח יחסית קצר(בשביל להנות מהן כמו שצריך), אני מבין לחלוטין שזה בגדר הניחוש ועם הרבה יותר סיכון אבל מעניין אותי לדעת רק אם הפוטנציאל תשועה ביחס לסיכון באמת משמעותי מספיק לקחת את הסיכון הזה.
מצטער על החפירה ותודה מראש על העזרה והנקודות מבט החדשות שהפורום הזה הביא לי.
*לא מבקש יעוץ, לא ממליץ ורק רוצה ללמוד