התיק של חתול לילה

[חתול לילה]

מה ההגדרה לתיק קטן?

אין הגדרה רשמית, הייתי אומר שעד 100,000 ש"ח.

זה סדר גודל למה שמשפחה תצטרך במשך שנה אם יהיה משבר והיא מצטמצמת. לכן בראייתי זה לא כסף שנכון לסכן.
כספים מעבר לכך כבר אפשר במסלול מסוכן יותר.

 

[Avi1001]

התשואה השנתית הממוצעת על 20 שנה האחרונות של תיק כזה (בהחלפת EQQS ב- QQQ כי אין לו מספיק הסטוריה) היא 11.35%. CSPX לבד נותן 11.9% ומה שנשאר לבדוק אם היחס בין התנודתיות (מדד לסיכון) לתשואה נותן איזה יתרון (בהשוואה של 4 מדדים מול S&P לבד) . לא עשיתי את החישוב אבל החלק של השקעה במדדי עולם מוריד קצת את הסיכון יחסית ל- S&P ולהיפך - החלק של ההשקעה בנסדק מעלה את הסיכון. ההרגשה שלי שבטווח של 20 שנה האחרונות לא יהיה הרבה הבדל אולי עם יתרון ל- S&P. כמובן שכל זה תחת ההנחה שמה שהיה הוא שיהיה. אם משקללים פנימה תסריטי אימה כמו: ארה"ב תקרוס תחת החוב\המשך מלחמות שמעלות שערי הסחורות - אולי הפיזור הזה מוצדק יותר.

 

[pseudonym]

אבל כן, הפילוסופיה הזו עובדת רק למי שאדיש לירידות. אני יודע שעברתי את הקורונה ואת 2022 (ירידות של 25-30%) בלי להתרגש, בסוף השוק עולה בחזרה. למי שחווה את זה בפעם הראשונה, כנראה פחות נעים.

תרגיש ככה, גם עם עשור אבוד כמו שהיה בדוטקום ואז לאחריו משבר כדוגמת הסאב-פריים?

 

[חתול לילה]

תרגיש ככה, גם עם עשור אבוד כמו שהיה בדוטקום ואז לאחריו משבר כדוגמת הסאב-פריים?

אישית כן, אבל אני מסכים שזה עניין של אופי + אופק השקעה + כמה שומן יש בתיק.

 

[עידו ג]

מה ההגדרה לתיק קטן?

מכיוון ואתה תמיד אוהב לפנות לAI אתה מוזמן לפנות אליו גם לגבי ההגדרה
מעבר לכך אולי השאלה צריכה להיות מכוונת בכלל ל @חתול לילה כי הוא זה שהזכיר את התיקים הקטנים.
עריכה: אופס פספסתי הודעות בהמשך השרשור. אני רואה שחתול ענה.

אני לא אוהב להתייחס לגודל התיק מלכתחילה - גודל התיק לא רלוונטי מבחינתי בשום צורה כי להשקעות אין תפוקה שולית פוחתת.
תיק בגודל 10 מיליארד ש"ח ותיק בגודל 10 אלף ש"ח צוברים שניהם 10% ביום שהבורסה עולה ב10%.
בתיק גדול מאוד ניתן כמובן לגדר בדרכים כאלה ואחרות, אך בתיק קטן גידור או פיזור חסר טעם - לטעמי.

למה יש טעם?
משמעותי בעיני - טווח השקעה, מטרות, יעדים וסיבולת סיכון.
גודל תיק - לא.

 

[yahud]

משמעותי בעיני - טווח השקעה, מטרות, יעדים וסיבולת סיכון.

כל אלה יכולים להשתנות לפי גודל התיק
מה אכפת לי להפסיד 10% מהתיק שהוא שווה ערך 2 משכורות מול 200 משכורות.
טווח ההשקעה יכול לרדת(או לעלות) לפי גודל התיק.
מטרות יכולות להשתנות לפי גודל התיק (נפתחות עוד אופציות לכסף).
כנל סיבולת סיכון

 

[roneng]

מסכים מאוד אם אי הקצאה לקרן חירום/ביטחון/נתח סולידי.
לא מסכים בכלל שבתיקים קטנים חשוב לשמור על נתח חירום/ביטחון/סולידי.

בעלי תיק קטן בדרך כלל יהיו גם בעלי הוצאות נמוכות יותר (בהנחה שהם לא צרכניסטים מופרעים) - כך שהגמישות היחסית זהה בין תיק גדול לקטן.
בעלי תיק קטן בדרך כלל יהיו בשלב הצבירה המוקדם ולא בשלב הפרישה - כך שאיבוד תשואה אלטרנטיבית יפגע בהם מאוד לאורך זמן.
לבעלי תיק קטן בדרך כלל יש הרבה יותר שנים בשוק - כך שיש הרבה יותר זמן לתיקון בעת מפולת.

השאלה מה המצב הכלכלי שלך ועד כמה אתה תלוי בהכנסה. כלומר מה יקרה אם מחר תאבד את מקור ההכנסה שלך לתקופה של כמה חודשים. או מה יקרה אם פתאום תיהיה לך הוצאה גדולה בלתי צפויה.
אם אתה צעיר שעדיין גר אצל ההורים (או יכול לחזור אליהם) אכן לא יקרה כלום. אם אין לך אפשרות כזאת, או שאתה כבר צריך לתמוך במשפחה משלך, ארוע כזה יכול להכניס אותך לסחרור מסוכן.
בגלל זה מומלץ קודם כל להכין קרן חירום למקרים כאלה. יש כלל אצבע שאומר 3-6 חודשי מחייה, יש כאלה שאומרים גם 12.
מה שכן, ברגע שהתיק שלך מספיק גדול (כלל האצבע שלי - כשהתיק שלך גדול פי 4 ויותר מאותה קרן חירום) לדעתי כבר אין צורך בקרן חירום והכסף יכול להיות פשוט חלק מהתיק הרגיל.
אבל כשהתיק קטן יותר לדעתי מאוד חשוב שתהיה קרן כזאת.

 

[Williamsburg]

עקב מעבר ארץ

כבר כתבתי שכאחד מעמודי התווך כאן חבל שאתה עוזב, ועוד אחרי שבירת הדיסטאנס עם חשיפת התיק....

שתי שאלות:
1. האם יש תרחישים שבהם תמכור ותעבור לכספית ואיזה נתח מהתיק- מלחמת עולם, רצח נשיא ארהב, שימוש בנשק גרעיני, מקריי חריג אחרים שבהם נגיד בורסת ניו יורק נסגרת לכך וכך ימים?

2. מה יש בגמל, פנסיה, קהש ובאיזה מסלולים?

 

[חתול לילה]

האם יש תרחישים שבהם תמכור ותעבור לכספית

לא משהו שעולה בדעתי. גם בקורונה המשכתי להחזיק (ביבי כזכור דיבר על קץ האנושות).

מה יש בגמל, פנסיה, קהש ובאיזה מסלולים?

ספציפית משכתי הכל, אבל בזמן שהחזקתי כולם היו רק בסנופי. אני מאמין במינימום שיקול דעת למנהל הקרן, וגם התוצאות בסופו של דבר היו טובות מאוד. אם היו מסלולים עולמיים במקום אז הייתי הולך על זה, אבל משום מה הם יותר נדירים.

 

[Delver]

ספציפית משכתי הכל

באמת? כולל תשלום מס שולי? תזמנת את זה איכשהו עם שנה שלא עובדים בה או משהו בסגנון? זה בגלל שאין כוונה לחזור לארץ (ניתוק תושבות וכד')?

 

[חתול לילה]

באמת? כולל תשלום מס שולי? תזמנת את זה איכשהו עם שנה שלא עובדים בה או משהו בסגנון? זה בגלל שאין כוונה לחזור לארץ (ניתוק תושבות וכד')?

כן, משכתי ושילמתי מס גבוה. אידיאלית אכן רצוי לתזמן את זה לשנה עם הכנסות נמוכות, לי לא הייתה כזו.

אולי זה היה מהלך טפשי. הסיבות שהנחו אותי:
- כתושב חוץ בכל מקרה הייתי משלם מס על הפנסיה (שם)
- להערכתי ישראל הולכת בכיוון לא טוב שבסיומו הפנסיות לא מובטחות

אז העדפתי לקבל 70% עכשיו מאשר 0% בעתיד. אם זו הייתה החלטה חכמה או מטומטמת, עוד נותר לראות.

 

[קפיצת הדרך]

כן, משכתי ושילמתי מס גבוה. אידיאלית אכן רצוי לתזמן את זה לשנה עם הכנסות נמוכות, לי לא הייתה כזו.

אולי זה היה מהלך טפשי. הסיבות שהנחו אותי:
- כתושב חוץ בכל מקרה הייתי משלם מס על הפנסיה (שם)
- להערכתי ישראל הולכת בכיוון לא טוב שבסיומו הפנסיות לא מובטחות

אז העדפתי לקבל 70% עכשיו מאשר 0% בעתיד. אם זו הייתה החלטה חכמה או מטומטמת, עוד נותר לראות.

כבר עברתם?
אם כן האם המשכת את העבודה שהיית בה? (כלומר עשית רילוקיישן עם העבודה) או שפשוט מיד מצאת עבודה במדינה שהגעת אליה?

אני אשמח לשמוע על ״החיים שאחרי״ המעבר.
ושיהיה המון בהצלחה
(כלומר בשביל עצמי אני אשמח שתתבדה ושכן נקבל פנסיות בעתיד, אבל אשמח שבמקביל תהנה מהחיים החדשים שאתה מייצר לעצמך/משפחתך)

 

[Yoshi_Invest]

ספציפית משכתי הכל, אבל בזמן שהחזקתי כולם היו רק בסנופי. אני מאמין במינימום שיקול דעת למנהל הקרן, וגם התוצאות בסופו של דבר היו טובות מאוד. אם היו מסלולים עולמיים במקום אז הייתי הולך על זה, אבל משום מה הם יותר נדירים.

האמת יש פה משהו, אחלה רעיון למחשבה.

 

[A42]

לא מסכים בכלל שבתיקים קטנים חשוב לשמור על נתח חירום/ביטחון/סולידי

עידו שים לב

לדעתי אתה צודק בעובדות וטועה בכוונה.

כלכלית גרידא אתה צודק

פסיכולוגית ומעשית - אם יש לך תיק של 100 אלף שקל וכולו במניות
אז אירוע כמו הדוט קום או אפילו הקורונה
יכול לייצר לך מצב של פיטורין + השוק מתרסק

ואז נניח תישאר עם 50 אלף במניות
הוצאות חודשיות של 20 אלף ובלי הכנסה

התוצאה תיהיה שתמכור את כל התיק והוא גם לא יספיק ותקבל כאפה לחיים שיקח לך הרבה מאוד זמן להתאושש ממנה ולחזור להשקיע
(ננניח תאלץ לקחת הלוואות או שפתאום תכעס על עצמך שלא צפית את זה או לא מכרת בזמן וכו וכו....)

אני מחזיק עדין קרן חירום מאוד גדולה
לא צריך אותה והתיק שלי הרבה יותר גדול מ4 פעמים או 10 פעמים הקרן...
אבל זה נותן לי לישון בשקט וזה חשוב לי מאוד
(זה גם נותן לי למות בשקט אם יהיה צורך אבל זה כי אני קצת מורבידי ודואג יותר מידי ורוצה לאפשר שאישתי לא תצטרך לעשות שום דבר ללפחות שנה...)

 

[עידו ג]

מעבר לכך, מי שקשה לו פסיכולוגית עם כך שאין לו כסף חירום/ביטחון/סולידי - שישקיע גם בנתח סולידי/ביטחון/חירום.
אבל הסיבה היא פסיכולוגית - לא הגיונית או ריאלית.

@A42
ציטוט מאותה הודעה שציטטת

משמעותי בעיני - טווח השקעה, מטרות, יעדים וסיבולת סיכון.

ומהודעה אחרת.
רמת הוצאות היא חלק מסיבולת הסיכון.
אם אין לי הוצאות סיבולת הסיכון גבוהה יותר.

בשורה התחתונה, אני פשוט לא אוהב את ההגדרה הזו:

באופן כללי אני חושב שבתיקים מספיק גדולים אין צורך להקצות נתח סולידי לחרום, כי התשואה שהוא מפסיד עולה על הרווח שיהיה מכך שלא "נמכור בירידות". בתיקים קטנים, כן חשוב לשמור על נתח יציב, כדי שלא כל הצרות יפלו ביחד.

לדעתי ברוב המקרים היא תפגע במשקיע המתחיל (תיק קטן) מאשר תתרום לו. כהגדרה - לא מסכים. כהעדפה פסיכולוגית/מנטלית שעוזרת לאנשים להשקיע - סבבה, אפילו טוב.
רוב גדול של המשקיעים המתחילים (תיק קטן) הם צעירים באופן יחסי. רובם לא נשואים או עם משכנתא (או הלוואות אחרות אני מקווה).
אין להם ילדים או מחויבויות משמעותיות כמו שאתם רואים בראייתכם (סליחה על ההכללה, הגיל הממוצע בפורום [אני מאמין] גבוהה מגיל המשקיע המתחיל).

 

[MichaelScott]

מה התפקיד של החלק הסולידי הזה?
נעשה חישוב גס, נניח שהחזקתי 20% בחלק סולידי, והשוק נפל ב- 30%. אז נשארתי עם 76% מהתיק במקום עם 70%. כזה הבדל?

ההבדל המשמעותי הוא לא בין ה76% ל-70%.
אלא בכך שאם מכל סיבה שהיא (שיכולה להיות מאוד קורלטיבית למפולת של 30% בשוק), אדם מוצא את עצמו בבעיית נזילות ונאלץ למשוך מהתיק לכמה חודשים/שנים. בתרחיש כזה הוא יכול למשוך רק מה20% הסולידי, במקום לקבע הפסד של 30% במשיכה כפויה מהחלק המנייתי.

 

[חתול לילה]

בתרחיש כזה הוא יכול למשוך רק מה20% הסולידי, במקום לקבע הפסד של 30% במשיכה כפויה מהחלק המנייתי.

ברור, הטענה היא שאם אותם 20% היו מושקעים לאורך זמן באפיק מנייתי, אז התיק היה גדול יותר ומאפשר המשך מחיה גם בחרום.
חישוב גס: נניח שהשקענו אותם 7 שנים והם הכפילו את עצמם. אז עכשיו לא אכפת לנו למשוך אותם גם ב"חוסר יעילות" של 30%.

דרך אגב, הנחת פה את ההנחה הסמויה שאם הייתה מפולת של 30%, הרי שהיא מיד תתקן את עצמה, ולכן אסור למכור בהפסד. בפועל היו גם מקרים שהשוק המשיך לרדת לאורך זמן.

 

[roneng]

בשורה התחתונה, אני פשוט לא אוהב את ההגדרה הזו:

באופן כללי אני חושב שבתיקים מספיק גדולים אין צורך להקצות נתח סולידי לחרום, כי התשואה שהוא מפסיד עולה על הרווח שיהיה מכך שלא "נמכור בירידות". בתיקים קטנים, כן חשוב לשמור על נתח יציב, כדי שלא כל הצרות יפלו ביחד.

ואני, לעומת זאת, דורא לא אוהב את ההגדרה שלך ומאוד אוהב את ההגדרה שלו

לדעתי ברוב המקרים היא תפגע במשקיע המתחיל (תיק קטן) מאשר תתרום לו.

הפוך.
דוקא הגישה שלך עלולה לפגוע במשקיע המתחיל במקרים רבים.
ואני אומר את זה בתור אחד שדוקא בולט לצד שלא מחזיק קרן חירום פה בפורום.

רוב גדול של המשקיעים המתחילים (תיק קטן) הם צעירים באופן יחסי. רובם לא נשואים או עם משכנתא (או הלוואות אחרות אני מקווה).
אין להם ילדים או מחויבויות משמעותיות כמו שאתם רואים בראייתכם (סליחה על ההכללה, הגיל הממוצע בפורום [אני מאמין] גבוהה מגיל המשקיע המתחיל)

קודם כל זה לא נכון. רוב האנשים מתחילים להשקיע בגיל הרבה יותר מבוגר. זה שפה בפורום יש כמה יוצאי דופן שמתחילים בגיל צעיר לא אומר שזה המצב אצל "רוב" האנשים.
דבר שני, גם אם זה היה נכון, עדיין ההמלצה שלך מאוד מסוכנת. גם כי יש קבוצה לא קטנה שזה יכול לפגוע בה (שלדעתך היא מיעוט), אבל גם באותם אנשים שאין להם "מחויבויות משמעותיות" זה יכול לפגוע.
בדיוק בגלל זה אני לא מגדיר גודל תיק לפי הסכום אלא לפי קרן החירום שאותו אדם צריך.
אין ספק שיש הבדל בין אדם עם משפחה וילדים לבין אדם "צעיר יחסית" ללא משפחה. כמות ההוצאות החודשיות שהוא צריך במינימום היא נמוכה יותר, ולכן תיק החירום המינימלי שלו קטן יותר.
אבל, עבור רוב מוחלט של האנשים, ההוצאות המינימליות הן עדיין לא 0. רוב האנשים לא יכולים לחזור לגור עם ההורים ולחיות על חשבונם לשנה עד שימצאו עבודה חדשה.

 

[roneng]

ההבדל המשמעותי הוא לא בין ה76% ל-70%.
אלא בכך שאם מכל סיבה שהיא (שיכולה להיות מאוד קורלטיבית למפולת של 30% בשוק), אדם מוצא את עצמו בבעיית נזילות ונאלץ למשוך מהתיק לכמה חודשים/שנים. בתרחיש כזה הוא יכול למשוך רק מה20% הסולידי, במקום לקבע הפסד של 30% במשיכה כפויה מהחלק המנייתי.

א. אתה נותן סיבה להחזיק קרן חירום (כלומר סכום שתלוי בהוצאות שלך) ולא סיבה להחזיק פלח סולידי באחוז מוגדר מהתיק.
אם התרחיש שאתה פוחד ממנו זה X חודשים בלי הכנסה, או הוצאה חד פעמית בגודל Y אין שום סיבה להחזיק דוקא 20% (או כל אחוז קבוע אחר) מההון שלך בנכסים סולידיים אלא אתה צריך להחזיק סכום שהוא פונקציה של אותם X ו Y.
ב. כמו ש @חתול לילה כבר ענה, מעל גודל תיק מסויים, להחזיק קרן חירום זה לא כלכלי (ההפסד שיגרם ממכירה בשפל נמוך יותר מאובדן התשואה לאורך השנים)

 

[אברום]

(זה גם נותן לי למות בשקט אם יהיה צורך אבל זה כי אני קצת מורבידי ודואג יותר מידי ורוצה לאפשר שאישתי לא תצטרך לעשות שום דבר ללפחות שנה...)

לצורך בגידור סיכון המוות יש פיתרון מעולה
קוראים לזה ביטוח חיים
תעשה סימולציה של עלות ביטוח כזה, לסכום השווה למה שיש בקרן החירום, ל5 שנים ועשר שנים - מול פערי התשואה העתידית של הסכום בקרן החירום מול התיק המנייתי (תשואה צפויה לדעתך, לפי ההנחות שמנחות אותך בכל ההתנהלות הפיננסית). זה שימוש מושכל במוצרי ביטוח כחלק מהחוסן הפיננסי.
כמובן שקרן חירום ממגדרת עוד הרבה סיכונים מלבד מוות, אבל אם מתרכזים רק במוות, הוא שאמרתי.
הרבה בריאות

ג"נ סוכן